第一章 導論
第一節 研究背景與動機
第一章 導論
第一節 研究背景與動機
生物科技產業自1970年代於美國崛起以來，經過四十餘年的迅速發展，因使用 的原料以生物性資源為主、消耗能源少、污染性較低、知識密集、附加價值高及應 用範圍廣泛等特點，不僅對人類未來生活型態的影響既深且廣，其龐大的商機亦備 受期待，因此被視為二十一世紀最具發展潛力的全球性產業，在許多先進國家推動 的下一代主流產業項目中，皆將生物科技產業列為優先推動的項目。而隨著全球的 產業環境日趨複雜與多元，在面臨高度之產業競爭下為使生物科技廠商在時間變動 過程中能持續獲取競爭優勢，如何建立及維持其競爭能力，詳加瞭解廠商的經營績 效以及如何進行改善是至關重要的，此為生物科技廠商目前必須亟思的課題。
財團法人生物科技開發中心（2009）指出，全球生物科技產業的市場包括產品 銷售額及授權收入，近年來的成長率均維持在10%以上（參見圖1-1），以2007年至 2008為例，全球產業收入從1,718億美元成長至1,950億美元，成長率為13.5%，雖因 受到金融風暴的影響，但依然樂觀地預估於2012年將達至2,758億美元，此即足以顯 示全球生物科技產業於未來係具有相當龐大的市場需求。
註：2009~2012 年為預估值
資料來源：生物科技產業年鑑（2009）
圖 1- 1 全球生物科技市場
2
Huang et al.（2004）的實證結果指出，發展生物科技對於一個國家的生產、貿 易以及社會福利有正向的影響，其中政府因推動生物科技所獲得的福利水準遠超過 相關的公共支出。Lin and Wang（2005）認為，生物科技產業對於人類未來的生活、
健康和環境品質有深遠的影響，其已被公認為二十一世紀最具有發展潛力的高科技 產業之基礎。鑑於生物科技所擁有的眾多良好特性，近年來全球許多先進國家政府 皆不遺餘力地透過積極推動具建設性的政策以促進整體的產業發展，使得各國的產 業規模不斷持續擴大，導致全球的產業環境日趨成熟且競爭激烈。
Fildes（1990）指出生物科技係屬於資本密集（capital intensity）的產業，特別 重視廠商資源運用的能力，其強調了資本投入對於生物科技廠商的重要性。Saranga and Phani（2004）於印度製藥產業的實證研究指出，經營績效對於決定廠商的生存 與成長扮演著關鍵的角色，特別是當產業環境歷經劇烈的轉變時。因此，隨著全球 的產業環境日趨競爭激烈，生物科技廠商於營運過程中能否使資源作最有效率的分 配與運用，並進而獲得良好的經營績效是至關重要的。由於各國廠商使用資源的能 力各不相同，藉由與其它廠商進行比較並適當地衡量其經營績效，可以幫助廠商瞭 解自身於目前的營運表現與可以改善的空間，將有助於管理活動的調整以使其經營 上更有效率。因此，如何客觀且正確地評估經營績效的成果是目前企業關心的議題。
Gabrielsson and Gabrielsson ( 2003) 認為，對於高科技產業有兩個特別強烈的全 球化趨動力促使廠商進行全球化競爭，其一為各個國家的市場需求轉變得更加相似 而逐漸呈現單一全球市場的形成，另一為高科技產業之廠商的經營範圍通常是橫跨 於全球並且競爭是非常密集的。生物科技係屬於高科技產業，而隨著新技術的廣泛 應用，生物科技廠商所銷售的產品通常是要以全球市場為導向，藉著擴大全球市場 佔有率以增加獲利來源，因此競爭亦已不再侷限於區域市場之內。以生物科技製藥 產業為例，於2003年至2008年在全球各主要區域市場之進口值與出口值皆逐年呈現 正向的成長。因此，隨著市場全球化的趨勢，生物科技廠商所提供的產品必須要面 對來自全球市場的激烈競爭。
3
資料來源：整理自 United Nations Statistics Division。
由於各國廠商的資源運用能力不盡相同，藉由跨國之間的比較可以瞭解各國的 經營現況，從中得知改善經營績效的方向。鑒於全球化競爭之趨勢，本研究進行生 物科技產業的經營績效之跨國比較，除了透過衡量投入與產出之間的相對表現以瞭 解各國廠商資源運用的相對效率，並同時協助效率低落的廠商找出適合的學習標竿 以提供作為效率改善的目標。根據Ernst & Young（2007）藉由對全球生物科技產業 的科學競爭力進行排名，於科學文獻被引用的次數與全球生物科技專利持有比例方
資料來源：Beyond Borders：Global Biotechnology Report 2007
4
關於生物科技產業的效率衡量，先前的研究主要透過資料包絡分析（date envelopment analysis, DEA）衡量不同決策單位之間的效率（González and Gascón, 2004; Saranga and Phani, 2004, 2009; Chen et al., 2005; Saranga, 2007; Liang et al., 2008;
Mazumdar and Rajeev, 2009; Kim et al., 2009）。由於DEA的使用無須事先預設生產函 數的型式，亦無須估計函數的參數，其利用觀察得到的資料 評估一組決策單位
（decision making units, DMU）的相對效率，可對組織做整體性之考 量並提供決策者 進行改善的方向，是眾多效率評估方法中（比例分析法、相關度分析、多變量迴歸 分析法、變異數分析法、迴歸模式分析等等）較佳的一種。更重要的是，DEA能夠 被使用在多項投入與多項產出之效率評估上，能符合企業經營需要使用有限的資源 來創造最大收益的特性，因此被廣泛的應用，迄今仍有新的DEA擴張模式不斷地發 展以作為效率評估之改進，顯示該理論已成為較成熟的一種績效評估方法。
透過傳統DEA對效率的衡量仍有其限制存在，O’Donnell et al.（2008）認為位在 不同產業、地區或是國家的廠商因面臨不同的基礎設施、人力資本、財務資本、資 源稟賦、社會環境與經濟環境，所以各自擁有不同的技術集合（technology sets）。
由於DEA對於不同群體的DMU是在相同的生產邊界之下進行效率的衡量，此即假設 所有DMU皆擁有相同的技術水準，並沒有考量實際上可能存在差異的情況，將有可 能無法確實地表達各國廠商的經營情況。因此，為進行跨國之間的比較，本研究採 用O’Donnell et al.（2008）的DEA之共同邊界方法（meta-frontier approach）以進行 不同國家的經營績效與技術差距之比較。
傳統的DEA模式僅能單獨地考慮投入導向或是產出導向，然而在生物科技廠商 的實際營業活動中，投入導向或產出導向的單獨設定也許是不適當的，因為當廠商 追求利潤極大化時，將會同時考量降低投入與擴張產出。是故，本研究將採用Färe and Grosskopf（2005）的方向性距離函數（directional distance function）作為績效評估的 方法，讓無效率廠商可以同時考量減少投入與增加產出來達到生產有效率，藉此解 決導向設定與現實不相符的問題。
5