第一章 緒論
1.1 研究背景與動機
企業成立後,因應瞬息萬變的經營環境,必須從產品面不斷的推陳出新,
推出符合時代潮流,追求流行趨勢的新產品,以面對喜新厭舊的消費者與顧客;
在企業端,更要順應多變的經營環境,以創新、求變思維,進行不同方式、多 元化的合作,不管是同行業間或異業間的合作,甚或跨國企業之間的合作,因 此策略聯盟成為企業追求永續成長及發展的重大決策。全球經濟趨勢大師-大前 研一在多方比較各個企業間的策略管理後也提出了建言:『企業在開始進入面 對多國競爭時必須瞭解到:在一個多變、複雜且充滿危險對手的經營環境之下,
最好是不要獨立作戰』!
世界主要空運市場的自由化程度越來越高,航空公司間的競爭強度也越形 增強,航空公司感受到越來越多的競爭壓力,其中最強大的就是來自航空聯盟 的競爭壓力,這種航空聯盟系基於各種不同營運層面進行連結,他們合作的層 面跳脫一般的跨公司合約合作,改以更緊密的特定行銷與業務配合,達到網路 互補、資源共用、降低成本等多重效益。自從1986年的首例聯盟合作案例開始 迄2010年底‚全球航空市場已逐漸形成三大航空聯盟—星空聯盟(Star Alliance)、
天合聯盟(Skyteam)及寰宇一家(Oneworld)‚這三個聯盟在全球航空客運市場所 載運旅客佔有比率已超過55%,就營業收入來看,佔有率更高達67.7%(表1-1),
對於各區域的航空市場的主宰能力,就隨著佔有率的擴大,操縱市場能力更趨 強勢,對於加入航空聯盟的航空公司將可擁有聯盟內彼此成員間提供的優惠拆 帳費率‚還可享有聯盟協議內擁有的資訊整合、代碼共用、技術支援、聯合採購 等結合之競爭優勢‚對於自外於聯盟的航空公司‚除非擁有一定利基市場或強大 的資源支持‚否則將面臨聯盟航空公司予以壟斷、排擠、箝制等各種不平等待遇 導致競爭力降低,進而流失客源!
表 1-1 三大航空聯盟 2009 年度市場佔有率比較表
聯盟名稱 載客數(m) 佔有率 營業收入($m) 佔有率 星空聯盟 545 24.5% 154,138 32.0%
天合聯盟 384 17.2% 87,563 18.2%
寰宇一家 298 13.4% 84,754 17.6%
聯盟總計 1,227 55.1% 326,455 67.7%
航空業整體 2,228 482,000
資料來源:Airline Business/Sep.2010、Industry Financial Forecast Table(IATA Economics)、本研究彙整
表 1-2 三大航空聯盟 2009 年財務數據摘要
聯盟名稱 營業收入($m) 營業毛利($m) 淨利($m)
星空聯盟 154,138 -336 -384
天合聯盟 87,563 -1,800 -4,088
寰宇一家 84,754 -2,720 -4,605
資料來源:【Airline Business World Airline Rankings】
就現實狀況而言,不難看出航空公司(尤其競爭力較弱之區域性航空公司) 為了維持競爭力,勢必面臨應否加入航空聯盟之兩難抉擇, (Iatrou & Alamdari, 2005)曾針對加入航空聯盟的28家航空公司的相關部門主管進行問券調查,主要 調查項目包含各種航空公司間的合作方式-常旅客計畫、代碼共用等,何種合作 模式對於運量的增長最有幫助,以及針對各種航線合作方式-短程航線、長程航
一旦航空公司決定加入航空聯盟之後,究竟加入現有的三大航空聯盟中的 哪一個對公司本身的綜合效益最大,則又是另個難解的課題,在過去的研究中 亦有針對加入航空聯盟的研究做過各種的分析報告‚其中部份研究針對入盟與 非盟航空公司以各項自選財務指標(ROI、ASK、RPK、FTK)進行分析表現,但 沒有提供選擇聯盟之準則或建議(程慰慈, 2010)。
曾有研究以應用模糊多評準決策於航空公司選擇策略聯盟夥伴之研究,但 在挑選加入航空聯盟的評選準則時,將組織文化、過去經驗、合作遠景及信任 與承諾目標等屬於心理面,質化評選準則皆予以列入(梁金樹, 林文晟, & 陳彥 邦, 2008)。另有研究以問券方式詢問5家航空公司中、高階主管對於選擇策略聯 盟夥伴時所考慮的準則,問券內容所列出的準則包括財務狀況、品牌吸引力或 商譽、地區性與位置、市場因素等準則,則涵蓋所有可能影響因素。(郭紓邑, 2006)
本研究以探討相關文獻後找出可導致航空聯盟成功的網路、競爭力、服務、
等構面之準則作為航空聯盟之評選準則,並試著找出重要的關鍵準則後計算客 觀之量化標準,找出航空公司綜合績效值最佳之航空聯盟。然該文獻之內容係 分析導致航空聯盟成功之關鍵準則, 惟就實務運作觀察及參考相關文獻後發現 可歸納為航空公司評選聯盟之主要的關鍵準則亦不外乎上述3個構面中的數項 準則;另外並嘗試以統計方法取得可有效建議分類之區別函數,期能有效協助 建立航空公司評選聯盟之模式。