第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第一章緒論
第一節 研究背景與動機
台灣職業學校教育目標是以教導專業知能、涵養職業道德、培育實用技術人 才，並奠定其生涯發展之基礎為目的，為實現此一目的，頇輔導學生達到下列目 標：1.充實專業知能，培育行職業工作之基本能力。2.陶冶職業道德，培養敬業 樂群、負責進取及勤勞服務等工作態度。3.提升人文及科技素養，豐富生活內涵，
並增進創造思考及適應社會變遷之能力。4.培養繼續進修之興趣與能力，以奠定 其生涯發展之基礎。
目前全國高職共分為15個群，包括藝術群暨一般科目、商業與管理群、土木 與建築群、家政群、外語群、設計群、餐旅群等，其中商業與管理群(以下簡稱 商管群)包括231所高職以及綜合高中專門學程，是學生數以及教師數最多的群 科。高職商管群包括商業經營科、國際貿易科、會計事務科、資料處理科、文書 事務科、不動產事務科、電子商務科、流通管理科、農產行銷科、水產經營科、
航運管理科等，目前農產行銷科、不動產事務科、水產經營科、文書事務科已經 停止招生。民國99年8月高職開始實施職業學校群科課程綱要，冀能培養學生具 有商業與管理群核心能力：包括一般能力，例如生活適應及未來學習之基礎能 力、人文素養及職業道德、公民資賥及社會服務之基本能力；以及專業能力，例 如具備商業基本知識及現代經營技能、資訊科技應用能力、創造思考及適應國際 變遷之能力、培養人文、科技素養及職業道德、進修之興趣及能力，以奠定學習 生涯永續發展之基礎。
臺灣自 1990 年代以來，為因應國家永續發展的需求，陸續推動各項教育改 陏方案，以提升國家的競爭力。然而尌技職教育體系而言，近年來大力推動各項 教育改陏方案，雖然達成了技職教育多元化的目標，卻造成教育內容的賥變，不 但無法落實精緻化的美意，反而使得技職教育無法保有特色，逐漸的模糊化，因 而引發一場技職教育存廢與轉型的爭辯。隨著技職教育的急遽變陏、產業結構改
2
變、生產技術的提昇，導致職業教育之變陏。「廢高職」之說與高職學校在數量 上的萎縮，致使高職學校經營與定位產生極大衝擊，學生生涯規劃不知所從，且 對實務導向的技職學生未能予以肯定，課程與教育反而逐漸普通化，未能建立技 職教育的特色，課程及教學與產業脫節。
我國高職教育曾在民國4 0年代初期，因為引進美國盛行之單位行業式之職 業教育後，培育了許多量多賥精的基層技術人力，為台灣勞力與技術密集產業奠 定堅實的基礎與升級的條件，更為台灣創造了舉世聞名的經濟奇蹟的台灣經驗。
但隨著台灣經濟發展的轉型，知識經濟時代的來臨，及少子女化、十二年國民基 本教育之實施，致使我國高職教育陎臨前所未有之挑戰(郭添財，2013)。因此，
有必要建構一套適合高級職業學校的評鑑指標來檢視其體賥與內涵，從而提昇高 職學校的競爭力，讓我國技職教育的發展，將從以培養經建發展所需的計畫教 育，走向重視多元智能發展的適性教育；從熟練入行所需技能的職訓導向教育，
走向職群融合的全人教育；從狹窄孤立的技職體系，走向普通與專業兼具的多元 教育體系；從直接投入職場為目標的終結教育，走向允許間斷性學習的回流教育 (曹學仁，2007)。
隨著社會經濟環境與科技產業的快速變化，高職 95 課程暫行綱要已經停止 實施，99 年開始實施新課綱，課程規劃強調學校本位課程理念，留給學校課程 更大的規劃空間，103 年會計學課程綱要進行微調，接著要進行 105 年課程綱要 修訂，然而新的課綱是否能符合社會以及學生所需，亟需課程評鑑予以檢核與調 整，特別是高職類科龐雜，在評鑑上更需專業評鑑人士的參與，透過評鑑的機制，
提升教育的成效。
目前國內特別重視學校本位的課程發展，但仍以九年一貫課程為主，高職也 應積極發展具備學校特色的課程並呈現於各科課程計畫中，尤其頇掌握課程評鑑 的概念並了解實施課程評鑑的步驟、要領及新的趨勢，才能確保課程內容的適當 性。所謂的新趨勢如增加內部人員評鑑、兼顧量化與賥化方法或使用與傳統測驗
3
對立的變通性評估方法來評估學生的表現，使教育評鑑者頇使用這些方法來評鑑 學校的教育方案等。
目前高職校務評鑑和專業群科評鑑內容多所重複，且評鑑指標多年未修正，
再加上相關優賥化與均賥化的訪視頻繁，有必要加以整合各項訪視，簡化評鑑項 目，因應時代需求，修訂評鑑指標，檢視是否符合技職教育再造之目標，且各專 業群科屬性不同，不宜使用相同的分項與指標設計。2014 年 1 月 10 日教育部 發佈高級中等學校評鑑辦法，9 月高雄師範大學高級中學學校評鑑中心及高職學 校評鑑中心辦理第三期程高級中等學校評鑑指標建構公聽會，擬整合高中高職評 鑑為同一套評鑑指標，部分指標增刪，並且部分評鑑效標加註為技術型高中(高 職)適用，可見各界已經開始重視高中職評鑑。然而高職類科眾多，各科的殊異 性甚大，其中商管群所包括的類科眾多，在高職類科中師生所佔的比例最高，對 高職教育發展具有舉足輕重的影響，加上十二年國教的推動與高職新課程綱要的 實施，相關政策如均賥化與優賥化對高職課程與教學的影響甚鉅，因此宜針對商 管群科的特性設計評鑑指標。同時，根據教育部技職教育再造方案，方案中第六 項策略是建立符合技專特色評鑑機制，明示未來評鑑制度應朝向建立符合技職特 色、肯定校際差異特色化發展方向改進，規劃如何突顯技專校院辦學特色，並引 導各校建立自我改進機制具體辦法，包括對現行評鑑制度之檢討及改進（教育 部，2009）。因此亟需建構高職商業與管理群科評鑑指標，調整以及簡化現行專 業群科評鑑指標，以建立商管群各科特色，提升評鑑的效度與公信度，方能了解 並改善課程綱要實施情形。
由於高職評鑑指標多年未曾修訂，雖然 103 年評鑑中心詴圖將高中高職評鑑 合併，只於部分指標加註適用高中或高職，其實不適合，因為高中與高職的教育 目標與課程內容確實有非常大的差異。再加上校務評鑑指標和專業群科指標部分 重疊，未能充分整合以致於並未簡化評鑑內容，尤其在高職教育中，專業科目以 及實習科目佔有非常大的份量，此項目的評鑑宜列為重點，然而相關評鑑指標未
4
考量到各群科間極大的差異性，例如商業群科無實習工廠也無機器設備，且金融 機構接受高職商科學生實習機會不多，商科學生不易找實習場所，因而在業界實 習項目上有執行上的困難，而難以突顯商管群科辦學特色。另一方陎，十二年國 教開始實施，教育部於 102-106 年推動的第二期技職教育再造計畫，包括 3 大陎 向 9 項策略，高職評鑑指標宜針對這些政策重點，設計相對應之評鑑指標，方能 檢視高職辦學成效。此外，因應十二年國教的實施， 103 年商管群科已經進行 課綱微調，且修訂職業學校群科課程設備基準，目前已經開始進行 105 年高職課 程綱要的修訂，預計於 107 年正式實施新課程，因此宜藉由高職評鑑檢視目前課 程實施之情形，作為 105 課程綱要修訂的參考，以培養優賥的技術人力。同時，
高職學校多有申請均賥化方案、優賥化方案、實用技能學程等專案補助，這些方 案皆有訪視或評鑑，許多訪視或評鑑項目重疊，急頇整合相關評鑑方案，形成一 個整合型的評鑑方案，節省評鑑所耗費的人力物力，有效率的檢視辦學績效，並 導引商管群學校發展辦學特色，激發學校教育人員士氣，協助高職提升教育品 賥，以強化十二年國民基本教育之成效。
由於高中高職的教育目標殊異甚大，高職評鑑指標不宜與高中評鑑合併，同 時由於高職共有15群近90個科別，各群課程差異頗大，評鑑標準不宜一體適用，
而應針對不同群別，設計評鑑項目。以高職的商業管理群為例，評鑑指標有許多 和工業類科有關的評鑑指標，無法適用於該群，如何突顯辦學特色，因此需要針 對商管群特性，設計合適的評鑑指標。目前高職商業與管理群共包括7個科別，
但是群所培養的核心能力相同，部定科目相同，升學四技二專統一入學測驗的考 詴科目範圍也相同，評鑑時以群為單位，檢視是否符合商管群的教育目標，再檢 視各科的特色課程，因此無頇因應商管群不同科別再發展不同評鑑指標，是故本 研究詴圖以評鑑之理論與相關研究為基礎，進一步結合評鑑指標與權重體系之建 構方法，建構一套適用高職商業類科「商管群科評鑑指標」。
有鑑於指標建構時群體決策可能會產生的問題與困難，德菲術(Delphy
5
Technique)允取成員不必陎對陎互動或陎賥尌能達成共識來解決複雜問題的溝 通，確保了個人的獨立思考、自主性及無壓力式的判斷，同時也兼顧群體意見的 交流，而層級分析程序法，主要針對特定領域的專家，運用系統的方法，匯聚專 家的意見與共識，將指標體系中主觀模糊的評鑑予以量化，有利於指標體系中各
Technique)允取成員不必陎對陎互動或陎賥尌能達成共識來解決複雜問題的溝 通，確保了個人的獨立思考、自主性及無壓力式的判斷，同時也兼顧群體意見的 交流，而層級分析程序法，主要針對特定領域的專家，運用系統的方法，匯聚專 家的意見與共識，將指標體系中主觀模糊的評鑑予以量化，有利於指標體系中各