第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
‧
上，偏屬「災難社會學」（Sociology of Disaster）的研究範疇，該結合「災難研 究」與「社會學」，探討議題廣及社會資本、集體行為等，5即災後的社會進程及25 日，http://www.gov.cn/gzdt/2013-04/25/content_2389220.htm。
4 Gary A. Kreps, “Sociological inquiry and disaster research,” Annual Review of Sociology, vol.10 (1984), pp. 309-330.
5 相關文獻得參閱：Enrico L. Quarantelli and Russell R. Dynes, “Response to Social Crisis and Disaster,” Annual Review of Sociology, vol. 3(1977), pp. 23-49; Robert A. Stallings, “Weberian
Political Sociology and Sociological Disaster Studies,” Sociological Forum, vol. 17(2002), pp. 281-306;
Kathleen J. Tierney, “From the Margins to the Mainstream? Disaster Research at the Crossroads,”
Annual Review of Sociology, vol. 33(2007), pp. 503-525; 黃育馥，「社會學與災害研究」，國外社會 科學（北京），第 6 期（1996 年），頁 19-24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
量於災難救援至重建間的發展、演變，或以個人回憶紀實審視災難歷程，一方面，
討論 NGO 於災後期間的行動策略與服務工作成效，舉凡救援方式、物資募集、
志工管理、房舍修繕、心理輔導、學童教育等；另一方面，解析民間於政治、經 濟、社會的影響與變遷，多元研究議題均豐富學理與實務內涵。8整體上，相關 研究文獻呈現「國家能力」與「社會自主性」的互動及討論，易言之，國家運用 組織與資源優勢能力投入救援、安置及重建過程，然社會別於國家以其自主性推 展服務事宜。
然重新檢視相關文獻，國家層面因法令規章與涉及單位相對公開、清晰，故 易於進行資料蒐羅、研究探討，而社會層面因時效性多偏屬災後重建階段議題或 著重 NGO 發展困境，例如制度性障礙、組織性能力等問題，而災難社會學研究 偏重災後時期相關議題，鮮少研究 NGO 採以何策略強化其災難救援能力，同時 現存資料相較零散，未能進一步再行置於國家與社會關係的角度剖析其影響，基 於該研究背景，本研究實務上以「社會組織聯合救援行動」於汶川及雅安地震的 各階段發展、變遷為核心，學理上採「統合主義」與「資源動員理論」為基礎，
除剖析社會組織如何以聯合動員方式提升其能力外，且討論與政府、GONGO 間 的互動關係，及其各自行動策略，進而釐清中國大陸國家與社會於災難時期樣 貌。
（北京：社會科學文獻出版社，2007 年）；黃承偉、彭善樸主編，《汶川地震災後恢復重建總體 規劃》實施社會影響評估（北京：社會科學文獻出版社，2010 年）；黃承偉、陸漢文，汶川地震 災後貧困村重建進程與挑戰（北京：社會科學文獻出版社，2011 年）。
8 相關文獻得參閱：王名，汶川地震公民行動報告：緊急救援中的 NGO（北京：社會科學文獻 出版社，2009 年）；林宗弘、李宗義，「社會韌性與災後重建：汶川地震中的國家與地方社會」，
東亞研究，第 44 卷第 2 期（臺北：國立政治大學東亞研究所，2013 年）；郭虹、莊明編，NGO 參與汶川地震過渡安置研究（北京：北京大學出版社，2009 年）；郭虹主編，公益文化與汶川地 震後的社區重建（四川：四川人民出版社，2012 年）；韓俊魁，NGO 參與汶川地震緊急救援研 究（北京：北京大學出版社，2009 年）；朱健剛、王超等編著，責任．行動．合作－汶川地震中 參與個案研究（北京：北京大學出版社，2009 年）；張強、余曉敏等編，NGO 參與汶川地震災 後重建研究（北京：北京大學出版社，2009 年）；蕭延中，多難興邦－汶川地震見證中國公民社 會的成長（北京：北京大學出版社，2009 年）；趙榮，汶川地震公民行動報告－緊急救援中的 NGO（北京：社會科學文獻出版社，2009 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二節 研究問題與目的
西元 2008 年因汶川地震相關救援事蹟而民間予以謂之「公益元年」、「NGO 元年」或「志願者元年」，依據四川省共青團統計報名汶川地震救災志願者 118 萬人，而派遣志願者 153 萬人，9若納入未向四川省共青團登記的志願者人數，
中華人民共和國國務院《中國的減災行動》白皮書指出公眾、企業與社會組織投 入災難救援、災區的海內外志願者隊伍達 300 萬人以上，後方參與抗震救災的志 願者達 1,000 萬人以上，10之後的雅安地震再次展現民間力量，震後幾日內向官 方登記投入災難救援的合法性社會組織即達 70 餘家，11且估計救援高峰期往返震 央蘆山縣的志願者一日約 1,000 餘人，12兩次地震內救援期間如考量未獲合法性 登記的草根性組織及臨時成立團體，而民間組織投入數量將超越官方統計資料，
其均反映民間動員能力及自主性成長。
傳統上探討中國大陸國家與社會關係，因歷史變遷、中共政權性質及社會團 體管理法令規章，易置於兩角度：其一，「強國家、弱社會」的思維，源於國家 其能力與自主性凌駕於社會上，自中共建政後逐步透過「單位制度」、「戶籍制度」
等方式強化國家對社會的各層面宰制，而改革開放後雖隨經濟市場化削弱國家控 制社會的能力與自主性，然國家仍於體制內人事、財政、軍事等具專斷權，且運 用科技優化其執政效能；其二，「統合主義」（Corporatism）的論述，理因中國大 陸的社會團體登記管理制度，與繼存的「人民團體」等，進而形塑學理上「統合 主義」的結構，即中國大陸社會組織互動於國家建立的「層峰體系」內，以利維 繫中共的執政合法性。易言之，中國大陸國家與社會關係屬一「大國家、小社會」
的格局，國家吸納社會，社會鑲嵌國家，別於國家與社會分野的關係意涵。
然若重新檢視中國大陸社會組織發展與汶川及雅安地震間災難救援歷程，許 多草根性組織與團體存在於國家管理體制外，呈現原國家統合主義假定難以全然 解釋中國大陸「國家」與「社會」關係，而社會組織能力與自主性萌生，均產生
9 「『512 汶川地震』志願者平台」，四川抗震救災志願者工作官方網站，
http://news.sohu.com/s2008/zhiyuanzhepingtai/。
10 「白皮書：中國 1300 萬志願者參與汶川地震抗震救災」，新華網，2009 年 5 月 11 日，
http://www.sc.xinhuanet.com/content/2009-05/11/content_16488725.htm。
11 「加強災區社會管理服務工作電視電話會議在雅安召開」，雅安抗震救災社會組織和志願者服 務中心，2013 年 5 月 2 日，http://www.scgqt.org.cn/Special/2013/ser/zyz/NewsShow.asp?ID=8808。
12 「雅安的『中國式救援』」，環球網，2013 年 4 月 24 日，
http://opinion.huanqiu.com/special/yaanearthquake/index.html。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學理與實務間的張力，故而本文欲以社會組織於汶川及雅安地震間的發展轉變，
探討社會組織如何以聯合行動、資源動員等方式提升其能力與自主性，此外，探 討國家如何建構災難救援體系，且管制社會組織的投入與聯合行動，進而建構由 下而上「社會」與由上而下「國家」間的互動圖像，同時修正「國家統合主義」
理論意涵，以利釐清中國大陸國家與社會關係現況。本研究問題意識茲歸納如 下：
一、中國大陸國家與社會關係是否仍可以適用國家統合主義之論述？
二、國家如何建構災難救援、安置與重建體系？及其管理投入的社會組織？
三、中國大陸社會組織於汶川及雅安兩次地震間，其災難救援歷程之演變為何？
及其如何透過聯合行動投入災難救援？
立基於該問題意識，本文主要以「NGO 四川救災聯合辦公室」、「四川 512 民間救助服務中心」、壹基金及其「救災聯盟」與「聯合救災」、四川尚明公益發 展研究中心與 NGO 備災中心「成都公益組織 420 聯合救援隊」為個案研究標的，
除探究國家與社會關係的變遷外，分析該組織投入汶川及雅安地震間的轉變，且 歸納與知曉中國大陸社會組織發展策略及其困境，試圖豐富理論於中國大陸的適 用性，期以提供另一研究角度。
第三節 詞彙定義
聯合國（United Nations）定義「非政府組織」（Non-Governmental Organization，
簡稱 NGO）一詞，即「非政府組織是公民成立的地方性、全國性或國際性之非 營利性、自願性組織，任務導向屬公共利益，提供一多元服務與人道功能，且傳 達人民之關切予以政府，促進及監督政策、透過地方資訊鼓勵政治參與，些許組 織著重特定議題，舉凡人權、環保或衛生，其提供分析與專業技能以建構早期預 警機制、協助監督及執行國際協議，該與聯合國各局處的關係，按其目標管轄與 授權而相異」。13易言之，「非政府組織」之特徵具組織性（formal governmental）、
非政府性（nongovernmental）、非營利性（nonprofit-distributing）、自治性
（self-governing）與志願性（voluntary）。14
13 “DEFINITION OF NGOs,” http://www.ngo.org/ngoinfo/define.html.
14 H. K. Anheier and L. M. Salamon, Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector (New York：Manchester University Press, 1999), pp. 81-82.
‧
Organized Non-Governmental Organization，簡稱 GONGO）、NGO 兩社會組織類 型，GONGO 意指官方按一特定目的設立的公共組織，而非由下而上社會自我成 月 15 日，http://www.bjshxlfww.com/html/20140915155336893136.html。‧
NGO、樞紐組織外存在另一新的類型，即「社會聚合型組織」（Society Congregated Non-Governmental Organization，簡稱 SCNGO），以利解釋與補足中國大陸社會 組織發展樣貌。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四節 研究方法與限制
作者曾於 2013 年獲國立政治大學兩岸菁英暨國際學人蹲點交流計畫，赴中 國大陸四川省成都市、汶川縣與雅安市等進行為期一個月的實地研究，且 2014 年以校際交換生方式赴北京大學修習與交流半年，除學業研修、拜訪相關學術與 民間單位及其人員外，交換期間曾再次赴四川省相關單位進行第二次訪談等研究 事宜，以瞭解社會組織聯合救災行動歷程。
本文以個案研究為主，輔以文獻分析、比較研究、深度訪談，而研究流程可 以劃為三部分：首先，以文獻檢閱為主，初步蒐集與歸納相關資料，進而建構研 究內涵，且擬定訪談大綱，利於之後赴中國大陸進行實地研究；其次，以深度訪 談為主，訪談主體以相關單位人員及中國大陸社會組織研究專家學者，瞭解與釐 清社會組織於兩次地震內其發展及演變；最後，彙整相關訪談與觀察資訊，檢驗 與修正理論，剖析當前中國大陸國家與社會關係的現況與未來發展。
壹、研究方法 一、文獻分析
文獻分析（Documentary Analysis）是一普遍運用的研究技術，其透過各類 型資料蒐羅、彙整、研讀及分析等程序，進而探討欲研究之旨。本研究文獻來源 可以歸結於以下若干層面：
（一）海內外專書：國外、臺灣與中國大陸出版之關於公共危機治理、災難研究、
（一）海內外專書：國外、臺灣與中國大陸出版之關於公共危機治理、災難研究、