國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、章節安排
按本文探討社會組織於災難救援演變之旨，茲簡述章節安排緣由如下：
第一章「緒論」：揭櫫本文研究背景、動機、問題意識及目的，且說明採以 研究方法、限制因素、論文結構，此外，探討本文使用之詞彙定義，以利解釋中 大陸社會組織災難救援歷程，提供一論證基礎。
第二章「文獻檢閱」：首先，論述國家與社會關係的相關學理，且透過「統 合主義」的理論意旨，進而建構本文分析結構；其次，綜述中國大陸社會組織研 究；最後，揭櫫本文自訂「社會聚合型組織」意涵，同時引入「資源動員理論」， 予以社會組織一工具性策略行動構思。
第三章「國家救災聯合體」：爬梳中國大陸國家層面的救災體系外，同時釐 清、剖析汶川及雅安災後時期的地方政府與 GONGO 救援行動及策略演變，建 而解析整體救災結構之圖像。
第四章「社會救災聯合體」：除簡述中國大陸社會組織發展現況外，同時相 繼爬梳汶川及雅安災後時期的社會組織救援行動，且使之相較兩次社會組織災難 救援的變遷過程，以利形塑政府、民間與 GONGO 三造的互動關係，歸結社會 組織於災難救援及其整體發展上的困境與挑戰。
第五章「結論」：彙整本文研究成果與發現，檢證、修正理論及提出研究反 思。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻檢閱
中國大陸國家與社會關係及其發展演進存在「學理」與「實務」兩項層面，
「學理」層面涉及傳統三大典範「多元主義」（Pluralism）、「馬克思主義」（Marxism）、
「統合主義」（Corporatism）的國家與社會觀，「實務」層面涉及政府部門管理制 度、法令規章演變與社會組織發展等，兩項層面結合進而建構中國大陸國家與社 會關係整體圖樣。本章第一節著重探討傳統學理對於國家與社會關係的詮釋，同 時以中國大陸「國家」角度剖析理論的適用性與選擇性；第二節以中國大陸「社 會」角度置於第一節學理，討論與國家結構予之析論；第三節源於第一、二節學 理與實務間的張力，揭櫫本文欲界定的新社會組織類型－「社會聚合型組織」， 且予以探究。
第一節 中國大陸國家與社會關係
傳統學理探討國家與社會關係，可以歸納三理論典範－「多元主義」、「馬克 思主義」、「統合主義」。多元主義及其相關論者著述，「國家」一詞可以簡易歸納 為三類詮釋圖像：風向標模式（weathervane model）、中立的國家觀（neutral state view）、經紀商式的國家模式（broker state model）。「風向標模式」描述國家類似 於風向標，僅是反映公民社會內各種壓力團體勢力的平衡結果，其中立性指涉國 家組織的反饋乃受壓力團體控制屬「被動接受者」，國家組織具分散與雜亂等特 性；「中立的國家觀」是多元論者理想的國家模式，國家官僚機構以中立原則於 多元政體內仲裁壓力團體的競爭，且以公益之名維繫多元民主政治的穩定與合法 性；「經紀商式的國家模式」視國家乃各種壓力團體互動的集合體，較具自主性 與黨派背景，該職責意於促成各壓力團體對政策的妥協。1易言之，多元主義論 者認為權力廣泛分散於社會及其利益團體內，該政治過程由諸多團體互動構成，
且國家具中立性，政策與行為是博奕後妥協的產物。
馬克思主義及其相關論者著述，立基於早期英國經濟學、日耳曼哲學與法國 革命經驗，其國家觀具若干詮釋論證：其一是國家的誕生形式源於生產關係而非
1 羅慎平譯，Patrick Dunleavy and Brendan O'Leary 著，國家論：自由民主政治學（臺北：五南圖 書出版公司，1995 年），頁 15-77。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人類心靈或意志的集合體，即置於歷史發展脈絡檢視國家的生成，非國家構成社 會，而是社會構成國家，且社會由佔支配地位的生產方式，與依附其生產關係而 構成；其二是國家乃佔生產過程中具支配地位的階級結構其政治表現，意指國家 及其相關機構乃資產階級於生產過程中以利控制的延伸；其三是國家乃資產階級 的鎮壓工具。2易言之，國家乃資產階級的管理委員會，服膺於資產階級的利益，
同時屬歷史發展過程內的產物，隨著歷史演進至共產主義階段，國家將逐漸與之 消亡。
然歷經時間推移「多元主義」、「馬克思主義」具若干相左印證與適用於中國 大陸的偏誤，Michels 指出隨著組織發展權力勢將集中於少數人予之控制，形成 一「寡頭鐵律」（Iron law of oligarchy），3而 Mills 以美國為例，強調權力是由政 治首長（the political directorate）、企業執行長（the corporation chieftain）與軍事 將領（the warlord）等少數權力菁英（the power elite）掌控，4此外，國家非全然 具中立性與被動性，以中國大陸為例，同時內含本位主義與部門利益，Bachman 以制度主義角度探討制度化的官僚政治鬥爭，該研究大躍進時期經濟官僚集團於 決策體制內利益競逐，且劃分為財經與重工業兩大聯盟，財經聯盟注重財政收支 平衡、量入為出；重工業聯盟倡議投資導向，支持透過大量資金等投入經濟發展。
5整體發展進程均背離原「多元主義」、「馬克思主義」學理的假定，國家同時存 在多重性特徵。
立基「多元主義」、「馬克思主義」於國家與社會關係的適用性困境，六零年 代末期至七零年代初期興盛的「統合主義」提供一新詮釋，該動因源於美國內部 政經環境與國際發展趨勢轉變，美國內部方面，社會團體存在諸多非民主與非多 元化現象，原多元主義的學理發展面臨困境；國際方面，美國引領的發展理論途 徑造成諸多開發中國家難以持續經濟與民主政治轉型，反觀臺灣與日本等東亞國 家採以相異模式呈現經濟成長，以致統合主義提供另一選擇思維。
統合主義因按適用範圍與角度存在諸多學理論述，舉凡一利益匯聚系統、一 政策制度化模式、政治結構或研究途徑等意涵，而「統合主義」一詞普遍引用
2 杜麗燕、李少軍譯，Martin Carnoy 著，國家與政治理論（臺北：桂冠，1995 年），頁 53-78。
3 Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy(NY: Dover, 1959).
4 王逸舟譯，C. Wright Mills 著，權力菁英（臺北：桂冠，1994 年），頁 1-27。
5 David Bachman, Bureaucracy, Economy, and Leadership in China: The Institutional Origins of the Great Leap Forward(Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Philippe Schmitter 的定義：
統合主義得視為一利益匯聚的體系，其中各組成單元納入一具單一性（singular）、
強制性（compulsory）、非競爭性（noncompetitive）、層級節制（hierarchically ordered）、
功能劃分（functionally differentiated）的領域內，該領域的組成經由國家認可與授權，
且於一範圍內取得壟斷性代表權。6
惟八零年代隨著美國經濟復甦、新國家理論興起及亞洲金融風暴，且因原定 義偏屬狹義與著重威權政體以致趨於式微，直至之後 Howard Wiarda 重新以廣義 與簡要定義賦予統合主義內涵：
統合主義是一社會與政治組織的體系，其將主要的社會團體抑或利益（勞工、企業、
農民、軍方、族群、宗族、侍從團體、宗教團體）匯聚於政府體系內，而該常立於 壟斷的基礎，抑或基於國家指導、保護與控制以達協調國家發展。7
該定義具三項特徵：其一，強大的國家力量；其二，限制利益團體自由與活 動；其三，將利益團體匯聚為國家一部分，除向國家機關表達成員利益，且協助 國家管理與執行政策。8一方面，統合主義非僅限於政府與各類社會組織的結合 形態，而是以國家整體功能及目標統合各級政府與社會團體的互動；另一方面，
擺脫原將「政府」與「國家」視為一體，及其過於強調以「政權」為分析結構，
提升國家位階，以利發揮統籌、凝聚全體國家與社會的功能。9
統合主義類型按立論基礎普遍具兩角度：Schmitter 的制度基礎與 Wiarda 的 歷史基礎。Wiarda 則依循國家的發展途徑，解釋其與社會文化、歷史傳統等關 聯性，歸納「自然的統合主義」（natural corporatism）、「意識形態的統合主義」
（ideological corporatism）、「顯性的統合主義」（manifest corporatism）、「現代新 統合主義」（modern neo-corporatism）四階段歷史時期。10
6 Philippe C. Schmitter, “Still the Century of Corporatism?” in Philippe C. Schmitter and Gerhard Lehmbruch eds., Trends Toward Corporatist Intermediation(London: Sage Publication, 1979), p. 86.
7 Howard J. Wiarda, Corporatism and Comparative Politics: The Other Great “Ism” (New York: M.E.
Sharpe, 1997), p. ix.
8 Howard J. Wiarda, Corporatism and Comparative Politics: The Other Great “Ism”, pp. 22-24.
9 徐振國，中國近現代的「國家」轉型和政商關係遞變（臺北：韋伯，2008 年），頁 34-36。
10 Howard J. Wiarda, Corporatism and Comparative Politics: The Other Great “Ism”, pp. 16-22.
‧
非競爭性、層級結構的代表組織。11此外，Schmitter 按「數量限制」（limited number）、
「單一性」（singular）、「強制性」（compulsory）、「非競爭性」（noncompetitive）、
「層級節制」（hierarchically ordered）、「功能劃分」（functionally differentiated）、
「國家特許」（recognition by state）、「壟斷性代表」（representational monopoly）、
「領導選任與利益表達的控制」（controls on leadership selection and interest articulation）共九項指標評判「國家統合主義」與「社會統合主義」的分野（詳
資料來源：Philippe C. Schmitter, “Still the Century of Corporatism?” in Philippe C. Schmitter and Gerhard Lehmbruch eds., Trends Toward Corporatist Intermediation(London: Sage Publication, 1979), pp. 102-103.
11 王信賢，爭辯中的中國社會組織研究（臺北：韋伯，2006 年），頁 27。
‧
多質疑，Gordon White 等認為統合主義運用於中國大陸存在三項爭論，其一是統 合主義其假設乃政治菁英具明顯意識與意圖將社會組織納入體系內，而中國大陸（post-totalitarianism）等特性。16李侃如（Kenneth Lieberthal）認為中國政府是 諸多具自主性機構的集合體，科層體制、本位主義與條塊分割形成「分裂式權威 主義」（fragmented authoritarianism）。17吳玉山以政治與經濟兩角度結合「後極權
12 Gordon White, Jude Howell and Shang Xiaoyuan, In Search of Civil Society Market Reform and Social Change in Contemporary China(New York: Oxford University Press, 1996), pp. 212-213.
13 Ray Yep, “The Limitation of Corporatism for Understanding Reforming China: an empirical analysis in a rural county,” Journal of Contemporary China, vol. 9, no. 25(2000), pp. 547-566.
14 Scott Kennedy, The Business of Lobbying in China(Cambridge: Harvard University Press, 2005), p.
40.
15 鄒讜，二十世紀中國政治—從宏觀歷史與微觀行動的角度看（香港：牛津大學出版社，1994 年），頁 3。
16 Juan Linz and Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation: South Europe, South America and Post-Communist Europe(Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996).
17 楊淑娟譯，Kenneth Lieberthal 著，治理中國：從革命到改革（臺北：國立編譯館，1998 年）， 頁 166-168。Kenneth Lieberthal, “Introduction: The Fragmented Authoritarianism Model and It’s Limitations,” in Kenneth Lieberthal and David M. Lampton eds., Bureaucracy, Politics and Decision Making in Post-Mao Chin (England: University of California Press, 1992), pp. 1-30.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主義」與「東亞模式」，形塑「後極權資本主義發展國家」（Post-Totalitarian Capitalist Developmental State）一詞詮釋中國大陸政權樣貌。18劉雅靈以溫州經濟發展經驗，
主義」與「東亞模式」，形塑「後極權資本主義發展國家」（Post-Totalitarian Capitalist Developmental State）一詞詮釋中國大陸政權樣貌。18劉雅靈以溫州經濟發展經驗，