Brewer & Albert（1989）認為任何研究方法均會有其限制與缺點，因此主張採取「多元 研究法」（multi-method）作為研究策略，藉以克服不同研究方法的弱點及限制。目前資料收 集方法約可分為實地研究(fieldwork)、調查研究(survey research)、實驗法(experimentation)、
無干擾研究（nonreactive research），並認為研究好壞的關鍵並非是發展個別新的研究方法，
而是如何透過計畫性、系統性將不同的測量方法綜合起來，截長補短，以有效地增進社會科 學知識。為避免單一測量方法所可能造成效度問題，在質化研究中透過三角檢測法
（Triangulation）交互檢測的過程，亦即利用不同測量方法針對相同研究對象進行資料收集的 工作，並檢視所得結果是否相同，來決定其數據是否為真。
秉此精神，本研究首先針對「網絡互動」與「社區治理」進行理論層次的辯證與釐 清；其次以個案實務的深入探討，將理論與實務作一交相參照。除了豐厚相關理論的論 述內涵、銜接系絡特質，亦可在實務層次思索優質社區治理的可欲策略。基此，本研究 採用之研究方法概分述如下數端：
一、文獻分析法
文獻探析需重視原作之分析系絡及研究者與文本進行深度對話。本研究計畫以網絡 及社區治理為探討主軸，尤需重視上述兩項重點。要言之，文獻論述與理論生成必為原 作者以其所處系絡之特色為建構基礎，因此引用討論時需特別關注本地系絡之特質及社 區人文社會文化價值的差異，而不可貿然橫向援引。
就研究者與文本進行深度對話而言，本研究計畫之成員需瞭解自己絕非價值中立的
社區治理
政治面向 社會面向 經濟面向 行政面向
里
自發性力 量
社區發展 協會
政府作為
控制 協力
民選代表 行政程序
純粹實證論典範研究者，需與文本所論述的系絡背景深刻辯證對話，以建構文本與研究 者之間的論證實存，並以此論證實存為基底，與社區治理實務進行對話，以體現個案之 特質，此為本研究之最重要價值。
因此就文獻檢閱部分，蒐集資料可區分為兩大部分，在理論部分，期以增進吾人對 於網絡互動內涵其實踐途徑、和社區治理相關理論演進的瞭解；在個案資料部分，則擬 蒐羅國內外與社區治理及社區總體營造之個案議題的相關討論，深入分析優質社區治理 個案的特質，並透過交互歸納倡議各級政府可欲的優質社區治理因應措施。
二、個案研究法
個案研究係指以某一個社會單元作為一個整體所從事的研究，而所從事研究之單元 可能是一個人、一個家庭、一個個體、一個機關、一個社區、宜各地區或一個國家（潘 淑滿，2003：245）。強調研究者運用多元資料來源，深入探討真實生活情境的社會現象
（Yin, 1989: 23），是一種個例化、具有深度的質性研究方法。
本研究選擇台北市北投區作為個案分析之對象，試圖經由檢視北投區社區治理之發 展過程，及其是否能如同相關理論、文獻所言，足以形成或是影響政策之執行、審議。
本研究希望透過實務與理論之辯證過程，具體提出研究發現及政策建議。
三、次級資料蒐集
由於本研究乃是採取「縱貫式研究」（longitudinal study），因考量到受訪對象可能 因為個人或外力因素，無法真實地闡述研究者所關心之議題，因此必須透過次級資料以 與訪談資料進行對話。針對本研究主題，次級資料來源約可區分為下列三種：
（一）報紙資料
（二）研究論文
（三）議事錄或會議資料 四、深度訪談法
深度訪談可加強理論分析與個案資料分析的深度，因此本研究欲選定重要的個案參 與者與利害關係人，進行面對面訪談，以瞭解社區治理個案的發展過程及當時系絡，藉 以厚實本研究主題之實務基礎。訪談名單的設定主要透過相關文獻社區治理主要參與 者，及結合次級資料彙整而成，訪談名單可以分為四大類：市政府官員、民選官員、社 區組織與社會團體，並透過雪球抽樣的方式進行訪談引出關鍵受訪者設定。訪談名單如 下：
表二 訪談名單表
代碼 類別 日期 受訪對象 單位名稱
A1 市政府 2009/06/05 李美麗 北投區長
（前文山區長）
A2 市政府 2009/06/12 張義芳 士林區長
（前北投區長）
A3 市政府 2009/06/19 謝明峰 市政府社會局 B1 民選官員 2009/05/15 許智全 溫泉里里長/
溫泉社區發展協會 理事長 B2 民選官員 2009/05/15 陳章生 長安里里長 C1 社區組織 2009/05/15 張聿文 林泉社區發展協會
理事長/
前林泉里里長 C2 社區組織 2009/05/22 黃勝宗 吉慶社區發展協會
理事長/
吉慶里里長/
理事長聯誼會會長 D1 社會團體 2009/05/22 陳惠慈 八頭里仁協會理事長 D2 社會團體 2009/05/22 洪德仁 北投文化基金會
董事長 D3 社會團體 2009/06/04 楊志彬 前北投社區大學
執行長 D4 社會團體 2009/06/22 林子凌 蠻野心足協會秘書長
為使受訪者對於本研究所關注之議題有所瞭解，研究者事前除依受訪者角色，寄發不同 半開放式問卷予受訪者外，亦於訪談進行前，向受訪者說明本研究進行目的，並且將嚴守保 密原則，避免造成受訪者之困擾（訪談題綱請見下表）：
表三 訪談題綱
類別 訪談提綱
社區治理之發展 一、 政治：探討如何藉由社區治理培育社區公民主動參與 及自決，以利建構公民社會。
1. 目前里長(或社區發展協會)主要的工作內容 2. 社區(或里)是否有定期活動或會議
3. 哪一個協會(里)的活動力最強，為什麼？
4. 社區發展協會的強弱是否會影響在地居民公共事務的 參與情形
5. 你認為北投居民存在著社區意識嗎
6. 北投居民若存在著在地意識，是一開始就存在，還是 最近才有的
7. 社區意識是否會影響到政府與社區居民的互動情形 8. 民眾參與社區活動的情形
9. 社區事務的處理通常是少數人說了算，還是經過討論 10. 你對社區事務討論過程的評價
11. 印象中，透過集體參與解決社區問題的例子
12. 里跟社區發展協會權責的區別，如何看待里長與協會 理事長的關係
二、 社會：互動網絡的形成
1. 社區發展協會（里）主要的對口單位 2. 與協會(或里)互動最密切的在地團體、學校
3. 當協會(或里)遇到問題時，會找誰幫忙解決，成效如何 4. 為何參與(或不參與)理事長聯誼會
5. 哪些協會、里與您保持密切互動，為什麼(鄰居、政治傾向、
情感)
6. 是否有聽說哪些里、里長與社區協會理事長關係處得 不好或密切
7. 依據你的經驗，覺得誰對社區意見的影響力大，社區 協會理事長、里長、議員、市政府官員，還是差不多
三、 經濟：發展具有在地性的文化創意產業。
1. 你認為影響北投地區發展最大的產業為何？
2. 認為北投最有特色在地產業為何
3. 認為北投最有未來性的產業為何，社區力量在這過程 中是否有辦法扮演助力
4. 在地業者是否有積極參與在地事務
四、 行政
1. 擔任里長(協會理事長)多久了
2. 認為目前在地事務與以前情形有何不同 3. 目前組織運作所面臨最大的問題為何
4. 政府是否提供足夠的協助，哪些部份做的不錯，哪些部份 做的不好
5. 在地最常反應的是哪些問題 北投纜車 1. 為何支持(反對)北投纜車的興建
2. 在爭取在地居民對本身主張的支持時，最大的阻力為何 3. 透過何種方式表達支持(反對)
4. 是否曾招開(參加)公聽會或說明會，會中的參加與發言情形 如何
5. 你認為大部分的在地居民支持或是反對北攬的興建 6. 你認為目前主要反對(支持)北纜興建的團體為誰 7. 你認為北纜議題是否已經經過充分的對話 8. 如何看待政府在這過程中所扮演的角色 9. 你認為北纜停建的最主要原因
10. 目前的溫泉生意如何?興建北纜為何可以提升生意 11. 是否曾參與過類似的公共議題活動
第四章 我國社區營造政策對於社區治理之影響，以北投為個案說明