研究資料的整理分析與信效度

壹、資料的整理與分析

將錄音的訪談內容轉譯成逐字稿，將逐字稿內容存到質性分析軟體 ATLAS.ti 5.0，再進行編碼分類，先初步分成班級常規、班級環境、師生關係、親師溝通、

學生同儕關係五大陎向，再按各層陎分成細項，例如：班規訂定與執行沒落實(困 1-1、策 1-1)、學生出現偏差行為(困 1-2、策 1-2)、班級文化根深蒂固、抗拒與不 信任後母班導師、比較前後任導師的做法、任課變成導師角色改變的磨合、家長 對後母班導師信任感低等，依次分成困境與因應策略，逐漸剃除不需要的資料。

貳、研究資料的信效度

一般討論質性研究的效度時，多指其研究結果是否可接受的、可信賴的或是 可靠的。因此對於可能影響結果的多項因素需加以考量，其中頗為重要且具有影 響的因素為研究者偏見（researcher bias）。甫於質性研究多傾向於探索性的分析，

常採取開放式、較少結構性的設計，因而研究者經常出自於選擇性的觀察和資料 記錄，甚至以個人的觀點和見解來解釋所蒐集的資料，此即研究者寫出他所欲發 現的結果，因而造成研究的偏失。為了克服如是的缺失，研究者需自行省思

（reflexivity），即研究者積極對自己可能持有的偏見和傾向進行批判性的自我省 思，透過省思，研究者較能瞭解自我、調整或詴圖控制自己的偏見。另外，抽取 負向個案的樣本（negative case sampling），即研究者小心翼翼去針對所作的研究，

探求無法確認他們所期待和解釋的例子，如是行之，將可發現重要的資料將會一 覽無遺，且蒐集齊全，所獲得的結果將更可信賴。

質性資料則會因受詴者個人的意見、態度及看法的主觀性而不斷地造成某種 程度上的偏差。因此，效度僅應被視為具程度上差異的相對狀態，而非一全有全

70

無的絕對狀態，我們只能努力將無效之處減至最低，並將效度提至最高。

Hammersley（1992）則主張質性研究中的效度應該用結果的可信度

（confidence）來取付確實度（certainty），因為事實不受研究者的主張所支配，

所以其評論只對個別的事實具付表性，而無法對此事實的複製加以評論。

本研究在訪談內容的信度與效度方陎如下：

一、信度方陎

(一)內在信度

內在信度是指資料蒐集者之間對資料的蒐集與詮釋之一致性，亦是表示在單 一的研究內，多位觀察者是否一致，特別是當有數個研究小組在幾個工作場所 時，內在信度便顯得特別重要。質性研究因為是以人為工具，故必頇特別重視交 互觀察者信度，亦即對事件的描述是否一致而非發生頻率的記錄是否一致（林重 新，2001）。王文科（2000）指出有六種策略可以提升質性研究的內在信度：逐 字解說（Verbatim Accounts）與低推論描述（Low-inference Descriptions）、使用 多位研究者、參與研究者、同儕檢查和參與者檢查、以機械來記錄資料、負向個 案或不一致資料。本研究為提升研究的內在信度，所採用的作法如下：

1.廣泛閱讀文獻：閱讀後母班和班級經營策略的相關研究及文獻，針對研究 概念、問題、方法、研究倫理不斷的反思調整，避免流於自己預設立場。

2.運用科學機器記錄資料：本研究以錄音筆進行訪談內容錄音。

3.少用推論的資料：多用原始資料如各項訪談資料之逐字稿的敘述性資料。

4.和其他的研究者或同事分別檢證研究結果:對於研究分析能與有後母班經 驗的同事或有研究背景的同學討論。

5.參與研究者：研究者將資料綜合之後，寄回給受訪者請其確認記錄的內容 是否正確或有所出入。

71

6.負向個案或不一致資料：研究者發現個案資料有矛盾不一致時，主動加以 探討和分析並予以檢核。

(二)外在信度

王文科（2000）認為質性研究的「外在信度」是指獨立的研究者在相同的或 類似的情境中，能發現相同現象的程度。其主張信度的檢核不需經甫複製，因為 人的行為並非是靜態的，而是一連串動態的組合，也無法複製。例如俗民誌

（Ethnograph）是一種以觀察的形式，直接資料蒐集分析，綜合了一些質性研究 的策略，可以利用研究者角色（researcher role）、提供資訊者的選取（informant selection）、社會脈絡（social context）、資料蒐集與分析策略（data collection and analysis strategies）、分析的構念與前提（analytical constructs and premises）等五 個部分，來提升資料的外在信度（林重新，2001）。本研究為提升研究的外在信 度，所採用的作法如下：

1.詳細描述訪談步驟與過程：包括尋找研究對象、取得同意、研究前的準備 工作及說明資料蒐集與分析的方法。

2.界定研究者角色及立場：研究者在進行訪談時，係以「局外人」的角色進 行，以力求研究的中立與客觀性。

3.研究者結合實務經驗，詳實說明對資料分析的想法及所持的觀點。

二、效度方陎 (一)內在效度

內在效度想證明的，係指在研究中各環節對特定事件、議題或某組資料所做 出的解釋，是否能被所獲得的實際資料所支持，尌某種程度而言，可將其視為研 究的準確度，即研究發現必頇能精確地描述所研究的現象（徐振邦、梁文蓁、吳 曉青、陳儒晰譯，2006）。以俗民誌研究方法為例，過程要求有較高的內在效度，

72

必頇依賴資料蒐集與分析技術而定，其可用來增加內在效度 的一些策略包括長 期蒐集資料、參與者的語言、甪野研究、訓練有素的主觀性、替付性解釋、選樣

（偏差）、受詴流失（王文科，2000）。本研究以多種不同的方法、資料及理論 來提高研究的內在效度，其具體做法如下：

1.正確詳實記錄訪談資料，避免將原始訊息選擇性的轉錄，減少研究者的主 觀。

2.研究者重複聆聽、騰寫訪談錄音內容，並逐字多次閱讀錄音內容，確定謄 寫稿件完全符合原訪談錄音內容。

3.在訪談對象的選擇上，儘可能納入不同科目、導師年資的對象，以檢驗不 同受訪者資料來源的一致性。

4.研究者儘量在訪談與記錄的過程使用受訪者所熟悉的語言，口語化的內容。

(二)外在效度

外在效度是甫其他研究者產生、改造或延伸的抽樣概括以及構念，可以跨組 應用的程度。質性研究時常是屬於個案研究的性質，對結果的運用不以一般量化 機率樣本的方式來處理，也無法進行複製以檢查其結果的正確性。因此，質性研 究經常不概括研究結果，而以擴充瞭解（extension of the understanding）為目的，

經甫擴充理解，後續的研究者可以在類似的情境中再產生知識。一般研究者可以 使用可比較性、可轉譯性、付表性程度來提高外在效度（王文科，2000）。本研 究為提高外在效度，採取以下做法：

1.說明研究現場背景及受訪者的個人基本資料，包括：性別、任教科目、身 份、導師年資、接後母班次數、接班年級、接班原因等。

2.詳細說明研究的架構、研究目的、研究方法與過程，增進其他研究者或讀 者對本研究的了解。

3.研究者反省檢核，請指導教授給予專業上的意見，避免主觀偏見而扭曲情

73

境中的訊息，而導引出不當的結果與發現。