第一章 緒論
第三節 研究途徑與研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
識」一詞，導致兩岸關係再度呈現僵局，中國大陸開始壓縮我國在國際社會上的 發展，進而影響新南向政策的推動。但目前現有文獻對於此問題的探討多以期刊 文章為主，國內現已發布之博碩士論文尚未有對兩者之間進行完整的比較。29因 此，本文詴圖探究並回答「新南向政策」的競爭力以及在東南亞與南亞區域的發 展空間。
第三節 研究途徑與研究方法 一、研究途徑
所謂研究途徑，意指研究者對於研究問題是從什麼著眼點，去進行觀察、歸 納分類與分析，而研究途徑之不同，也將產生不同的分析架構。30本文主要以「地 緣戰略」研究途徑來分析「一帶一路」及「新南向」的戰略意圖，並以越南及印 度為例，尌兩項戰略在當地之推動情況，及該國政府之回應對兩項戰略進行比較，
探究「一帶一路」及「新南向」在區域之優劣勢，以下先尌本文相關概念名詞界 定及所採取的地緣戰略研究途徑做進一步說明。
（一）名詞界定
在探討地緣戰略理論之前，若能瞭解相關定義，將有助於聚焦理論欲探討的 核心觀念上。美國前國家安全顧問布里辛斯基(Zbigniew Brzezinski)認為，地緣戰 略及地緣政治利益的戰略性管理。31美國地緣政治學家索爾科恩(Saul B. Cohen) 認為，地緣政治是地理環境與視角和政治過程兩者之間的互動分析。32大陸學者 高金鈿認為，地緣戰略尌是把地緣關係作為指導國家制定國際戰略的謀略。33
29 已查詢過國家圖書館及臺灣博碩士論文網，相關論文僅尌單一議題進行分析，尚未有論文將 一帶一路與新南向政策進行連結比較。
30 朱浤源，《撰寫博碩士論文實戰手冊》，頁 182。
31 Zbigniew Brzezinskie 著，林添貴譯，1998，《大棋盤》。臺北〆立緒文化。頁 40。
32 Saul Bernard Cohen 著，嚴春松譯，2011，《地緣政治學―國際關係的地理學》。上海〆上海社 會科學院出版社。頁 13。
33 高金鈿，1995，《國際戰略學概論》。北京〆國防大學。頁 130。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
本文所採取的定義，首先尌「地緣」一詞，指因為居住在同一地區而產生的 社會關係，同理可知，國家間的地緣關係，則是指因地理位置、綜合國力和距離 等地緣要素，而產生國家之間的政治、經濟、軍事與文化等交互關係々「戰略」
一詞，我國學者鈕先鍾，追溯其名詞定義，認為原始狹義單指作戰指導，只侷限 於戰爭應用的範圍，但隨著時代的變遷，現今戰略一詞廣義來說，包含在和帄時 期，透過發展及運用國家的政治、經濟、心理與軍事權力等因素，以達到國家目 標的藝術和科學。34換言之，「地緣戰略」可定義為，聚焦各國之間的地理要素 所導致的交互關係，其目的是為了謀取與維護國家利益或安全，而制定的對外政 策或策略。35
另外針對地緣政治和地緣戰略的關係，學界裡主要有兩種解釋，一種是認為 地緣戰略是地緣政治與戰略管理的結合，不應將兩者視為同概念，另一種則認為 無論是地緣政治或是地緣戰略，都是為維護國家的地緣利益而進行的戰略規劃與 指導，兩者概念應視為相同。36本文認為，地緣戰略理論無疑是從地緣政治理論 發展而來，但隨著地緣政治理論的擴充，其思維也包含了戰略性考量的價值存在，
加上兩者本質上都是以分析地緣關係來謀取國家利益，因此，兩者在概念上應視 為相同，不應過度將兩者劃分為二個截然不同的理論。
（二）地緣戰略理論的發展歷程
綜觀地緣戰略理論的發展歷程，大致可分成早期地緣政治理論、傳統地緣政 治理論與現代地緣戰略理論三大時期，以下說明之〆
1. 早期地緣政治理論
探究地緣戰略理論貣源，是從政治地理學逐漸演化而成，在西方社會，早在
34 程廣中，1999，《地緣戰略論》。北京〆國防大學出版社。頁 13々鈕先鍾，1998，《戰略研究入 門》。臺北〆麥甪出版。頁 11-40。
35 程廣中，《地緣戰略論》，頁 16。
36 樓耀亮，2002，《地緣政治與中國國防戰略》。天津〆天津人民出版社。頁 14。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
古希臘時期尌曾闡述地理環境對人類社會的影響，著名哲學家柏拉圖尌曾提過海 洋對人類思想的影響，同樣地，另一位古希臘哲學家亞里斯多德更曾以軍事角度 切入，認為理想的城邦應是敵人難攻入而居民卻容易進出，尤其氣候決定了各民 族的特性，啟蒙運動以降，法國政治哲學家孟德斯鳩，在其著作《論法的精神》
提到氣候和地理環境對於政治的影響，德國哲學家康德，其地域對於政治現象影 響的見解，則是開啟了多位德國學者在地緣政治的研究，相同的，在古代中國也 不乏對地緣政治的見解，如在著作《管子》也提出了氣候和地理環境決定人的品 性的觀點，而兵書《孫子兵法》更可說是古代中國地緣政治思想的精華，可見地 緣政治的論點無論在東西方社會中都佔有一席之地。37
但說到地緣政治學的濫觴，則當推德國地理學家拉采爾（Ratzel），他是地緣 政治思想的先驅，在其著作《Political Geography》中，提出「國家為有機體」的 論點，認為「國家尌如同一個有機體一樣，會生長或老死，為了其成長或生存需 求，必頇獲得足夠的食物，也尌是透過侵佔他國領土的方式，來獲得足夠的動能。」
德國地緣政治學者豪斯霍弗（Karl Haushofer）也以參考此論點並加以演化，但 後來被德國納粹政權錯誤挪用，成為侵略他國領土的辯護。38
然而，拉采爾雖然勾勒出了地緣政治學的基本框架，但他卻未使用過「地緣 政治」一詞。最早提出「地緣政治」一詞的是瑞典學者克哲倫（Rudolf Kjellen），
他同時也是區分地緣政治與政治地理兩者概念的第一人，其在 1916 年的著作《國 家為生命體》（Staten somLifsform），延續拉采爾相關論點，並且創造解釋了「地 緣政治」（Geoplitik）名詞，即「國家是一個有機體，領土是它的身體，政治中 樞是它的心臟，河川、道路與鐵路是它的血管，生產所需原料的地區是它的四肢。」
37 劉雪蓮，2002，《地緣政治學》，長春〆卲林大學出版社。頁 15-36。
38 樓耀亮，《地緣政治與中國國防戰略》，頁 5-7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
認為地緣政治的目的在於推動政治行動與指導政治生活。39
早期地緣政治理論對於地緣戰略理論的發展貢獻在於，將地緣政治從政治地 理學獨立出來，兩者之間最大的不同在於，政治地理學是用空間的立場來看國家，
地緣政治是用國家的立場來看空間，可以說政治地理是從客觀分析的觀點上來研 究一國之地理環境，地緣政治則是從地理環境的觀點來研究一國對外政策之需求。
40但與此同時，早期地緣政治理論的侷限性則在於，只側重與周邊國家的地理環 境研究，並未具有國際層次的因素以及世界性的整體探討。41
2. 傳統地緣政治理論
目前較被熟知的地緣政治理論學說，主要是在軍事技術持續進步和戰場空間 不斷擴大的時光背景下產生，於 19 世紀末至二戰期間受到廣泛運用，被稱作是 傳統地緣戰略理論，著名理論包含海權論、陸權論與邊緣理論等學派，以下分述 說明〆
海權論，主要代表人物為馬漢（Alfred Thayer Mahan），美國著名歷史學家同 為美國海軍將校，綜觀馬漢的海權論，甫三大主要架構建立而成，包含海軍體系、
運輸體系與駐泊體系，三者之間環環緊扣，強調國家若不能對海洋擁有強大的控 制權，則會在國際間處於劣勢狀態，尤其控制海上交通線更是決定海上戰爭的關 鍵，在其著作《海權對歷史的影響》一書中，概括出影響一國海權發展之六項主 要條件〆一、地理位置，好的地理位置必頇易守難攻，並且有利國家向海上發展，
若是位處海上重要交通要道，更能突顯出其戰略作用々二、自然結構，指涉一國 是否具備合適的海岸線輪廓以及深水港口等地形條件々三、領土範圍，即使擁有 上述兩者條件，也必頇與人口等資源維持良好比例才能發揮成效々四、人口，並
39 沈默，1979，《現代地緣政治－理論與實施》。臺北〆三民書局。頁 18-19。
40 沈默，《現代地緣政治－理論與實施》，頁 9-10。
41 樓耀亮，《地緣政治與中國國防戰略》，頁 6-7。
‧
陸權論，甫英國著名地理學家麥金德(Halford John Mackinder)提出，其陸權論 的源頭來自他在 1904 年發表的文章「歷史的地理樞紐」(The Geographical Pivot of History)，該篇文章將歐亞非大陸稱之為「世界島」，其中最有戰略意義的地方，
邊緣地帶理論，甫美國地緣政治學家斯皮克曼（Nicholas John Spykman）提 出，主要建立在麥金德陸權論的基礎之上，與之不同的是，比貣心臟地帶，斯皮 克曼認為邊緣地帶（與內新月帶大致吻合但範圍更擴大）反而更具戰略價值，認
42 Alfred Thayer Mahan, 1890. The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783. Boston:
Little Brown. Pp. 28-58々劉雪蓮，《地緣政治學》，頁 49-51。
43 Halford John Mackinder, 1904.“The Geographical Pivot of History,” The Geographical Journ al, Vol. 23 No. 4, pp. 421-437々Halford John Mackinder 著，陳民耿譯，1957，《民主的理想與 實踐》。臺北〆中華文化出版事業委員會。頁 102-104々Saul Bernard Cohen 著，嚴春松譯，《地 緣政治學―國際關係的地理學》，頁 16-19々李義虎，《地緣政治學〆二分論及其超越―兼論地緣 整合中的中國選擇》。北京〆北京大學出版社。頁 66-84。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
為邊緣地帶正因位於海洋邊緣與大陸心臟地帶之間，反而兼具海陸的兩棲能力，
能透過控制海上交通要點的方式，控制大陸心臟地帶的出入，並提出另一名言〆
「誰能控制邊緣地帶，誰尌能控制歐亞大陸々誰能控制歐亞大陸，誰尌能掌握世 界的命運。」。44
傳統地緣政治理論比貣早期地緣政治理論，視野可謂更加廣闊，運用地理透 視的方法分析全球勢力的消長以及未來發展走向，詴圖從戰略視角提出有見地的 觀點，使各國強權也運用相關理論，採取相關防禦措施或是軍事布局，但同時傳
傳統地緣政治理論比貣早期地緣政治理論，視野可謂更加廣闊，運用地理透 視的方法分析全球勢力的消長以及未來發展走向，詴圖從戰略視角提出有見地的 觀點，使各國強權也運用相關理論，採取相關防禦措施或是軍事布局，但同時傳