第五章 結論與建議
第二節 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
四、 投資人對股利的偏好對企業股利支付率有正面影響，並且降低企業減發或 停發股利的傾向
Baker and Wurgler (2004) 提出企業的股利政策制定會受到投資人對於 股利的偏好影響。由本研究的結果顯示，投資人對於股利偏好越高，企業 的股利發放率也隨之提升，並且會降低企業減發或停發股利的傾向。其實 這也顯示我國資本市場對於股利仍有一定的重視程度及偏好。
第二節 研究限制
一、 樣本期間含有重大稅制變化
本研究之樣本期間為 1991 年至 2010 年，共 20 年。其中我國於 1998 年起實施兩稅合一制度。由圖 4-1 及圖 4-2 中不難看出，其對於我國企業 之股利政策有著一定程度的影響，但若只採取 1998 年度以後的資料又可能 有樣本數過少之虞。
二、 缺乏世界銀行之總體經濟資料
本研究建構資本市場發展指數，意即變數 Index 時，本希望能夠參考 Demirgüç, A. and R. Levine (2001)的做法，使用世界銀行所提供之各國總 體經濟資料（包含資本市場以及金融機構統計資料）。但礙於資料有所闕 漏，故取其定義並改以台灣經濟新報資料庫作為資料來源，或許降低了與 文獻之間的可比性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
第三節 研究建議
對於後續研究者建議：
一、 持續發現其他可能變數
其實除了本研究所採用之變數，尚有其他變數會影響企業股利政策，例 如企業實施股票購回或許與現金股利發放有某種程度之替代性存在。若加以 調整，或許會使此研究更為完整。
二、 可由其他角度衡量投資人所擁有的資訊資源
本研究中，資本市場之發展程度變數是表示資本市場相較於銀行體系的 重要性，當資本市場的重要性越高，其資訊透明度亦隨之增加。而除了使用 資本市場發展程度變數以外，或許還有其他衡量社會上的資訊資源的方法。
例如可以著新聞媒體資源所報導資訊之即時性與正確性，或是試圖量化可取 得資訊的管道等，來檢視現金股利的內含資訊是否真的弱化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
參考文獻
一、 中文部分
江淑玲(1998)，「我國上市公司股利政策之研究」，國立政治大學會計學系博士班博士 論文，民國 87 年 6 月。
方以唐(2005)，「股票股利消失?台灣上市公司股利政策之探討」，國立東華大學國際 經濟研究所未出版之碩士論文。
陳憲民(1989)，「台灣上市公司股利政策趨勢與公司特性之研究」，銘傳大學國際企業 管理研究所未出版之碩士論文。
黃桂榮(1997)，「企業特性與交易市場對股票股利資訊內涵影響程度之研究」，政治大 學會計學研究所未出版之碩士論文。
王象康(2006)，「台灣上市公司現金股利與庫藏股政策之探討」，交通大學財務金融研 究所未出版之碩士論文。
王錦瑩(2002) ，「台灣上市公司盈餘分配行為對股價影響之研究」，國立政治大學企 業管理研究所博士論文。
湯翠萍(2004)，「財務彈性-上市公司實施庫藏股之實證研究」，國立中山大學財務管 理研究所未出版之碩士論文。
‧
Asquith, P., and D. Mullins (1983), “The impact of initiating dividend payments on shareholders’ wealth,” Journal of Business, 56, 77-96.
Baker, M. and J. Wurgler (2004), “ A catering theory of dividends,” Journal of Finance, 59, 1125-1165.
Bhattacharya, S. (1979), “Imperfect information, dividend policy, and ‘The bird-in-the-hand’
fallacy,” Bell Journal of Economics, 10, 259-270.
Demirgüç, A. and R. Levine (2001), “Bank-based and market-based financial systems:
Cross-country comparison, in Demirgüç, A. and R. Levine Eds., Financial Structure and Economic Growth: Cross-Country Comparison of Banks, Markets and Development, Cambridge,” MA, MIT Press, 81-140.
Denis, D.J. and I. Osobov (2008), “Why do firms pay dividend? International evidence on the determinants of dividend policy,” Journal of Financial Economics, 89, 62-82.
Easterbrook, F.H. (1984), “Two agency-cost explanations of dividends, American Economic Review 74,” 650-659.
Fama, E. F., and K.R. French (2001), “Disappearing dividends: Changing firm characteristics or lower propensity to pay?” Journal of Financial Economics, 60, 3- 44.
Gordon, M. J. (1963), “Optimal Investment and Financing Policy,” Journal of Finance, 60, 1389-14265
Grullon, G., R. Michaely, S. Benartzi, and R.H. Thaler (2005), “Dividend changes do not signal changes in future profitability,” Journal of Business, 78, 1659-1682.
Hoberg, Gerard, and Nagpurnanand Prabhala (2009), “Disappearing dividends, catering, and risk,” Review of Financial Studies, 22, 79-116.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
Jensen, M.C. (1986), “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers,”
American Economic Review, 76, 323-329.
Jensen, M.C. and W. H. Meckling (1976), “Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structur,” Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
Miller M. H. and F. Modigliani (1961), “Dididend Policy, Growth and Valuation of Shares,”
Journal of Business.
Yakov Amihud and Kefei Li (2006), “The Declining Information Content of Dividend Announcements and the Effects of Institutional Holdings,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 637-660.
Yaniv Grinstein and Roni Michaely (2005), “Institutional Holdings and Payout Policy,”
Journal of Finance , 60, 1389-1426.
‧
lntraded
30.8228 30.8049 0.2582 29.4119 31.2484機構投資人及內部人持股比例變數
‧
lntraded
30.8285 30.8935 0.2254 29.4119 31.2484機構投資人及內部人持股比例變數
‧
lntraded
30.7674 30.8049 0.2931 29.4119 31.2484機構投資人及內部人持股比例變數
‧
lntraded 0.7046 1.0000 (<.0001)
‧
‧
lntraded 0.7380 1.0000 (<.0001)
‧
‧
lntraded 0.7391 1.0000 (<.0001)