利局, 2010)：
756 .
)0
14 . 47 (
09 . 2430
I t (4-2)
「林口特定區計畫」於民國 59 年經合會擬定，民國 64 年發布實施。民國 70 年辦 理第一次通盤檢討，民國 75 年發布實施。第二次通盤檢討案於民國 85 年至 89 年間，
分 6 次由新北市、桃園縣政府發布實施。第三次通盤檢討先行核定發布實施 7 件，現 行計畫為民國 101 年 6 月 11 日發布實施的變更林口特定區計畫(第三次通盤檢討-內政 部都委會第 754 次會議審議通過部分)書，圖 4-1 為現行林口特定計畫區示意圖(內政 部, 2012)。
新北市政府於民國 94 年 5 月 20 日發布實施「變更林口特定區計畫（修訂土地使 用分區管制要點）（配合設置雨水貯留滯洪設施）」案後，新建築之建案必須設置雨水 貯留設施。而位於林口區隆林街路段之法國小鎮社區為符合上述法令而進行開發之建 案，為後續探討建築物減洪設施之實際效益，本研究進一步以位於隆林街的法國小鎮 社區做為雨水下水道水位監測地區。圖 4-2 為該區之地籍圖，圖中深色區塊所標示之 地區為設有雨水貯留池之社區，表 4-1 為上述地區申請面積與儲流排放詳細資料，放 流類型大部分為機械抽排。本區排水系統經由東湖路流經興林路，並匯集隆林街所排 放之雨水後，排入水碓窠溪。
圖 4-1 現行林口區都市計畫圖
(資料來源：內政部,變更林口特定區計畫(第三次通盤檢討-內政部都委會 第 754 次會議審議通過部分)書, 2012)
699
764 728
744 731 726
圖 4-2 示範地區地籍圖
(資料來源：本研究整理；新北市政府城鄉發展局 三圖合一查詢系統)
表 4-1 示範地點流水號與放流類型 地籍號 申請面積
(m2)
最小滯留量 (m3)
允許排放量
(cms) 放流類型 764 7885.37 394.269 0.149822 重力溢流+機械抽排 728 2748.76 137.4 0.05 機械抽排 726 848.27 42 0.016 機械抽排 699 6302.43 315.12 0.1197 機械抽排 731 2043.62 102.981 0.038829 重力溢流 744 8617.14 430.86 0.1637 機械抽排
(資料來源：新北市政府, 新北市林口區實施雨水貯留設施現地調查暨觀測建 置作業, 2012)
第 二 節 實 地 訪 查 成 果
本研究針對內政部建築研究所 2013 年「社區及建築基地減洪防洪規劃手冊」所提 出三種減洪設施：雨水入滲型、雨水貯留型及雨水貯留/入滲型，進行示範地區實地訪 查。由 2.1 節可知，上述三大類型包含 10 項減洪設施型態，本研究依據台灣常見之施 作設施進行實地訪查，經初步篩選後選定林口地區頭湖國小、麗林國小、竹城佐賀社 區、麗林公有市場、法國小鎮香緹社區、法國小鎮香草社區、法國小鎮香檳社區、法國 小鎮香韻社區等 8 處地點做為訪查地點，林口區訪查地點位置圖如圖 4-3。為了完備訪 查項目，另增加訪查宜蘭縣宜蘭高中(如圖 4-4 所示)。而各訪查地點基地內現有設施詳 見表 4-2。
圖 4-3 林口訪查地點位置圖 (資料來源：本研究整理)
圖 4-4 宜蘭訪查地點位置圖 (資料來源：本研究整理)
表 4-2 實地訪查地點及現有減洪設施一覽表 類 型
地 點
雨水入滲型 雨水貯留型 雨水貯留/入滲型 A B C D E F G H
林口 頭湖國小 ● ● ● ● ●
林口 麗林國小 ● ●
林口 竹城佐賀社區 ●
林口 麗林公有市場 ● ●
林口 法國小鎮香緹社區 ●
林口 法國小鎮香草社區 ●
林口 法國小鎮香檳社區 ●
林口 法國小鎮香韻社區 ●
宜蘭 宜蘭高中 ● ● ● ●
A：滲透側溝/渠/草溝/草帶 B：透水鋪面 C：屋頂雨水貯集
D：屋頂綠化 E：社區滯(蓄)洪設施 F：滲透排水管/滲透陰井 G：雨花園 H：雨水貯集的觀景規劃
(資料來源：本研究成果)
為實地瞭解建築物防洪設施運作情況，本研究擬訂社區及建築基地減洪設施維護 作業管理人員訪查表作為訪查紀錄(如表 4-3 所示)。訪查內容包括基本資料、歷史淹水 紀錄、受訪者對該地減洪設施的種類有無、以及對減洪設施的操作管理與建議等。本 研究完成上述 9 處地點之實地訪查工作，各地點詳細訪查紀錄請參閱附錄五。而依據 訪查紀錄及實地了解過程，獲得以下結論。
一、管理人員基本資料分析
本次訪查地點中，頭湖國小、麗林國小、麗林公有市場、宜蘭高中等 4 處為公家 單位，其中麗林公有市場已委託頂好超市進行管理。而其他 5 處受訪地區則屬私人住 宅社區，其管理維護工作均由社區管理委員會委外辦理。經統計後發現管理人員擔任 管理時間均在 5 年以下，僅法國小鎮香草區之管理人員任職超過 5 年以上。
二、歷史淹水紀錄：
依據訪查紀錄顯示除了林口麗林公有市場管理人員不清楚是否有發生淹水災情，
林口地區其它受訪單位表示於管理時間內並無淹水災情發生。而宜蘭高中則表示曾於 2010 年梅姬颱風期間發生淹水事件，淹水深度約達 10-50 公分。
三、設施運作情況：
除了麗林公有市場管理者表示不清楚設施運作情況外，多數受訪者表示管理範圍 內減洪設施均可正常運作，然經實地訪查過程發現，林口法國小鎮香檳區之雨水貯留 設施已併入汙水處理池中，該社區之減洪設施應已失效。
四、管理人員對減洪設施之瞭解情況：
於現地訪查過程中發現，公家單位之管理人員若為編制內人員，對於相關設施之 瞭解較為充分；私人機構之委外管理人員若擔任管理時間較長，亦可充分掌握社區相 關設施運作情況。然而，公有單位委外管理或一般私人住宅單位委外管理時，均面臨 職務異動時，因業務職掌交接不完全而導致管理人員不清楚設施概況或運作情況。
五、管理人員相關建議：
設施結構：麗林國小表示其地下滯洪池於設計時並未留清洗通道，目前水池無法 進行定期清理工作，而相關設施之維護費用過高，亦為當前管理維護之問題。林
口法國小鎮香檳社區表示其地下雨水貯留池尺寸過小，滯洪效果有限。
管理維護方法：多數受訪者表示職務接交之不明確，導致無法確實掌握管轄內設 施運作情況。部分受訪者建議應於後續管理方法中應載明設施基本資訊與圖說、
相關位置、保養手冊、緊急處理流程，且管理人員最好具備相關專業知識與證照，
並須建立代理人制度，以確保設施之良好管理情況。
表 4-3 社區及建築基地減洪設施維護作業管理人員訪查表
日期：______________________
(資料來源：本研究成果)
1、姓 名： 2、性 別：□男□女 3、建築物名稱：
4、年 齡：20 歲以下21~40 歲41~60 歲61 歲以上 5、單 位： (非委外管理委外管理) 6、擔任管理時間：5 年(含)以下6-10 年11-15 年15 年以上
1. 您社區(服務單位)近年淹水最嚴重是何時?(如 2009 年 87 水災；2001 年納莉 颱風)
__________________________________________________
2. 承 1，當時之淹水深度為何?
不足 10 公分 10-50 公分 超過 50 公分 持續時間：_______
3. 請問您社區(服務單位)附近有哪些類型的減洪設施?(可複選) 滲透草溝、草帶 滲透側溝、渠 透水性鋪面
屋頂雨水貯集系統 屋頂綠化 滯洪設施 滲透排水管 滲透陰井 雨花園 雨水貯集的景觀規劃 不知道
4. 依據您的觀察，您社區(服務單位)的減洪設施興建後，於颱風或暴雨期間是 否有正常運作?
有 無 不知道
5. 針對您社區(服務單位)內的各項減洪設施，分別有那些優點?
________________________________________________________
6. 針對您社區(服務單位)內的各項減洪設施，分別有那些缺點?
________________________________________________________
7. 減洪設施需要定期維護管理，以確保其能發揮功效，請問您對於「定期維護 管理」工作內容之建議為何?
________________________________________________________
8. 請問您對「減洪設施定期維護管理表」有無其他疑問或建議?
________________________________________________________
________________________________________________________
第 三 節 臨 時 水 位 監 測
隆林街路段架設 4 支水位計，並另於大氣中設置 1 支水位計，以量測周圍大氣壓力值。
水位計架設位置如圖 4-5 所示。
2351-31 2351-37
2351-35 2351-16 圖 4-5 臨時水位計設置位置圖
(資料來源：本研究成果) 隆林街
仁愛路
興 林 路
第 四 節 逕 流 模 式 建 置 與 驗 證
本研究以美國環境保護署之 SWMM 模式建立示範地區模型，模式中假設降雨落 至地表形成漫地流，直接經由人孔流入下水道系統。地表逕流演算為 SWMM 模式輸 入降雨資料後以地表逕流模組模擬，其逕流歷線傳至管渠演算模組進行演算，演算所 需建置資料包含下水道管渠網路、管渠類型與斷面形狀、管渠長度、管渠內曼寧糙度 係數、管渠尺寸設計、上下游管渠高程、人孔地表及深度資料與下游邊界條件等水力 參數。逕流模組所需資料為次集水區面積、特徵寬度、地表糙度、次集水區平均坡度 及不透水區域百分比等水文參數。
本研究所選定之示範地區位於水碓窠溪排水分區，總集水面積約 12.4 公頃，管渠 總長約 1132 公尺，設有 25 個雨水下水道人孔(如圖 4-6 所示)。管道均為圓形管，仁愛 路管徑為 1.7 米，隆林街管徑 0.8 米，興林路管徑由 0.7 至 1.7 米不等，管渠糙度係數 設定為 0.015。水碓窠溪排水經匯集以上管道所排放之雨水後，由編號 2351-21 人孔以 自由跌水方式排入下游水碓窠溪。而本排水系統內滯洪池、建築物儲留設施與抽水機 等水力結構物原應以表 4-1 規格建置，但模式測試後發現現場設施與原規劃尺寸已有 落差，經現場實地勘查重新檢視地表逕流流向、集水區劃分、貯留設施配置及抽水機 設備後，排水區內各設備之實際設置規格如表 4-5，本研究將以此進行修正 SWMM 模 式，以確保可正確描述集水區現況。
圖 4-6 水碓窠溪排水系統 (資料來源：本研究成果)
表 4-5 現場勘查各儲流池配置
儲流池 728 726 715 699
集水面積
A (ha) 0.137427 0.084815 0.7 0.42 儲流池體積
V (M3) 180 63 570 450
抽水機流量
(cms) 0.022 0.009 0.074 0.02 抽水機馬力
(HP) 6 3 20 6
抽水機功率
(kw) 4.41243 2.20621 14.7081 4.41243 (資料來源：本研究成果)
為確保模式應用正確性，本研究以中央氣象局林口氣象站(C0A710)之實際降雨紀 錄配合水位監測結果進行模式驗証。研究中以民國 101 年 8 月 1 日蘇拉颱風及民國 103 年 5 月 20 日暴雨進行模式驗證工作。圖 4-7 為蘇拉颱風驗證歷線圖，由圖可知 2351-16 及 2351-37 人孔之模擬結果與水位紀錄一致，模擬結果前二小時誤差則是臨前初始 水位設定為無水位所致。
研究中進一步以民國 103 年 5 月 20 日暴雨事件進行模式驗證，圖 4-8 為編號 2351-37、2351-35、2351-31 及 2351-16 四人孔流量歷線，除編號 2351-35 人孔因實際人孔深 度與模型建置資料稍有落差，而導致退水段水位歷線偏移，其餘各人孔水位與實際量 測紀錄比對後趨勢大致符合。
圖 4-7 蘇拉颱風人孔水位歷線圖 (資料來源：本研究成果)
圖 4-8 民國 103 年 5 月 20 日暴雨人孔水位歷線圖 (資料來源：本研究成果)
圖 4-8 民國 103 年 5 月 20 日暴雨人孔水位歷線圖(續) (資料來源：本研究成果)
第 五 節 雨 水 貯 留 設 施 減 洪 效 益 分 析
由於示範地區位處林口台地，該處下水道埋管較深且坡度較陡，因此依 SWMM 模
由於示範地區位處林口台地，該處下水道埋管較深且坡度較陡，因此依 SWMM 模