各研究變項之現況分析

以下將就問卷的「個人背景資料」、「A/B型人格特質量表」、「社會支持量 表」、「休閒涉入量表」及「工作壓力量表」做百分比、平均數及標準差的統計 分析，進而瞭解研究樣本的分布情形及作答狀況。

壹、基本資料之百分比次數分析

本研究有效樣本374人之背景變項分析情形，整理如表4-1。由此可以得知，在 性別方面，女性教育人員人數（62.3%）多於男性教育人員人數（37.7%），顯示 臺東縣國中小學教育人員性別比例女性多於男性。在年齡方面，人數最多的是41-50 歲（39.6%），最少的是51歲以上教師（13.4%），教育人員年齡層大多屬青壯年，

而年紀較大的教育人員不多見，51歲以上教育人員只占少部份比例。在教育程度 方面，人數最多是研究所以上（50.0%），最低是高中（職）含以下（1.9%），顯 示臺東縣國中小學教育人員素質非常良好。在婚姻狀況方面，人數最多的是已婚 者（62.3%），最少的是其他（離異或喪偶）（3.5%）。在擔任職務方面，人數最 多的是專任教師（35.3%），最少的是主管職（含兼任）（15.2%）。在服務年資 方面，人數最多的是11-20年（34.5%），最少的是31年以上（3.2%），至於其他 年資階層分布比例非常平均。在學校規模方面，最多的是1-6班（43.6%），其次是 13-24班（22.7%）及7-12班（21.7%），最少的是25班以上（12.0%）。

表4-1

貳、各研究變項之現況分析

以下將就「A/B型人格特質」、「社會支持」、「休閒涉入」及「工作壓力」

四項研究變項之數據，加以分析及討論，以瞭解臺東縣國中小學教育人員A/B型人 格特質、社會支持、休閒涉入及工作壓力的現況。由於本研究工具的計分方式乃 採用五點量表來計算所得分數，每題所得分數平均值為3分，故受試者每題所得分 數大於此一平均值，則表示受試者對於該量表的整體及各層面項目內容之知覺程 度越高。

一、A/B 型人格特質現況分析與討論

本研究的A/B型人格特質量表有「目標設定」、「成就動機」、「情緒控制」、

「做事態度」及「高度競爭」五個層面，以下將就其各層面之平均數、標準差等 資料加以統計分析，彙整如表4-2。

表4-2

A/B型人格特質現況分析摘要表

層面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序

目標設定 9.01 2.69 4 2.25 4

成就動機 17.25 3.97 6 2.88 3

情緒控制 11.67 2.55 4 2.92 2

做事態度 14.02 2.49 4 3.51 1

高度競爭 3.29 1.54 2 1.65 5

整體 55.23 9.62 20 2.76

由上表資料顯示，A/B型人格特質總量表的總所得分數為100分，而其平均數 與標準差為55.23（SD=9.62），每題平均得分2.76，低於理論上的平均數3，表示 臺東縣國中小學教育人員在整體A/B型人格特質的知覺現況屬於中下程度。各層面 依每題平均所得分數排序，以「做事態度」最高（M=3.51，SD=2.49），依次則是

「情緒控制」（M=2.92，SD=2.55）、「成就動機」（M=2.88，SD=3.97）、「目 標設定」（M=2.25，SD=2.69），而最低為「高度競爭」（M=1.65，SD=1.54），

其平均數介於1.65~3.51之間。由此可知，臺東縣國中小學教育人員在目標設定、

成就動機、情緒控制及高度競爭層面的知覺程度低於平均值；反之，在做事態度 方面的分數較高於平均值。

二、社會支持現況分析與討論

本研究之教育人員社會支持量表，區分為「直屬長官」、「親友家人」及「同 儕同事」三個支持層面，以下將就其各層面之平均數、標準差等資料加以統計分 析，彙整如表4-3。

表4-3

社會支持現況分析摘要表

層面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序

直屬長官支持 17.90 3.70 5 3.58 3

親友家人支持 16.42 2.91 4 4.11 1

同儕同事支持 14.41 2.45 4 3.60 2

社會支持 48.73 6.67 13 3.75

由上表資料顯示，社會支持總量表之總分為65分，其平均數與標準差為48.73

（SD=6.67），每題平均得分3.75，高於理論上的平均數3，表示臺東縣國中小學教 育人員在整體社會支持之知覺現況有中上程度。各層面依每題平均所得分數排 序，以「親友家人支持」最高（M=4.11，SD=2.91），其次則是「同儕同事支持」

（M=3.60，SD=2.45），最低為「直屬長官支持」（M=3.58，SD=3.70），其平均 數介於3.58~4.11之間，皆高於平均數3分。由此可知，臺東縣國中小學教育人員在 社會支持各層面的感受程度皆高於平均值。

三、休閒涉入現況分析與討論

本研究之教育人員休閒涉入量表，區分為「生活型態中心性與自我表現」及

「休閒吸引力」二個層面，以下將就其各層面之平均數、標準差等資料加以統計 分析，彙整如表4-4。

表4-4

休閒涉入現況分析摘要表

層面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序

生活型態中心性與自我表現 29.53 5.51 9 3.28 2

休閒吸引力 21.50 3.41 5 4.30 1

休閒涉入 51.03 8.17 14 3.65

由上表資料顯示，休閒涉入總量表之總分為70分，其平均數與標準差為51.03

（SD=8.17），每題平均得分3.65，高於理論上的平均數3，表示臺東縣國中小學教

育人員在整體休閒涉入的知覺現況有中上程度。而各層面依每題平均所得分數排 序，以「休閒吸引力」最高（M=4.30，SD=3.41），「生活型態中心性與自我表現」

（M=3.28，SD=5.51）最低，其平均數介於3.28~4.30之間，高於平均數3。由此可 知，臺東縣國中小學教育人員在休閒涉入各層面的感受程度皆較高於平均值。

四、工作壓力現況分析與討論

本研究的教育人員工作壓力量表，區分為「行政負荷壓力」、「專業知能與 內在衝突壓力」及「直屬長官壓力」三個層面，以下將就其各層面之平均數、標 準差等資料加以統計分析，彙整如表4-5。

表4-5

工作壓力現況分析摘要表

層面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序

行政負荷壓力 24.84 5.30 7 3.55 1

專業知能與內在衝突壓力 17.16 4.37 6 2.86 3

直屬長官壓力 16.83 3.76 5 3.37 2

工作壓力 58.83 10.91 18 3.27

由上表資料顯示，工作壓力總量表之總分為90分，其平均數與標準差為58.83

（SD=10.91），每題平均得分3.27，高於理論上的平均數3，表示臺東縣國中小學 教育人員在整體工作壓力之知覺現況有中上程度。而各層面依每題平均所得分數 排序，以「行政負荷壓力」最高（M=3.55，SD=5.30），其次則為「直屬長官壓力」

（M=3.37，SD=3.76），最低為「專業知能與內在衝突壓力」（M=2.86，SD=4.37），

其平均數介於2.86 ~3.55之間，高於平均數3。由此可知，臺東縣國中小學教育人員 除專業知能與內在衝突壓力層面的知覺程度略低於平均值外，其餘在行政負荷壓 力、直屬長官壓力方面的分數皆高於平均值。

參、綜合討論

綜合上述研究結果顯示，臺東縣國中小學教育人員A/B型人格特質之整體及各 層面，除做事態度層面的單題平均分數為3.51而高於平均值3之外，其餘皆低於平 均值3，由此可知大部分的教育人員在A/B型人格特質整體知覺為中下程度，並傾 向於B型人格特質。推究其原因可能是，大部分教育人員的A/B型人格特質雖受到

外在環境及情境條件等因素之影響，傾向於較不急躁緊迫而悠閒自在的B型人格特 質，然而對於教學及行政業務執行時，其人格特質則表現出認同及接受的態度，

能夠配合政策推展校務工作，故教育人員在做事態度層面知覺認同的程度較高。

在社會支持方面，整體及各層面之每題平均分數皆高於平均值3，可知大部分 的教育人員在社會網絡上皆能獲得一定的支持程度，其中又以親友家人支持的每 題平均分數為4.11為最高。由此推估現今大部分的教育人員皆能以積極正向、交流 溝通的方式與親友家人相處，故教育人員感受到親友家人的支持並在此層面上感 覺滿意。

至於休閒涉入方面，整體及各層面之每題平均分數皆高於平均值3，由此可知 大部分的教育人員在休閒活動上皆能有一定的涉入程度，其中又以休閒吸引力的 每題平均分數4.30最高。由此可推知，大部分的教育人員對於休閒活動的涉入，皆 有極大的濃厚興趣及樂於付出，故教育人員受到休閒活動的吸引及願意付出並在 此層面上感覺滿意。

從工作壓力方面來看，在整體及各層面之中，除專業知能與內在衝突壓力層 面的單題平均分數為2.86而低於平均值3之外，其餘則高於平均值3，可知大部分的 教育人員在工作壓力之整體感受有中上的程度。由此推估大部分的教育人員對於 負荷行政業務及直屬長官工作要求，有較高之壓力存在，但在專業知能與內在衝 突上卻能夠有所妥適應對及自我認同，故教育人員在自我的專業知能與內在衝突 壓力能夠承受調適並在此層面上知覺認同

第二節 背景變項與各研究變項之差異分析

本節旨在探討不同背景變項的國中小學教育人員在社會支持、休閒涉入及工 作壓力的差異情形，以及回應本研究假設1至假設3之問題。研究者分別以t考驗與 單因子變異數分析（F考驗）來檢定個人背景變項對各研究層面的差異性，經F檢 定結果達到顯著水準，Scheffé法之事後比較，確實決定組別之間的差異性。以下 將分成不同背景變項的教育人員分別在社會支持、休閒涉入及工作壓力的差異分 析等三個部分，加以說明及討論。

壹、不同背景變項之教育人員對社會支持的差異分析

二、不同背景變項之教育人員對親友家人支持之差異分析

Scheffé法之事後比較得知，30歲以下的組別分別高於41-50歲、51歲以上。而在服 務年資方面（F=4.17，p<.01）有達到顯著水準，Scheffé法事後比較得知，5年以下 高於11-20年，5年以下高於21-30年。另在學校規模方面（F=3.20，p<.05）有達到 顯著水準，而Scheffé法事後比較得知，組別為1-6班者高於25班以上者。

表4-8 到顯著水準，Scheffé法之事後比較，未能找到組別間之差異性。

表4-9 林淑賢（2012）之研究有相同結果，但與何汶桓（2017）之研究結果不相同。

在年齡方面，社會支持的「同儕同事支持」層面與年齡有達到顯著水準。在

「同儕同事支持」層面而言，經事後比較發現，30歲以下的組別分別高於41-50歲、

51歲以上。故研究假設1-2「不同年齡之教育人員在社會支持各層面有顯著差異」

部分成立。此與李旺憲（2008）、何汶桓（2017）曾木利（2015）及黃惠萱（2016）

之研究有不相同結果。由此推估年齡較小的國中小學教育人員，常會主動與同儕

同事溝通分享，因此較容易獲得同儕同事的支持。

在教育程度方面，社會支持的各層面與教育程度皆未能達到顯著差異，故研 究假設1-3「不同教育程度之教育人員對社會支持各層面有顯著差異」不成立。此 與李旺憲（2008）、黃如儀（2015）、曾木利（2015）及黃惠萱（2016）之研究 有相同結果，但與林淑賢（2012）之研究結果不相同。

而婚姻狀況的方面，社會支持的各層面與婚姻狀況皆未能達到顯著差異，故

而婚姻狀況的方面，社會支持的各層面與婚姻狀況皆未能達到顯著差異，故