程式設計學習成效

本研究為了解「由下而上式數位遊戲學習策略」（使用本策略的組別，以下簡稱 Bottom-up 組）和「由上而下式數位遊戲學習策略」（使用本策略的組別，以下簡稱 Top-down 組）兩種不同的遊戲學習策略學習教材對學習者程式設計學習成效的影響，

利用程式設計學習成效測驗卷的分數作為依據，進行程式設計學習成效分析。

一、電腦素養調查分析

為了要檢驗兩組學生是否對於程式設計的先備知識及程度相當，考慮學生未接 受過任何程式設計相關教學，故採用「課前電腦素養調查」，分析兩組學生對於資訊 科學的知識和程式設計的看法，確保兩組學生在起點行為上是一致的。調查內容包 含學習過的軟體操作、對程式設計的印象等。以下針對「課前素養調查」的結果，

依調查問題的順序，調查結果如下：

1. 學生學習過的電腦軟體

本題目的在調查學生學習過的電腦軟體（此處的「學習過的電腦軟體」意謂在 正式課堂中學習過的電腦軟體）包含(1) Microsoft Word(2) Microsoft Excel

(3)Microsoft PowerPoint(4) Microsoft FrontPage (5) Scratch (6)Alice (7)Ulead

PhotoImpact。在 Microsoft Word 方面，Bottom-up 組有 32 位學生學習過 Microsoft Word，

佔全班的 84%；Top-down 組有 33 位，佔全班的 83%。在 Microsoft Excel 方面，

Bottom-up 組有 16 位學生學習過 Microsoft Excel，佔全班的 42%；Top-down 組有 24 位，佔全班的 60%。在 Microsoft PowerPoint 方面，Bottom-up 組有 29 位學生學習過 Microsoft PowerPoint，佔全班的 76%；Top-down 組有 32 位，佔全班的 80%。在 Microsoft FrontPage 方面，Bottom-up 組有 7 位學生學習過 Microsoft FrontPage，佔

全班的 18%；Top-down 組有 4 位，佔全班的 10%。在 Scratch 方面，Bottom-up 組有 9 位學生學習過 Scratch，佔全班的 24%；Top-down 組有 3 位，佔全班的 8%。在 Alice 方面，兩組皆沒有學生學習過 Alice。在 Ulead PhotoImpact 方面，Bottom-up 組有 23 位學生學習過 Ulead PhotoImpact，佔全班的 61%；Top-down 組有 21 位，佔全班的 53%。

2. 學生學習過的程式語言

本題之目的在調查兩組學生是否學習過程式設計與學習過的程式語言為何。

Bottom-up 組有 2 位學生學習過程式設計，學習過的程式語言分別為 C++和 Visual Basic；Top-down 組有 1 位學生學習過程式設計，學習過的程式語言為 C++。

3. 對程式設計的印象

本題之目的在調查學生對於程式設計的印象為何，有三個選項，分別為「困難的」、

「簡單的」和「不知道什麼是程式設計」。Bottom-up 組有 26 位學生認為程式設計是 困難的，佔全班的 68%；3 位學生認為程式設計是簡單的，佔全班的 8%；8 位學生 不知道什麼是程式設計，佔全班的 21%；1 位學生未填答。Top-down 組有 34 位學 生認為程式設計是困難的，佔全班的 85%；1 位學生認為程式設計是簡單的，佔全 班的 3%；4 位學生不知道什麼是程式設計，佔全班的 10%；1 位學生未填答。

4. 學習程式設計的意願

本題之目的在調查學生對於學習程式設計的意願，有三個選項，分別為「想」、「不 想」和「沒有意見」。Bottom-up 組有 18 位學生有意願學習程式設計，佔全班的 47%；

6 位學生沒有意願，佔全班的 16%；13 位學生表示沒有意見，佔全班的 34%；1 位 學生未填答。Top-down 組有 18 位學生有意願學習程式設計，佔全班的 45%；沒有 學生不願意學習程式設計；21 位學生表示沒有意見，佔全班的 53%；1 位學生未填 答。

從電腦素調查結果得知，在學習過的軟體、對程式設計的印象和學習程式設計的 意願上，兩組的情況相差不多，證明兩組在電腦方面的先備經驗沒有明顯差別。接

下來，本研究為針對程式設計初學者的學習成效，故將剔除學習過程式設計的學生，

p= .046<.05 )，證明兩組的程式設計學習成效後測成績有顯著差異，Top-down 組平 均成績高於 Bottom-up 組。