國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第肆章 資料分析與呈現
本章藉著所蒐集的資料嘗試回應研究問題，在進行資料收集時，我多次來 到位於中山足球場內的台北創新中心，除了以訪客的身份，隨著受訪者的腳步 與介紹，慢慢了解這個有趣的空間，也曾實際以一般民眾的身份，購買單日票 券在共享工作桌上坐上一個下午，體驗了共同工作的氛圍。
此次的受訪者中，除了主動接觸到台北創新中心的創辦人及經營者，以及 透過介紹認識的一位空間使用者，其他接受訪談的空間使用者，皆是我透過直 接參與在台北創新中心的工作空間，隨機詢問在空間中的工作者訪談意願，有 幸獲得這些受訪者熱情且直接的幫助。
透過受訪者的分享，將蒐集到的資料整理，以共享經濟及品牌建構的概念 為基礎，並以研究問題將訪談資料歸納、分類為空間營運、功能性、品牌建構 及未來發展四個部分，透過四大類別的受訪者重點意見進行資料分析，整理訪 談內容及脈絡，嘗試回應研究問題。
第一節 空間營運
台北創新中心所在的特殊位址，讓人不自覺認為是一個由政府單位執行及 控管的空間單位，實際上透過創辦人Justin 說明，在當初，國家發展委員會曾 想使用台北創新中心位在的這塊基地，作為新創發展園區的基地，而後不清楚 發生了其他變動，原計畫沒有合作成功，因此產業發展局另外找尋願意承租此 空間的單位，而Justin 因為有經營共同工作空間的經驗，在產業發展局的邀請 下，承租下中山足球場的空間進行改造，成為現今的台北創新中心。
台北創新中心雖是台北市政府的土地，但在營運上，台北市政府只扮演了 房東的角色，內部的相關營運皆是由創辦人及營運團隊自主進行規劃，談到對 此空間的期待，Justin 的說明似乎也對共同工作空間進行了初次的定位：
對我們來說，這裡不是育成中心，也不是加速器，它就是一個工 作空間，很多人一直把coworking space 誤會就是育成中心或加速器，
我覺得大家可能因為育成中心或加速器，常常會擁有coworking space
‧
的空間，因此容易產生誤解，但其實coworking space 就是 coworking space，它就是純粹的一個辦公空間的形式。(Justin，2018/3/23 面訪)
共同工作空間的概念從國外帶至台灣後，在2012 年興起一波高峰，一間間
另外，Justin 跟 Evan 也曾與德國的指標性共同工作空間 Betahaus 進行過討 論，他們也認同這樣的標準，可以看出Justin 跟 Evan 對於共同工作空間標準抱 持著嚴謹的態度。
在台北創新中心的經營上， Justin 及 Evan 提到會去參考幾個國外的共同工 作空間，而參考時的兩大重點，第一是會參考硬體空間如何規劃，第二是看空 間內是否有交流機制在進行。透過其他案例，除了可以觀察到現在的趨勢及發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University 展，也能對台北創新中心的經營做為對照及方向參考。
雖參考國外案例，但也不是能夠照單全收，Justin 提到了「使用者體 驗」，Evan 提到了「在地性問題」，都在闡述當看到其他好的規劃或創意時，
是否實際符合台灣工作者的需求，在台北創新中心的空間中是否能被完整實 踐。「使用者體驗」的好壞，來自於觀察共同工作空間設計的交流機制，是否 真的適合使用者，並產生功能。「在地性問題」則是來自於各國的民情習慣差 異，台灣人比較喜歡擁有屬於自己的空間，習慣的安全距離相較也較遠，因此 在共同工作空間中，有許多需要共用一張大桌的座位，在國外可以坐得很滿，
但在台灣因為大家習慣保持一定距離，因此相較之下，空間的使用率就較低，
或是台灣的工作者會更希望擁有有隔間的座位。
不管是共同工作空間發展的脈絡或是型態，相較一般的辦公空間就有非常 大的差異，不僅是由不同的組織或單位構成，從最明顯的空間設計來看，經營 者也努力打造一個可以激發創意的地方，提到共同工作空間與一般辦公空間的 差異，空間使用者也提到了半開放式、空間設計與氛圍等元素，使用者提出的 差異中，多認為共同工作空間因半開放式的設計與活動，交流性多，公共空間 多，在自己的座位覺得疲乏時，也可以到別的空間自由走動，空間上也較傳統 辦公空間有趣、好玩，對傳統辦公空間有死板、嚴肅的印象。
我之前在出版社工作時，是坐有隔板的那種辦公室，以前那種辦 公室感覺比較疏離，因為會遇到其他人的地方，就是茶水間等微波便 當的地方，如果有什麼事情，一定要走去別人的小框框，大家也沒有 很活絡，就是大家各自做各自的事，每個部門也是一個區域一個區域 劃分，滿死板的。(Chang，2018/4/26 面訪)
在訪談中也發現，除了因為相較傳統辦公空間，共同工作空間相對有趣、
輕鬆的空間氛圍外，實際上使用者評估的因素，還包含團隊人數與空間大小及 空間舒適度的考量。