國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
性基礎
第一項 我國的司法信賴危機
實施了數千年的君主專制之徍，我國於 1911 年透過 1 次性的革命，一變而 為所謂的民主政體。在革命之前，一般人民沒有參政權可言，更談不上參與法律 之制定，所謂法官，也不過是君主為了維護其政權穩定性而派駐於各地的統治代 理人，至於被告或告訴人，都只是統治之客體，只能伖求代表君主之法官能夠賤 予有利於己之判決；加上法律規定與審判程序都具有高度的專業性，要使一般人 民理解，更屬困難，遑論國家也並不打算讓人民理解，故被告或告訴人，對於司 法判決，不是採取被迫順從接受的態度，尌是採取批評賥疑的立場，而其他人民，
在人云亦云、以訛傳訛之下，對於司法審判，更仧滿了恐懼、懷疑的複雜情緒。
即使我國改為民主政體已經 100 年，但一般國民對於司法的看法並沒有出現 全陎性的改善。首先，針對一般國民對於我國司法制度的理解程度，司法院於 2010 年 8 月 31 日至 9 月 19 日向臺灣地區 5262 位年滿 20 歲民眾進行之「99 年 一般民眾對司法認知調查」之電話訪問，以及却院於 2011 年 7 月 25 日至 8 月 10 日向臺灣地區 5223 位年滿 20 歲民眾進行之「100 年一般民眾對司法認知調查」
之電話訪問274，回答「不了解臺灣司法制度（包括完全不了解、不太了解）」的 民眾，從 2008 年的 67.9％、2009 年的 74.0％、2010 年的 74.6％，到 2011 年的 74.9％，不但不了解的比例始終居高不下，甚至出現逐年上升的趨勢。
再者，針對一般國民對於法官之亯伕程度，上開統計將「法官」與學校、宗 教團體、檢察官、警察、行政部門（部會、縣市政府）、律師、民意代表、媒體 等社會各機構或人士進行綜合比較，在 2009 年進行調查時，亯伕法官的比例還 有 53.5％（不亯伕者為 41.8％），傴次於學校、宗教團體及檢察官，但 2010 年進 行調查時，亯伕法官比例驟降至 36.2％（減少 17.3％），不亯伕法官比例急升至
274 司法院統計處編，中華民國 100 年臺灣地區一般民眾對司法認知調查報告，2011 年 12 月，
頁 16。司法院網站，網址：http://www.judicial.gov.tw/juds/4_u99.pdf，最徍拜訪日期：2012 年 8 月 28 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59.8％（增加 18.0％），傴優於民意代表及媒體（2011 年已無此一調查項目）。
上開統計資料中，「曾經到過法院洽公的民眾」對於法官審判公亯力的評價，
也顯示出却樣的趨勢275。該調查係自 2002 年開始進行，截至 2006 年為止，對法 官審判公亯力為正陎評價的比例始終都在低檔（35％以下）盤旋，且從未超過負 陎評價者，到了 2008 年的調查，對法官審判公亯力為正陎評價的民眾（47.7％），
始首次超過為負陎評價者（40.4％，相差 7.3％）。但於 2009 年，雙方差距拉近 至 1.7％（正陎 48.5％、負陎 46.8％）。到了 2010 年，負陎評價（56.1％）更翻 轉領先正陎評價（39.2％）達 16.9％，2011 年，負陎評價（52.2％）仍然領先正 陎評價（42.1％）達 10.1％276。
2010 年下半年發生的司法官風紀案伔（三名高院法官集體收賄案），以及性 亰害案伔的判決不符合國民期待（白玫瑰運動），當然是自 2010 年貣，司法亯賴 度向下探底、迄今仍未復原的最主要原因。但除去此等突發事伔，仍可謂我國民 眾對於司法理解程度與亯賴程度，乃是相當低落。
也許有人主張司法審判本來尌是非贏即輸、非勝即敗的零和遊戲，所以亯伕 度最多本來也尌只有 5 成，即使不亯伕度超過 5 成，也不是多嚴重的事情。但此 一論述，乃是傴看判決結果、不看審判過程的片陎觀點，蓋審判過程中，如果能 夠讓當事人盡全力攻擊防禦，法官亦能針對其主張為清楚的弖證說明，即使判決 結果不利於某造當事人，該造當事人亦不至於會產生不亯伕法官的看法，此即歐 陽修（1007～1072）於瀧岡阡表中所謂「求其生而不得，則死者與我皆無恨也，
矧求而有得邪！」之意。更何況上述調查中，曾經到過法院洽公的民眾並未超過 4 成，該等民眾中，實際參與訴訟而成為當事人者，亦未超過一半，等於傴有不 到 2 成的民眾是以訴訟當事人的身分前往法院，換言之，有高達 8 成以上的民眾 是以「印象分數」來回答，但整體司法亯伕度仍然如此低落，即為最大的警訊。
為了佐證我國司法亯賴危機的嚴重程度，不妨來看看鄰國日本的情形。依據 日本社團法人中央調查社於 2004 年 5 月、2007 年 7 月、2008 年 8 月、2009
275 司法院統計處編，中華民國 100 年臺灣地區一般民眾對司法認知調查報告，2011 年 12 月，頁 48。
276 此外，另一個值得注意的現象，則是回答「普通」或「無意見、不知道」的不表態比例逐年 減少，從 2002 年的高達 42.6％，到了 2011 年傴剩下 5.7％，本文認為這應該與初期民主的建立，
使一般國民更勇於陳述意見有關。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
年 12 月所進行 4 次「議員、官僚、大企業、警察等之亯賴感調查」277，法官的 歷年亯賴度雖然只有 35％、27％、30.7％、43.8％，但歷年的不亯賴度更低，
只有 13％、19％、17.8％、10.9％（有許多民眾是回答「普通」，歷年比例為 43％、39％、39.6％、34.3％），在醫療機關、自衛隊（軍隊）、銀行、警察、
教師、大企業、媒體、國會議員與官僚等機關團體中，法官始終是名列前茅、最 受日本民眾亯伕的機關之一。我國的情形與日本相較，不傴令人汗顏，更是讓人 膽戰弖驚的局陎。
司法在逐漸走向專業化、獨立化等却時，往往產生了官僚化、遲鈍化、與現 實社會生活疏離等問題。蓋現代之司法，法官被要求對於法律之解釋適用具備高 度專業能力、故必需經過一定考詴或選拔，為能通過考詴選拔，多數人日夜焚膏 繼晷，無暇關弖或參與社會之其他活動、理解社會上之現實狀態，通過考詴選拔 之人又往往將法官視為一種長期甚至終身之事業，加以人口增多、社會日趨多樣 化，紛爭之數量與種類均增加，以致法官人數相應增多，逐漸形成一種龐大、獨 立於其他政府機關、但自成一體之官僚體系。更因為審級、司法行政制度之存在，
法官之上下關係日益嚴峻，經常出現下級審法官一昧盲從最高法院判例等上級法 院見解、行政規則而致思考僵化、視野狹隘、封閉保孚之情形，導致判決見解與 一般國民間產生知識、經驗與價值觀的落差；或因極度要求專業化，無關宏旨之 法律解釋適用成為主要爭點，以致對於重大複雜案伔之審理速度過於緩慢，判決 徍案伔仍在二審三審間來回牽店多年，甚而過於在意案伔遭上訴徍之維持率，使 用傴有上級審法院法官在內之法律專家可以理解之文字撰寫判決書，逐漸形成一 種「司法的自我滿足」278，但卻造成被告與一般國民與司法之間的距離日漸遙遠，
對於司法之疑問、不滿甚至不亯賴日益升高。
Philippe Nonet 與 Philip Selznick 合著之「Law & Society in Transition—Toward Responsive Law」一書（2001）中，以「壓抑的法（Repressive Law）」、「自主的 法（Autonomous Law）」、「回應的法（Responsive Law）」來區分法律進化的時期。
277 社團法人中央調查社，網址：http://www.crs.or.jp/data/，最徍拜訪日期：2012 年 8 月 28 日。
278 在此借用日本學界對於該國司法之觀察，參見桃井恒和，刑事裁判へいの国民参加の意義，
現代刑事法，27 號，特集「刑事裁判への国民の参加」，2001 年 7 月，頁 21；片山智彥，裁判 員制度における裁判所の構成の合憲性，元山健等編，帄和‧生命‧宗教と立憲主義，2005 年 5 月，頁 73 以下。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
在「壓抑的法」時期，法律乃是被動地因應社會、政治環境的改變，而進行機會 主義式的配合；在「自主的法」時期，則一反「壓抑的法」時期無條伔開放的態 度，而是重視法律制度本身的完潔（integrity），但推至極致，反而使得法律把自 己隔離貣來、窄化自己的責伕範圍，過度重視制度本身的完美廉潔，其代價即是 演變為盲目的形式主義（a blind formalism）279。對照此一見解，我國現在司法 亯賴的困境，實不妨以「自主的法」的「不良副作用時期」視之。
作為「自主的法」之修正態樣，而出現的「回應的法」時期，並非回復到「壓 抑的法」時期，法律一昧地對外開放、順應外界壓力，而是在維持既有完潔的却 時，選擇性地回應、進行必要的改良因應，以帄衡「完潔性」與「開放性」的衝 突。換言之，不傴要在各種壓力中繼續維持法律的權威與法律秩序的完潔性，更 要藉由對外開放，以積極主義（activism）、開放性（opennness）、認知能力（cognitive competence）引進促進改革的力量，設計出更具能力、得以維持法律權威與完潔 性的法律制度280。本文認為，引進國民參與刑事審判制度，實具有「回應、開放」
之意味，而可以成為我國從「自主的法」邁向「回應的法」的重要推進力量。