第二 第二
第二節 節 節 聯合評估 節 聯合評估 聯合評估中 聯合評估 中 中「 中 「 「物理 「 物理 物理治療師 物理 治療師 治療師」 治療師 」 」使用標準化評估工具之探討 」 使用標準化評估工具之探討 使用標準化評估工具之探討 使用標準化評估工具之探討
一 一 一
一、 、 、物理治療師 、 物理治療師 物理治療師使用標準化評估工具的種類 物理治療師 使用標準化評估工具的種類 使用標準化評估工具的種類 使用標準化評估工具的種類
(一) 各評估中心及醫院所「具備的標準化評估工具」
由表4-2-1可知，目前各評估中心及醫院具備之標準化物理評估工具以「PDMS-2」
(96.8%)和「GMFM」(76.2%)最多，再其次則是「AIMS」(55.6%)和「BOTMP或BOT2」(55.6%)。
表4-2-1各評估中心及醫院「具備之標準化物理評估工具」統計表
評估工具 次數 百分比(%) 排序
PDMS-2 61 96.8 1
GMFM 48 76.2 2
BOTMP或BOT2 35 55.6 3
AIMS 35 55.6 3
CDIIT 29 46.0 4
其他 23 36.5 5
VMI 16 25.4 6
(有效值63、遺漏值0)
(二)聯合評估時物理治療師「最常採用的標準化評估工具」
進一步了解物理治療師最常採用的標準化評估工具，由表4-2-2可知，物理治療師最 常採用的標準化評估工具依次為「PDMS-2」(88.9%)、「GMFM」(57.1%)和「CDIIT」(36.5%)。
由統計表表 4-2-2 可得知，有將近九成的物理治療師在聯合評估時會採用 PDMS-2，
探究其可能原因是 PDMS-2 適用年齡廣，從 0 至 83 個月的幼兒皆適用，且相較於其他標 準化物理評估工具，此測驗的信度、效度也較高。另外，在臨床實務方面，受訪的物理 治療師則認為：PDMS-2 施測較不受語言指令影響，可藉由動作讓個案模仿達成，此外，
PDMS-2 可以快速直接看出個案的動作表現的特性，而且它將各個動作項目細分成很多 層級，因此施測者可以很詳細觀察到個案的動作表現。
表4-2-2 聯合評估時所「採用之標準化物理評估工具」統計表
評估工具 次數 百分比(%) 排序
PDMS-2 56 88.9 1
GMFM 36 57.1 2
CDIIT 23 36.5 3
AIMS 22 34.9 4
其他 18 28.6 5
BOTMP or BOT2 12 19.0 6
VMI 2 3.2 7
(有效值 63、遺漏值 0)
「因為 PDMS-2 它主要就是說它就算有一些小朋友語言指令無法聽得懂的話，我們 可以利用一些動作讓他模仿達成，然後另外就是說，Peabody 它還有一個好處就是它可 以快速直接看出動作的表現，對那它的項目計分的部分可分成把身體的穩定性，像比如 說坐得穩、站得穩，還有一種就是翻身、爬的能力，它直接都拆開來施測，所以會看得 比較細膩一點，其實 PDMS-2 算是一格一格這樣往下施測，它的那個題目的向度，比如 說像單腳站好了，它就分成單腳站的能力有幾秒，最高可能到 30 秒這樣子，那前面它 有插一些比如說是 8 秒、10 秒這樣子，那再來就看他單腳站的時候身體偏移的角度有多 少，那所以這樣你可以一次就是說測一個單腳站，就可以測得好幾個項目他的能力表 現，所以它是細分很多動作的層級。」(PT0512)
(三)建議購入的標準化物理治療評估工具
除了表 4-2-2 所列的標準化物理評估工具外，「M-ABC」是最多物理治療師建議購 買的，，，探究其可能原因是「M-ABC」只需花 25 分鐘即可完成整個動作測驗，而測驗結， 果可與標準值比較，找出孩子動作上真正的問題，可在臨床上偵測到細微的進步，因此 施測時間短是此工具的一大優勢，除此之外，此工具也可用於後續療育，觀察孩子進步 的幅度，這些可能就是物理治療師會建議購買此工具的原因。
另外，受訪的治療師說明其可能的原因是：「M-ABC II」適用年齡下降至三歲，可 適用的年齡更廣；施測內容和擺設都有詳盡的說明和圖示，容易操作使用；施測的向度 較廣，除了測粗大、精細動作外，還包括速度和協調的部份；由於是最新修訂，所以常
模較新、較易被接受。
「如果是Movement的第二版，它就是(適用)年齡下降，它從三歲就開始施測，另外 就是說，Movement-ABC的好處，它其實很可愛，它在測試的內容它都有一個條例的規範 跟圖片的說明，包括器具的擺設它都有，包括器具的擺設它都有一個很詳盡的內容的說 明，所以很多人很愛用，因為我只要看圖片我就會施測，所以相對Movement的第二版，
就很多人很喜歡。(PT0512)
「Movement-II比較不一樣是，它雖然是測粗大、精細，可是Movement-ABC的二它 裡面有測到速度跟協調的部分， Movement-II的常模後來有更新，比PDMS-2在臨床使用 更多。」(PT0512)
二 二 二
二、 、 、聯合評估時使 、 聯合評估時使 聯合評估時使用 聯合評估時使 用 用的評估 用 的評估 的評估 的評估方式 方式 方式 方式和考量 和考量 和考量 和考量
(一)其他的評估方式的選擇聯合評估時，約有92%的物理治療師，除了標準化評估工具外，同時會採用其他的 方式進行評估；而有約8%的物理治療師只有採用標準化評估工具進行聯合評估。因此，
絕大部份的物理治療師除了標準化評估工具外，同時會採用其他的方式進行評估。
物理治療師除了標準化評估工具外，由表4-2-3可知，物理治療師會採用的其他評估 方式依序為：「觀察」(100.0%)和「唔談」(81.0%)。從結果可知，「觀察」是所有物理治 療師都會採用的評估方式，調查結果正呼應劉明松(2008)提出的論點：觀察可能是最流 行及廣泛應用的評量方法；而「晤談」也有近八成的物理治療師會使用。
表4-2-3聯合評估時物理治療師「採用其他之評估方式」統計表
評估方式 次數 百分比(%) 排序
觀察 58 100.0 1
晤談 47 81.0 2
檢核表 13 22.4 3
其他方式 7 12.1 4
(有效值 58、遺漏值 5)
受訪的物理治療師也提及，除了標準化評估工具外，他會採用的評估方式是：先「觀 察」個案和主要照顧者的互動，再藉由「晤談」了解個案家庭的生態、家系圖、優弱勢，
以ICF的概念，評估個案目前的功能性表現。
「第一個是觀察，我覺得有一個評估的重點是，我會看媽媽在帶小孩子的過程中，
從他抱進來開始，他怎麼去處理這個孩子的，一些比如說聲音，還有他的動作的需求、
眼神的需求，那我會去注意媽媽對孩子的瞭解性。」(PT0512)
「另外一點，我一定會問的一個評估點是，我會要求對方要給我家裡環境的一些圖 片，還有家系圖的部分，因為我必須要了解他們家的一些優勢、弱勢，才有辦法設計活 動給他，我覺得利用ICF的概念是很重要的。」
「它雖然是很質性的諮詢，可是比如說一個孩子在上學好了，如果我可以了解學校 那邊的障礙困難是有哪些？然後從他在學校遇到的困境去做訓練的內容，那這樣子會比 較好，會總比說我只是一昧的在做我治療師認為很重要的事，可是我可能沒有訓練到他 功能化的表現。」(PT0512)
受訪的物理治療師認為：在評估時，標準化評估工具所代表的「量」和觀察所代表 的「質」同時使用是比較好的。
「有些質性觀察不是數字上可以呈現的，像他可以翻身，可是他翻身的動作品質很 差，同樣是翻身，這孩子可能 1 秒就過去了，另外一個孩子同樣是翻身可能翻了 10 秒，
所以其實有時候質性的觀察跟量表同時使用是比較好的。」(PT0512)
由以上的訪談可突顯非標準化的評估方式(如：晤談、觀察)在聯合評估時扮演的重 要性。
(二)評估時參酌家長的意見
在進行聯合評估時，有98.4%的物理治療師會參酌家長的意見，然而也有1.6%的物 理治療師不會參酌家長意見。從統計結果可知，在聯合評估時，絕大部份的物理治療師 會參酌家長的意見。
受訪的物理治療師也認為在評估時不但可以了解家長的期待、家中的環境配置，還 可以知道家長的知識背景，故參酌家長意見是很重要的。
「我覺得這很重要，因為有的時候治療師用自己的觀念去做的時候，家長其實他不 一定買單，他會覺得說你做的內容跟我今天在家裡照顧這孩子的相關性並不高，所以了 解家長的期待跟家裡環境的一些配置，還有家長的一些可衛教性的那些知識背景，我都 覺得還滿重要的。」(PT0512)