第四第四

第四 第四

第四節 節 節 聯合評估 節 聯合評估 聯合評估中 聯合評估 中 中「 中 「 「臨床 「 臨床 臨床心理 臨床 心理 心理師 心理 師 師」 師 」 」使用標準化評估工具之探討 」 使用標準化評估工具之探討 使用標準化評估工具之探討 使用標準化評估工具之探討

一 一 一

一、 、 、心理師 、 心理師 心理師使用標準 心理師 使用標準 使用標準 使用標準化 化 化 化衡鑑 衡鑑 衡鑑 衡鑑工具的種類 工具的種類 工具的種類 工具的種類

(一) 各評估中心及醫院所具備的標準化心理衡鑑工具

由表4-4-1可知，目前各評估中心及醫院具備之標準化心理衡鑑工具以「BayleyII/III」

(98.3%)和「WPPSI-R」(98.3%)最多，再其次則是「Leiter International Performance Scale- Revised」(84.5%)。

表4-4-1各評估中心及醫院「具備之標準化心理衡鑑工具」統計表

評估工具 次數 百分比(%) 排序

BayleyII/III 57 98.3 1

WPPSI-R 57 98.3 1

Leiter International Performance Scale- Revised 49 84.5 2 Stanford-Binet Intelligence Scale 27 46.6 3

其他 25 43.1 4

CDIIT 17 29.3 5

Mullen Scales of Early Learning 14 24.1 6 (有效值58、遺漏值0)

(二)聯合評估時心理師最常採用的標準化心理衡鑑工具

由表 4-4-2 可知，臨床心理師最常採用的標準化心理衡鑑工具依次為「WPPSI-R」

(96.6%)、「BayleyII/III」(86..2%)和「Leiter International Performance Scale- Revised」(56.9%)。

探究為什麼「WPPSI-R」會常被採用，可能是因為它是這個領域中少數有中文化且 有台灣常模的評估工具。另外，受訪的資深臨床心理師認為「WPPSI-R」在教育系統廣 為使用，可以比較各年齡(有學齡前、學齡)，所以這也是它容易被使用的的原因。

表4-4-2 聯合評估時所「採用之標準化心理衡鑑工具」統計表

評估工具 次數 百分比(%) 排序

WPPSI-R 56 96.6 1

BayleyII/III 50 86..2 2

Leiter International Performance Scale- Revised 33 56.9 3

其他 20 34.5 4

CDIIT 12 20.7 5

Stanford-Binet Intelligence Scale 8 13.8 6 Mullen Scales of Early Learning 7 12.1 7 (有效值58、遺漏值0)

「魏氏WPPSI-R最常被採用的原因就是：在教育系統下面他們其實常常使用的是魏 氏，因為那可以去作比較，學齡前、學齡跟成人，就是其實是可以做比較，所以那個魏 氏系列其實它是比較被接受的，所以很多孩子如果要鑑定，他們還是比較接受那個魏氏 幼兒智力測驗。」(PSY0509)

「BayleyII/III」也有86%的臨床心理師會使用，探討其可能原因發現「BayleyII/III」

的獨特性在於它是評估三歲半以前幼兒的標準化評估工具，而且BayleyIII的常模是2005 年才更新的，其常模包含了一些臨床的個案，所以常模的資料更豐富完整，而常模對照 的年齡跨距也縮短，因此測驗對照結果也能更精確，而受訪的資深臨床心理師則認為：

BayleyII/III測驗本身是遊戲式、較有趣的，比較能吸引三歲以前的個案，若個案年齡是 三歲以前，心理師多半會選擇「BayleyII/III」。

「Bayley 有一個特別之處就是它是比較遊戲式的，Bayley 就是玩具，它就比較有 趣，對三歲以前的小朋友其實是比較好用的。(PSY0509)

而「Leiter International Performance Scale- Revised」會常被採用的原因則因它是「非 語文智力測驗」，適用於沒有口語、口語表達能力較差的孩子(如：自閉症)，或是聽理解 有困難的孩子。

「Leiter 的話就是因為他是非語文智力測驗，他是非語文的，所以比較用在沒有 口語的小朋友身上，所以對於自閉症的孩子，或者是口語表達能力不好的，他聽理解有 困難的孩子，那我們就會用 leiter。」(PSY0509)

由以上可知，聯合評估時，臨床心理師採用標準化心理衡鑑工具可能有幾項原則，

一是「工具是否中文化、具國內常模」、二是「適用年齡」、三是個案本身的狀況(像是 有無口語能力、聽理解能力)，就是個案的「適配性」(年齡小的採用遊戲式評估工具)。

(三)建議購入的標準化心理衡鑑工具

在建議採買的標準化心理衡鑑工具中，大部份臨床心理師都沒有表示要購入其他的 標準化心理衡鑑工具，可能目前的標準化心理衡鑑工具已足夠使用。

二 二 二

二、 、 、聯合評估時使用 、 聯合評估時使用 聯合評估時使用的評估 聯合評估時使用 的評估 的評估 的評估方式 方式 方式 方式和考量 和考量 和考量 和考量

回收58份有效問卷發現：聯合評估時，約有98.3%的心理師，除了標準化衡鑑工具 外，同時會採用其他的方式進行評估；而有約1.7%的心理師只有採用標準化衡鑑評估工 具進行聯合評估。故可知絕大多數的臨床心理師除了標準化衡鑑工具外，會同時採用其 他方式進行評估。

探究除了標準化心理衡鑑工具外，臨床心理師還會採用的哪些其他方式進行評估，

由表4-4-3可知，其最常採用的評估方式依序為：「觀察」(100.0%)、「晤談」(100.0%)和檢 核表(79.3%)。由結果可知，所有的臨床心理師都會採用「觀察」來評估，調查結果正呼 應劉明松(2008)提出的論點：觀察可能是最流行及廣泛應用的評量方法。

表4-4-3聯合評估時臨床心理師「採用其他之評估方式」統計表

評估方式 次數 百分比(%) 排序

觀察 58 100.0 1

晤談 58 100.0 1

檢核表 46 79.3 2

其他方式 10 17.2 3

(有效值 58、遺漏值 0)

(二)評估時參酌家長的意見

所有填答問卷的臨床心理師一致認為：在聯合評估時，他們都會參酌家長的意見。

在聯合評估時為了要得知家長的意見，受訪的資深臨床心理師表示「問卷」和「晤談」

是他在參酌家長意見時會採用的方式。

「第一個當然是問卷，就是比如說小朋友的一些社會互動、生活自理這些東西，還 是要透過問卷去填寫；除了這個之外，我們會問他生活當中的一些訊息，比如說他平常 的活動、生活中的事情什麼…就是晤談。」(PSY0509)

三 三 三

三、 、 、操作標準化評估工具的現況 、 操作標準化評估工具的現況 操作標準化評估工具的現況 操作標準化評估工具的現況

(一)標準化心理衡鑑工具符合聯合評估時的需要

由統計結果可知：大部份的臨床心理師(94.6%)認為，目前的標準化心理衡鑑工具 符合聯合評估時的需要；而有少數的臨床心理師(5.4%)則認為目前的標準化心理衡鑑工 具不符合聯合評估時的需要。而受訪的資深臨床心理師也認為標準化心理衡鑑工有符合 聯合評估時的需要。

「其實是如果我自已認為，我覺得是有符合的，因為畢竟還是有多樣可以做選擇，

所以我覺得是可以符合的。」(PSY0509)

(二)使用標準化心理衡鑑工具的優點

在探討標準化心理衡鑑工具的優點方面，可由表4-4-4得知，聯合評估時使用標準化 心理衡鑑工具的優點依序為：「有常模可參照」(93.1%)、「具信效度」(91.4%)和「有標 準化程序可遵循」(89.7%)。

表4-4-4聯合評估時「使用標準化心理衡鑑工具的優點」統計表

優點 次數 百分比(%) 排序

有常模參照 54 93.1 1

具信效度 53 91.4 2

有標準化程序可遵循 52 89.7 3

較客觀 51 87.9 4

其他 1 1.7 5

(有效值 58、遺漏值 0)

質性訪談也呼應問卷調查的結果，受訪的資深心理師覺得標準化心理衡鑑工具的優 點是「有常模可參照」和「具信效度」：

「可以作對照，就是很明確的數據作對照，也算就是有常模，因為比如說其實你可 以說這個小孩子的發展可能在幾歲到幾歲，但是這樣其實還是有點籠統，所以即使你可 以說出他年紀的發展的年紀，可是畢竟你沒有標準化的東西讓人家看，人家還是會覺得 不安心，我覺得有一個很明確的數據跟指標讓大家了解是比較好的。」(PSY0509)

「那另外一個當然就是信效度的問題，如果用其他的不是標準化，你沒有辦法跟人 家說明這個，可是標準化的就可以，它的信效度是可以被信賴的。」(PSY0509)

(三)使用標準化心理衡鑑工具有的限制和困難

由表4-4-5可知，在聯合評估時使用標準化心理衡鑑工具有的限制和困難依序為：「時 間太長」(78.9%)和「成本的考量」(50.9%)。

表4-4-5聯合評估時「使用標準化心理衡鑑工具的限制和困難」統計表

限制和困難 次數 百分比(%) 排序

時間太長 45 78.9 1

成本的考量 29 50.9 2

評估的模式 17 29.8 3

場地的限制 14 24.6 4

需考量使用的資格 11 19.3 5

其他 5 8.8 6

(有效值 57、遺漏值 1)

受訪的資深臨床心理師也認為「時間太長」是使用標準化心理衡鑑工具會有的限制。

「它(標準化心理衡鑑工具)要有一定的題目的量，它要達到某個準則你才能停下 來，那有時候就不能依照你的經驗或者是臨床判斷說，我要停我就停，我不需要延續，

所以它有可能就是會讓時間比較冗長，那小孩子的配合度可能會降低。」(PSY0509)

除此之外，「成本的考量」也是用標準化心理衡鑑工具有的限制和困難之一，探討 可能的原因是健保在評估的項目給付額度較低，使用標準化評估工具較耗時且不敷成 本，另外，受訪的心理師也提及購買評估工具的成本不低，且後續測驗本和記錄紙也是 一大花費：

「工具反正就一次買斷，這個還好，重點是那個測驗本，像 Bayley 很大一本，一 個人就用一本，然後一本又很貴，我覺得比較多的成本是在那裡。如果以魏氏來講，魏 氏我印象中它一套 25 本就要 1 千多塊…像我們，我不知道其他的治療師的做法，但是 如果以心理師，就是對我們的要求，其實我們是必須要留原始資料，那些東西是必須要 留著的，而且其實法律也規定我們要用正本，我們不能用 copy 的，那這個其實都是蠻 大的一個成本。」(PSY0509)

(四)目前國內的標準化心理衡鑑工具需改善之處

約有一半以上的臨床心理師(56.6%)認為目前國內的標準化心理衡鑑工具需要改 善；而另一些臨床心理師(43.4%)則認為目前國內的標準化心理衡鑑工具不需改善。

勾選「需要改善」的文字回應中，有不少的臨床心理師(19 人次)提及需「建立國內 常模」，從問卷所列的標準化心理衡鑑工具來看，只有「WPPSI-R」和「CDIIT」有國內 常模，而臨床治療師最常採用的評估工具中，只有「WPPSI-R」有國內常模，因此「建 立國內常模」是標準化心理衡鑑工具亟需改善之處。

受訪的資深臨床治療師也表示，對照國外常模會有「文化差異」的問題，若對照國 外的常模，可能無法真正辨別本國孩子是否有問題，也無法顯示個案在團體中的相對地 位，因此評估結果可能無法呈現個案真實的樣貌：

「我覺得還是有文化差異，就是像說我在用 Leiter 的時候，Leiter 它有一部分是注意 力和記憶力的測驗，以我自己的經驗，就會覺得那些東西對於台灣的孩子來講太簡單，

就是在國外他的常模是這些要達到什麼程度才會有問題，就是怎麼樣他就會有問題，可 是我們台灣就是，小朋友做一個注意力持續的測驗，它就是一些圖形，然後是圈選的，

其實幾乎很少發現我們的小孩子有問題，我們曾經討論過這個問題，其實那個圖案對於 我們這些從小受過很多訓練的孩子來講，他們其實太容易了，就是對他們來講太簡單 了，這是我跟醫師或者是我們心理師討論的一個想法，所以我覺得常模還是會有這個文 化上的考量（文化差異），但是如果說你是要對照他的進步，那當然就沒有問題，個別 對照他就沒有問題，可是他如果要跟整個年齡層作對照就會有問題。」(PSY0509)

總而言之，臨床心理師最常採用的標準化衡鑑工具為「WPPSI-R」和「BayleyII/III」。

總而言之，臨床心理師最常採用的標準化衡鑑工具為「WPPSI-R」和「BayleyII/III」。