第二階段的教學活動分析

將王老師在幾何圖形變換單元中 L5~L6 的教學活動，依據表層 8 項類別的分析結果 整理於表4-2（詳細時間和發生次數，請參見附錄四（8）），並進一步分析她的對話教學

（詳細分析結果請參見附錄四（10））。

表4-2：體育班第二階段教學活動的表層分析結果

L5 L6 L5~L6

時間 最大值 百分比 時間 最大值 百分比 總次數 總時間 百分比

直述式講述 169 18 29.9% 108 21 25% 24 277 27.9%

呼應式講述 196 28 34.6% 133 24 30.8% 26 323 32.6%

對話 11 4 1.9% 46 19 10.6% 9 57 5.7%

指導式練習(有對話) 46 13 8.1% 20 9 4.6% 12 66 6.7%

指導式練習(無對話) 126 26 22% 91 40 21.1% 23 217 21.9%

操作性活動(有對話) 0 0 0% 5 5 1.2% 1 5 0.5%

操作性活動(無對話) 0 0 0% 19 13 4.4% 3 19 1.9%

其他 18 5 3.2% 10 4 2.3% 11 28 2.8%

表4-2 中顯示，王老師的「呼應式講述」和「直述式講述」各占 32.6%和 27.9%（323、

277 個單位），平均每次都是 2 分鐘（12 個單位）。而且，以講述方式而言，L5 的這兩 種講述方式比例皆最高，並且，她在L5 和 L6 中各以最長時間 4 分 40 秒（28 個單位）

和3 分 30 秒（21 個單位），分別持續進行呼應式和講述式教學。「指導式練習」則是占 28.6%（283 個單位），平均每次1 分 20 秒（8 個單位）。其中，L5 的 30.1%最高，並且，

在 L6 曾以長達 6 分 40 秒（40 個單位）持續進行無對話的指導式練習。整體教學活動 的 2.4%（24 個單位）是進行「操作性活動」，平均每次 1 分鐘（6 個單位），而且，王 老師在L5 中並未有操作性活動，在 L6 則是最長以 2 分 10 秒（13 個單位）讓學生持續 進行無對話的操作性活動。而「對話」是占5.7%（57 個單位），平均每次 1 分鐘（6 個 單位），L6 的比例最高，並最長是 3 分 10 秒（19 個單位）。若是將指導式練習與操作性 活動有對話的部分併入，則 L5~L6 對話的部分是占整體教學活動的 12.9%（128 個單 位），平均每次1 分鐘（6 個單位）。但是，仍然是以L6 的 16.4%最高，L5 的 10%最低。

而從附錄四（10）中可知，王老師在 L5 和 L6 的教學活動中，有 97.7%的時間是在 講台上，於L5 曾走至第一列之前，L6 則是完全在講台上進行教學。她所使用的教具中，

由書商提供和自行製作皆是占47.4%，並且也使用生活工具（5.2%），其中，L5 是完全 使用書商提供的教具，而L6 則是三種皆有使用。進行師生對話時，95.5%是由王老師所 發起，其對話對象全是個別學生，平均每次1 分鐘（6 個單位），以統合式（54.5%）和 相互式（31.8%）進行對話，對話內容以程序性內涵最多（71.1%），平均每次為 1 分 20 秒（8 個單位），其次是概念性（25.8%），計算性則最少（3.1%）。王老師提問的目的大 都是要測試學生的知識（45.5%），和要求學生回覆問題的答案（36.4%），其中，在 L5 以63.6%回覆答案的目的最高，L6 則是有 63.6%要測試學生知識，而且，在這一階段中 她的提問並未有引發或引導學生的意圖。在師生對話過程中完全是讓學生發表，平均每 次1 分鐘（6 個單位），操作和聆聽的行為在對話中並未發生。

整體而言，在第二階段的幾何教學中，王老師的教學方式仍以呼應式講述為主，其 次是指導式練習和對話教學，操作性活動則較少，但是，在指導式練習與操作性活動都

有與學生對話互動。而且，在L5 中沒有設計操作性的活動，在 L6 才有，這與她的教學

表4-4：普一第一階段教學活動的表層分析結果

L2 L3 L4 L2~L4 時間 最大值 百分比 時間 最大值 百分比 時間 最大值 百分比 總次數 總時間 百分比

直述式講述 255 42 23.8% 106 28 15.8% 328 55 53.4% 51 689 29.3%

呼應式講述 378 50 35.3% 318 64 47.4% 117 28 19.1% 58 813 34.5%

對話 138 9 12.9% 59 10 8.8% 36 13 5.9% 44 233 9.9%

指導式練習(有對話) 72 14 6.7% 40 11 6% 18 5 2.9% 21 130 5.5%

指導式練習(無對話) 134 48 13% 85 19 12.7% 100 32 16% 29 319 13.5%

操作性活動(有對話) 11 5 1% 39 24 5.8% 0 0 0% 5 50 2.1%

操作性活動(無對話) 63 22 6% 4 4 0.6% 0 0 0% 5 67 2.8%

其他 19 5 1.8% 20 3 3% 15 6 2.4% 20 54 2.3%

表 4-4 中顯示，王老師在 L2~L4 的「呼應式講述」占整體教學活動的 34.5%（813 個單位），平均每次進行時間為 2 分 20 秒（14 個單位），在 L3 使用的比例最高，並以 10 分 40 秒（64 個單位）進行最長的呼應式講述教學。「直述式講述」占 29.3%（689 個 單位），平均每次2 分 20 秒（14 個單位），其中，L4 的比例最高，並最長是 9 分 10 秒

（55 個單位）。「指導式練習」是占全部的 19%（449 個單位），平均每次 1 分 30 秒（9 個單位），L2 的 19.7%最高，並以長達 8 分鐘（48 個單位）的時間進行無對話的指導式 練習。「操作性活動」的比例是4.9%（117 個單位），平均每次 2 分鐘（12 個單位），L2 的 7%最高，並在 L3 中以 4 分鐘（24 個單位）的時間持續與學生對話以進行操作性活 動，但是，在L4 沒有進行操作性活動（0%）。而整體教學活動的 9.9%是進行「對話」

教學（233 個單位），平均每次的時間是50 秒（5 個單位），以L2 的比例最高，L4 最低，

但是，在 L4 中曾以長達 2 分 10 秒（13 個單位）的時間持續與學生對話。然而，若是 將指導式練習和操作性活動的對話部分併入，則L2~L4 中有 17.5%是進行對話教學（413 個單位），平均每次1 分鐘（6 個單位），其中，以 L2 和 L3 的 20.6%最高，L4 的 8.8%

最低。

而從附錄四（11）中可知，王老師在本階段的教學所在位置，有 99.1%的時間是位

於講台上，於L2 和 L3 曾走至第一列之前或後，但是，在 L4 則是完全在講台上教學。

而她所使用的教具 97%是書商提供，3%是自行製作，其中，L2 和 L3 是以書商提供為 主，L4 則是未使用任何一種教具。她與學生對話時，90%是由她所發起，其對話對象 50.8%是全班，42.6%是個人，平均每次各為 1 分 10 秒（7 個單位）和 50 秒（5 個單位）。

其中，在L2 是以個人為對話對象的比例較多（64.3%），而 L3 和 L4 則是以全班為主要 對話對象（76.8%、83.3%）。王老師與學生對話形式大都是相互的（50%），其次是單一 的（31.4%），統合和交互式對話比例不高，而對話的內容以概念性內涵最多（67.1%），

平均每次 1 分鐘（6 個單位），其次是計算性（20.8%），而程序性內涵最少（12.1%）。

她提出問題詢問學生的目的是要學生回覆答案（34.3%），以及檢驗他們的知識（32.8%）， 其中，在 L2 有 14.6%是要引發學生的理解；在 L3 曾有 25%是要測試學生的知識，和 15%是要學生選擇適合的答案。但是，她在 L2~L4 的提問中並未有引導理解的意圖。對 話過程中，大都是讓學生發表（90.1%），平均每次 1 分鐘（6 個單位），尤其在 L4 完全 由學生發表（100%），而在 L2 和 L3 中學生才有操作的行為發生，但仍是以發表的比例 較高。

整體而言，在第一階段的幾何教學中，王老師是以呼應式講述為主，偶有採用對話 的方式教學，並進行指導式練習和操作性活動，其過程中也有與學生互動對話，但是，

在L4 中並未觀察到操作性活動，這部分與她的教學構思是一致的。此外，她在 L4 教學 活動中，與學生對話的比例明顯減少，對於指導式練習的部分，也大都是採用無對話的 方式進行教學，而且，直述式講述所占的比例超過該單元教學活動的一半，這是因為學 生在L4 的反應不如 L2 和 L3 的積極。她教學所站的位置幾乎都在講台附近，所使用的 教具是以書商提供為主，並且，大都是由她發起與全班學生進行相互式的對話。由於，

她在教學前表示在這一階段會重視整體性的數學概念，因此，她的對話內容則是傾向概 念性內涵，這部分的作法與她的教學構思也是一致的。她在對話中的提問，大都會提供 不同的選項，讓學生選擇適合的答案，而且都會讓他們發表。雖然，在 L4 中並未有操 作性活動，但是，在指導式練習中有發生師生對話，並且均由學生發表，因此，王老師 有讓該班學生發表演算完之後的結果。

2. 第二階段的教學活動分析

將王老師在幾何圖形變換單元中L5~L6 的教學活動，依據表層 8 項類別的分析結果 整理於表4-5（詳細時間和發生次數，請參見附錄四（8）），並進一步分析她的對話教學

（詳細分析結果請參見附錄四（12））。

表4-5：普一第二階段教學活動的表層分析結果

L5 L6 L5~L6

時間 最大值 百分比 時間 最大值 百分比 總次數 總時間 百分比

直述式講述 359 62 41.1% 141 20 25.4% 29 500 35%

呼應式講述 152 27 17.4% 158 25 28.4% 32 310 21.7%

對話 12 5 1.4% 69 15 12.4% 13 81 5.7%

指導式練習(有對話) 34 7 3.9% 32 6 5.8% 12 66 4.6%

指導式練習(無對話) 258 41 30% 81 16 15% 27 339 23.7%

操作性活動(有對話) 0 0 0% 56 20 10% 5 56 3.9%

操作性活動(無對話) 0 0 0% 0 0 0% 0 0 0%

其他 58 8 6.6% 19 10 3.4% 25 77 5.4%

從表 4-5 中可以發現，「直述式講述」所占的比例是 35%（500 個單位），平均每次 進行時間是2 分 50 秒（17 個單位），其中，L5 的比例最多，並最長是 10 分 20 秒（62 個單位）。「呼應式講述」占 21.7%（310 個單位），平均每次 1 分 40 秒（10 個單位），

L6 的比例最高，並曾在 L5 最長以 4 分 30 秒（27 個單位）持續進行。「指導式練習」是 占28.3%（405 個單位），平均每次 1 分 40 秒（10 個單位），以 L5 的 33.9%的最高，並 以長達6 分 50 秒（41 個單位）的時間持續進行無對話的指導式練習。「操作性活動」的 比例則是 3.9%（56 個單位），平均每次 1 分 50 秒（11 個單位），其中，L5 是 0%，而 L6 則是進行有對話的操作性活動，並最長是 3 分 20 秒（20 個單位）。「對話」的部分是 占5.7%（共 81 個單位），平均每次 1 分鐘（6 個單位），以 L6 的比例最高，並最長是 2 分30 秒（15 個單位）。然而，若是將指導式練習和操作性活動有對話的部分併入，則有

14.2%是進行對話教學（203 個單位），平均每次 1 分 10 秒（7 個單位），以 L6 的 28.2%

最高，而L5 則是 5.3%。

由附錄四（12）中可知，王老師在本階段的教學所在位置，有 88.5%的時間是位於 講台，並且也曾走至第一列之前或後。她所使用的教具是自行製作的（50%）和書商提 供的（36.1%），而在 L6 中也有 23.8%是利用生活工具來教學。與學生對話時，86.7%是 由她所發起的，其對話對象是以個人（80.8%）為主，平均每次 1 分 10 秒（7 個單位），

其次是全班（13.2%），以小組（6%）為對象的比例則是最少。師生對話的形式大都採 取單一式（53.3%），其次是相互式和統合式（26.7%、20%），而交互式為 0%。他們的 對話內容主要是傾向程序性內涵（51.7%），平均每次 1 分 30 秒（9 個單位），其次是概 念性，而計算性內涵則最少，其中，在L5 有 47.8%是計算性內涵，而 L6 的計算性內涵 則為 0%。王老師在對話中提問的目的 53.4%是要學生回覆答案，30%是測試學生的知 識，在L5 中想檢驗學生的知識和讓學生選擇適合的答案的比例皆占 11.1%，而在 L6 則 有 4.8%是引發學生的理解，但是，L5~L6 皆並未有引導學生理解的意圖。而學生在對 話中大都是發表結論或結果（78.3%），平均每次 1 分鐘（6 個單位），其中，L5 則是完 全讓學生發表（100%）。

整體而言，在第二階段的幾何教學中，王老師是以直述式講述為主，其次則是指導 式練習，而操作性活動與對話的部分較少，但是，在指導式練習和操作性活動中也有與 學生對話。其中，L5 並沒有操作性的活動，在 L6 才有，這與她的教學構思是一致的。

相較於第一階段，王老師在本階段中，指導式練習的部分有明顯增加，可見她似乎變得 比較重視指導式練習。此外，她與學生的互動對話有明顯減少，但是，在 L6 的操作性 活動中，則是完全採用對話的方式教學。而她的教學所在位置都是在講台附近，並且，

相較於第一階段，王老師在本階段中，指導式練習的部分有明顯增加，可見她似乎變得 比較重視指導式練習。此外，她與學生的互動對話有明顯減少，但是，在 L6 的操作性 活動中，則是完全採用對話的方式教學。而她的教學所在位置都是在講台附近，並且，