第五第五

第五 第五

第五節 節 節 調適性結構化理論與科技調適模式關係 節 調適性結構化理論與科技調適模式關係 調適性結構化理論與科技調適模式關係 調適性結構化理論與科技調適模式關係

由創新的角度來看，資訊科技與組織調適的過程是不間斷的。Leonard-Barton(1988) 更提出新科技的導入本是一種創新，導入的過程可視為科技與使用者環境之間的相互調 適。依據上述的想法，Leonard-Barton 提出科技與使用者環境的不適配模式見圖 2.5。

圖 2.5 不適配模式

資料來源：Leonard-Barton (1988)

Leonard-Barton(1988)模式的重點之一在於科技與組織調適過程中會產生不適配的 現象，該現象可以從技術(technical)、達交系統(deliver system)及績效標準(performance criteria)等三個構面來觀察與分析。例如：技術構面可能產生科技與原有規格或生產流程 的不適配；達交系統構面可能造成科技與組織基礎建設(如支援的硬體、軟體、訓練課 程等)的不適配；績效標準構面則可能會有科技與工作績效標準不適配的情況。而活動 的顯著性與影響性則為衡量的標準。

一致 大循環 小循環

科技

使用者環境 不一致：

技術

達交系統

績效標準

Leonard-Barton(1988)模式的另外一個重點為大循環或小循環的調適。在科技開發的 調適方面，大循環是指開發者需從已開發完成的雛型系統階段(如生產系統)逆向回到最 初的階段(如創意的產生)，而小循環則是指開發過程中較小的變動，例如從生產的雛型 系統階段回到試測階段；在達交系統的調適方面，大循環是指從現狀回到最初的階段(如 整個系統，該系統包括多個次系統、模組、元件等)，而小循環為現狀回至較接近的階 段(如單一元件)；至於績效標準的調適，其大循環是科技互動的層面需回到策略層面的 考量(如總公司層面)，而小循環是指科技互動的層面僅需回到作業層面(如工作)。就人 力與金錢而言，大循環的調適是較費成本的。在科技調適的課題中，Leonard-Barton(1988) 以創新理論為基礎，提出科技與組織間不適配的概念及透過大小循環來看不適配在科技 面與組織面之利弊。由於其提出的論述具創新性及價值性，故該結果為爾後相關研究之 重要參考依據。

Tyre and Orlikowski(1994)指出過去探討資訊科技的調適的研究主要以創新理論為 基礎，強調調適過程是連續性的改進。然而，Tyre and Orlikowski 從行為理論的觀點分 析卻認為該過程應該是不連續性的情況。這意謂導入資訊科技過程中，初期發生調適事 件的比例為最高，接著，由於例行化的程度提高，使得流程與科技的修改受到限制，因 此科技與組織就傾向固定而調適事件減少，最後，受到差異事件(discrepant events)(如新 系統的發表或既有系統的改變)或使用新構想的產生(如開發新的程式以處理電子郵件之 排序、標記及路徑)而達到平衡。

透過個案資料的整理與分析，Tyre and Orlikowski(1994)提出三個重要的發現。首 先，Tyre and Orlikowski 發現在科技導入之初的調適事件非常密集但快速地下降。接著，

Tyre and Orlikowski(1994)提出四個影響科技調適的組織因素：(1)生產壓力阻礙調適 (Production pressure impedes adaptation)，(2)使用型式已固定且形成一種限制(Patterns of use congeal and become constraining over time) ， (3) 期 望 調 整 至 與 實 際 經 驗 相 符 (Expectations adjust to fit experience) ， (4) 團 隊 成 員 的 熱 誠 不 再 (Erosion of team membership and enthusiasm)。最後，Tyre and Orlikowski(1994)從個案中發現雖然大多數

的科技調適是發生在導入之初，對科技而言，其主要的觸發來源是新系統的產生或既有 系統的改變、例行工作自動化、使用者新構想的產生等。總而言之，個案的結果反映 Tyre and Orlikowski 以行為理論為基礎之不連續型的科技調適之論點。

Majchrzak et al.(2000)進一步地整合 Desantics and Poole(1994)、Leonard-Barton(1988) 以及 Tyre and Orlikowski(1994)等學者提出的調適性結構化理論、不適配理論以及差異事 件，並應用於組織內虛擬團隊調適過程之探討。他們認為這些模式或概念是有其共同 性，例如調適是修正現況而達到配適的過程。然而，這些模式或概念有其本質(例如：

不適配理論以創新理論為基礎，而差異事件以行為理論為基礎)，因此上述的模式或概 念間有些差異性。例如，Leonard-Barton 提出的不適配模式與 Tyre and Orlikowski 的差 異事件是認為所有結構(例如科技面或組織面)皆可改變，而 Desantics and Poole 提出的調 適性結構化理論則認為科技精神不可改變。因此，不適配理論與差異事件會產生較多且 不同型態的調適，調適性結構化理論受限於科技精神不變的影響而僅有較少且較小的調 適。另外，Leonard-Barton 與 Tyre and Orlikowski 所提出的觀點也因為理論基礎的不同 而有連續性調適與不連續性調適之差異。

對研究科技調適的課題而言，上述提及的模式與概念皆是重要的參考依據，同時也 提供重要的觀察構面，如不適配理論(Leonard-Barton, 1988)、差異事件(Tyre & Orlikowski, 1994)及專用的過程、科技精神特色、工作與組織環境、群體結構、決策等(Desantics and Poole, 1994)。因此，Majchrzak et al.以 Rocket Co 公司的虛擬團隊之新產品開發為例 (SLICE 專案及 Internet Notebook 的協同式科技，例如檔案分享、電子郵件及電子白板 等)，並透過科技精神與特色、組織環境及團隊結構等三個構面，觀察四個循環：(1)相 同溝通工具的存取(例如：誰來存取、何時來存取)，(2) 知識獲取(例如：獲取什麼知識、

如何獲取)，(3)知識分享(例如：分享什麼知識、什麼可協助分享)，(4)決策(例如：誰參 與決策、對技術需求的質疑)的科技專用的程度與其差異事件。

從個案的結果顯示，首先在既有的結構下的組織環境主要是以高階主管的特徵為主

多位的專家，領導者主要負責文件資料的彙整，而專家需與其他人分享知識；科技精神 與其特色的獲取與分享等。接著，在專案推動的前幾星期則發現不同的科技專用的情況 及其差異事件。例如，在相同工具的存取循環中(例如：誰來存取)，其科技專用的情況 如高階主管同意使用筆記型電腦來監督專案過程、團隊同意筆記型電腦為唯一的溝通工 具、高階主管與團隊成員使用同一工具(筆記型電腦)等，而差異事件如鍵入資料時應用 程式的處理時間較長。在知識獲取的循環中(例如：獲得什麼知識)，其科技專用的情形 為高階主管同意使用及提供回饋、獲取所有的知識等，而差異事件如不重要知識的獲 得。在知識分享的環境中(例如：分享什麼知識)，其科技專用的情況如高階主管同意其 知識之分享、所有的人都可以分享知識、非同步式的知識分享等，而差異事件如在腦力 激盪的過程中有太多的修改。在決策的循環中(例如：誰參與決策)，其科技專用的情形 為團隊的領導人需對高階主管負責、團隊的領導人可做設計上之決定、採用階層式結構 等，而差異事件如團隊領導人會被強調透過溝通平台進行討論設計之構想與分析。

最後，在專案進行一半之後的期間也有一些重要的發現。例如，在相同工具的存取 循環中(例如：誰來存取)，其科技專用的情況改變為高階主管不使用筆記型電腦來溝通、

筆記型電腦只是團隊溝通工具之一、僅由團隊使用筆記型電腦等，而差異事件如團隊面 臨分享分析模式的問題。在知識獲取的循環中(例如：獲得什麼知識)，其科技專用的程 度也有所變化，例如高階主管不再提供回饋、有明顯的需時才將設計原理及對話發表、

僅獲取某些知識等，而差異事件如團隊成員間的對話被發表於筆記型電腦上，則成員會 不太高興。在知識分享的循環中(例如：分享什麼知識)，其科技專用的情況改為高階主 管不使用筆記型電腦而使知識只在需要時才告知、僅分享某些重要的知識(例如：設計 圖)、同步式的知識分享等，而差異事件如多數的輸入都使用”設計”這個關鍵字而使其功 能無法發揮。在決策的循環中(例如：誰參與與決策)，其科技專用的程度也有所改變，

如高階主管僅與專家互動、設計時有參與式的決策、協助團隊成員參與等，而差異事件 如負面的管理監控迫使團隊成員再考慮如何與高階主管互動。

依據上述「既有的結構下→推動的前幾星期→專案進行一半之後的期間」的結果可

以得知，Majchrzak et al.以調適性結構化理論為主，輔以不適配理論及差異事件而發展 出的調適過程模式，如圖 2.6，用其來探討科技調適課題是非常合適的。在科技精神與 特色不變之下，組織或團隊結構是需要有所改變，進而形成一個新的結構。(高瑜婷，

2006)

圖 2.6 調適過程模式

資料來源：Majchrzak et al. (2000)

第

資料來源：COSMOS Corporation 二、個案研究目的