系統建構

本研究採用案例式推理來建立「地震防救災文獻案例式查詢系統」，系統之 建構可分為案例呈現、設定問題情境、指標系統的訂定、案例擷取、以及解答的 評估等部分，分述如下：

一、案例呈現

案例呈現方式的決定為建立 CBR 系統的第一步，案例呈現方式涉及案例的

「結構」及「內容」。「地震防救災文獻案例式查詢系統」將每一本書當作一個案 例，共蒐集歷年來都市層級之地震防救災相關研究（不含地質研究、地震工程）

一百餘本。採取「屬性－屬性值」結構，並以作者、出版單位、年度、研究性質、

防救災階段、研究內容、研究方法、行政層級、行政部門、空間層級、可應用範 圍、支援對象、以及關鍵字等 13 個屬性來表述每個案例的內容，各屬性所涵蓋 之值域如表四所示。除了作者及關鍵字為字串型式、年度為數值型式外，其餘 10 個屬性均為列舉式。

在案例呈現時，若某個屬性有兩個屬性值，Caspian 較難處理，故在 13 個屬

（續表四）

屬 性 類 型 值　　　　　　　　域

10.空間層級 列舉式 1.全國

2.跨縣市區域 3.縣（市）

4.社區 5.建築物 11.可應用範圍 列舉式 1.全國性

2.地區性 12.支援對象 列舉式 1.決策人員

2.行政人員 3.勤務人員

4.研究人員 5.一般大眾 13.關鍵字 字串

---1.作者

開放讓系統查詢者自行輸入，但若使用者對該領域有哪些專家並不太清楚，

則這項屬性就無法發揮作用。

2.出版單位

共包括國科會、內政部建研所、經濟部水資源局、交通部中央氣象局、農委 會等五個防救災業務的主要相關單位，以及其他中央單位、地方政府單位、學校、

其他民間部門（包括學會、顧問公司、一般出版社等）。

3.年度 4.研究性質

分為基礎研究及應用研究，若該報告同時涵蓋兩者，則以內容多寡來決定。

5.防救災階段

依序分為減災、預備、緊急應變、重建/復原等四個階段。若該研究橫跨兩 個階段以上，則以份量最多者來決定其分類。

6.研究內容

依據台灣防救災研究現況，將研究內容分為：地質調查、地震災害因素分析、

地震災害潛勢分析、地震災害危險度分析、地震災害境況模擬、震災歷史及震災 調查、地震工程、防災體系、防災計畫、都市計畫之防災規劃、土地使用計畫、

相關法規、資料庫、資訊系統、通訊系統、災害心理學、災害保險、教育訓練、

社區防災、預警系統、緊急應變、損失估計、重建/復原、論文集、其他、綜合 等 26 類。

有些領域的研究報告較多（如耐震結構），有些領域的研究則幾乎付之闕如

（如災害保險），因此有的分類較細、有的分類較粗。若所有分類都很細緻，但

該分類下卻沒有任何報告，那就沒意義。隨著熱門研究領域的改變、以及相關研 究報告數量的多寡，研究內容的分類可隨時再做調整。

7.研究方法

僅列出防救災研究較常用的幾種研究方法，包括問卷調查、統計分析、現場 調查（包括質化及量化研究）、訪談及座談、資訊技術應用、文獻回顧、國外考 察、案例研究、其他等。

8.行政層級

指研究對象之行政層級，分為中央政府及地方政府兩類。

9.行政部門

行政部門即業務相關部門，亦可當作「支援對象」的另一種分類。參考各縣 市行政組織，最後以台北縣為分類基準，但僅列出與防救災業務較為相關的幾個 部門，包括工務、農業、社會、消防、警察、衛生、環保、財政、兵役、教育，

以及綜合、其他。

10.空間層級

指「研究對象」的空間層級，由大到小依序為全國、跨縣市區域、縣（市）、

社區、建築物等五個等級。

11.可應用範圍

指「研究結果」在空間上的可應用性，僅粗分為全國性、地區性兩項分類。

全國性是指研究結果可全國適用者，如全國性法規、建築耐震結構等。地區性是 指該研究結果僅能適用於某些特定地區，例如台北市都市計畫之防災規劃僅能適 用於台北市，因每個縣市的特性不同，其他縣市僅能參考台北市的規劃，無法直 接套用。

目前台灣的防救災研究大多是由中央政府所主導，如果將來具地方特色的報 告數目愈來愈多，「可應用範圍」可考慮再細分至各縣市。

12.支援對象

「支援對象」是指該研究報告主要是給誰用的，共分為決策人員、行政人員、

勤務人員、研究人員、一般大眾等五類。

(1) 決策人員：包括平時、災時、災後訂定防救災決策者。

(2) 行政人員：負責執行決策者，包括文書及工務人員。

(3) 勤務人員：災害發生時，站在第一線搶救者，包括消防人員及警察。

(4) 研究人員：包括政府單位、學術團體、民間企業等的研究人員。

(5) 一般大眾：泛指一般老百姓。

13.關鍵字

關鍵字查詢是一般人最熟悉的查詢方式，這裡所指稱的關鍵字是指「研究內 容」及「研究方法」的關鍵字，由查詢者自行輸入字串。

二、問題情境的設定

即使是同一套案例庫，使用者不同、所面臨的情境不同，所需要的指標系統 也會不同。鑑於內政部在 86 年 3 月修正「都市計畫通盤檢討實施辦法」時，增 設「都市計畫通盤檢討時，應就都市防災避難場所、設施、消防救災路線、火災 延燒防止帶事項進行規劃及檢討」之條文，對於都市規劃者而言是一個全新的挑 戰。是故，本研究給定受訪者的假設情境為：受訪者為民間部門的規劃師，接受 地方政府委託訂定縣市層級都市計畫之防災規劃，以本研究所開發的「地震防救 災文獻案例式查詢系統」來查詢參考文獻。

三、指標系統的訂定

相似性（similarity）是 CBR 最重要的概念之一（Bergmann 1998），系統會 根據每個屬性的相似性來評估新問題和舊案例的相似性，而不同屬性的重要性可 能不同，指標系統的訂定就是要指派各個屬性的重要性。本研究將依據訪談結果 來訂定指標系統。

四、案例擷取

使用者輸入問題描述後，CBR 系統的擷取演算法會根據記憶體的組織結構 及指標系統，從案例庫中擷取最相似的案例。一般較為人所知的案例擷取方法有 最近鄰法（nearest neighbor）、歸納法、知識導引式歸納法（knowledge guided induction）、以及模板擷取法（template retrieval）等，這些方法可單獨或合併使 用（Watson & Marir ,1994）。Caspian 係採用最近鄰法，一般而言，採用最近鄰法 擷取相似案例所花費的時間會隨著案例庫的擴大而呈線性增加，故最近鄰法應用 於小案例庫時較有效率（Watson & Marir, 1994）。「地震防救災文獻案例式查詢系 統」目前僅有 100 餘個案例，故適合採用最近鄰法。

五、解答的評估

在給定的問題情境之下，將受訪者手動選擇參考文獻的結果，與 Caspian 系 統操作結果相比較，即可評估被擷取案例的有效性如何。

在「縣市層級都市計畫之防災規劃」問題情境下，若讓受訪者手動選擇參考 文獻，30 位受訪者均認為最相似案例為「台北市都市計畫防災系統之規劃」（李 威儀等，1997），因為台北市是目前唯一有做都市計畫防災規劃的縣市。其次相 關的報告約有四本，包括：「都市計畫有關都市防災系統規劃之研究」（蕭江碧、

黃定國，1996）、「都市計畫防災規劃作業之研究」（何明錦、黃定國，1997）、「都 市計畫通盤檢討有關防災規劃作業程序及設計準則之研究」（陳建忠、黃定國、

黃志弘，1999）、以及「都市規劃手冊第八冊－都市防災」（余慧慧，1998）等，

有的受訪者僅選擇前三本，最後一本因較難從報告題目看出其內容重點，所以有 些人沒選。

若 Caspian 系統操作結果與受訪者手動選擇的結果很相近，顯示本系統的案 例呈現與指標系統的訂定都很適當；否則，就要修改系統。