Wheeler（1998）和 Dattani（?）指出，在某些情境下，使用 CBR 會優於使 用其他技術：(1)已經儲存了大量的歷史資料；(2)專家藉由舉例來說明該領域的 知識；(3)經驗和教科書上的知識同樣有價值；(4)問題沒有被完全了解，例如沒 有強大的模型、領域知識難以取得，或是專家規則未知、難以推測或編碼；(5) 環境非常動態或難以預測，或是環境太複雜以致於難以進行監控；(6)規則含有 很多例外；(7)需要建立一個共同的記憶體，將所有人的知識與經驗轉化成專業 知識/專門技能；(8)想要找出剛發生的或未知的錯誤；(9)過去是未來最好的預測 者。而地震防救災研究具備上述多樣特性。從本研究之中，吾人可以獲得以下更 具體之結論與建議。
一、CBR 應用於圖書查詢系統/知識管理系統的優勢
圖書查詢系統為知識管理系統（Knowledge Management, KM）的一種，而 探討 CBR 與 KM 的結合是當今最熱門的研究議題之一（e.g. Dubitzky et al., 1999；Haley, 1999；Moussavi & Massoud, 1999；AAAI-99 Workshop: Exploring Synergies of Knowledge Management and Case-Based Reasoning）。傳統全文檢索搜 尋引擎大多使用關鍵字搜尋，但當資料庫愈來愈龐大、文獻內容很繁雜時，查詢 者輸入關鍵字後，常常出現一大堆相關或不相關的資料，必須再花很多時間篩 選；有時候查詢者並不確定該使用什麼關鍵字查詢，因此必須反覆測試（try and error）。而使用邏輯運算（and/or）、以多個條件交互查詢時，又常常找不到資料 或找到的資料內容不是想要的（Moussavi 1999）。
應用 CBR 建立的圖書查詢系統可以解決傳統圖書查詢系統的問題。本研究 所建立的「地震防救災文獻案例式查詢系統」，案例的呈現除了依據文獻的一般 屬性（作者、出版單位、出版年度等），更重要的是考慮文獻內容（研究內容、
防救災階段、空間層級…等），因此較不會發生找到的文獻僅「外觀」相似、但 內容卻全然無關的結果。即使查詢者對想要找的文獻內容與範圍只有模糊的了 解，只要能確定關鍵指標，其餘一般指標沒輸入、或輸入錯誤，系統都可以找到 符合基本要求的文獻。
二、本案例庫的擴充及更新維護
案例呈現所遭遇到的主要問題包括（Aamodt 1994）：(1)決定案例應包含什 麼內容；(2)找尋適當的結構來描述案例內容；(3)決定案例記憶體（case memory）
該如何被組織化及建立索引系統，以供有效率地擷取及再使用；(4)如何將案例 記憶體的結構整合入一般領域知識。
案例的蒐集及呈現往往比原先所預期的困難許多，而使用哪種結構、如何選
擇適當的指標（屬性）都是系統建立初期很重要的工作。近年來防救災研究廣受 重視，每年至少有數十本地震防救災相關文獻出版，系統維護者必須考慮如何掌 握最新的出版資訊，更新案例庫、或修改案例結構及指標系統，以適應環境的變 遷。現有的 13 個屬性是針對台灣防救災的研究現況而訂定，將來隨著研究方向 的改變、案例數量的增加、現實環境的轉變、以及使用者對 CBR 及防救災認知 程度的不同，所使用的屬性及屬性值也應有所調整，而其修改方式較傳統規則式 系統更為容易，一般使用者在缺乏專家協助的情形下也可自行修改系統。
此外，本研究在建立案例庫時僅能大略篩選案例內容，無法針對每個案例內 容的品質進行詳細評斷。因此使用者可能找得到完全符合每項屬性要求的案例，
但該文獻的品質卻不合其需求，此時使用者可透過刪除過時或不適用案例來達到 案例庫的更新。後續研究亦可朝這方面發展，如何訂定準則以篩選不合適案例，
避免案例庫收納了太多不適用案例，顯得大而無用。
三、指標及權重的訂定
大部分 CBR 系統之屬性權重值都是由該領域的專家所訂定，但因為每位專 家對 CBR 與防救災的認知程度不同，因此專家的意見顯得極為分歧。此外，查 詢者身分不同、面對的問題情境不同，使用需求也會不同；即使同一個案例，在 不同應用場合，其重要性（權重）也會不同。因此系統應針對查詢者的身分及問 題情境之差異而擬定不同的指標系統。有時候查詢者不一定認同專家所訂定的指 標系統，或是既定的指標系統不適用於要解決的問題，這時 CBR 系統應提供查 詢者自行決定或調整指標系統的彈性。
並非所有屬性的重要性都相同，為了加強系統的擷取能力，我們可以調整每 個屬性的重要性，亦即給定不同的權重值或相似性矩陣（similarity matrix）。大 部分情況下，權重結構是由該領域的專家所指派，某些 CBR 系統則允許使用者 自行決定權重。但是，如果專家並沒有充分了解該領域，或是不能清楚表達每個 屬性的重要性，那怎麼辦？若缺乏專家的直覺協助，我們要如何找到正確的權重 值？我們如何能確定在變動的環境中，這些權重值仍然精確有效？
有幾種方式可以改變權重，以求得更高精確度的相似性：(1)依據先前定義 的屬性，使用歸納法決定案例的指標，再運用樹狀結構圖，根據各個屬性的相對 位置來決定權重大小。(2)隨機指派權重，然後選擇關鍵的、具診斷性的屬性以 使系統最佳化。(3)定期檢查案例庫，以更新並重新指派權重。通常這個期間的 長短取決於系統能力的信度（當精確度降低時就要修正），或是新加入案例數量 的多寡。
四、新案例庫的建立
以研究報告文獻做為案例庫僅是建置都市防救災輔助決策支援系統的第一
步。將來可以採實際的防救災經驗，或者以國科會新近移植開發的 Haz-Taiwan 模擬成果做為案例，使能更直接的支援都市防救災的工作。
五、整合其它 CBR 及相關軟體
除了 Caspian 之外，尚有許多 CBR 的軟體，提供不同的案例推理方法，並 能整合其它軟體的分析及推理能力，例如：與規則式推理之整合（Golding &
Rosenbloom, 1991、1996；An et al., 1997）、與模型式推理之整合（Bartsch-Sporl, 1995）、以量化模型支援案例式推理（Arts & Rousu, 1997）、與類神經網路之結合
（Reategui et al.,1995）、與地理資訊系統之結合（Yeh & Shi, 1999b）、在網際網 路環境下執行（Doyle et al.,1999）…等，均是目前相當受到重視的研究方向。如 何應用這些新技術以協助都市防救災工作，則是值得吾人進一步探討。
參考文獻
1. 王明蘅（1997），案例式資料庫之使用行為研究，國科會專題研究計畫成果 報告，NSC-86-2211-E-006-055。
2. 王培儼（1999），原案圖像資料記錄與分析－以案例式設計為例，成大建研 所碩論。
3. 王聖哲（1994），建築案例：一種設計資訊描述系統，成大建研所碩論。
4. 王聖銘、楊佳璋、孫志鴻、詹仕堅、謝奇峰（1998），防救災空間決策支援 系統之發展，海峽兩岸空間資訊與防災科技研討會論文集，中華地理資訊學 會、台灣大學地理學系，第 100-110 頁。
5. 何明錦、李威儀（1998），從都市防災系統檢討實質空間之防災功能－(一) 防救災交通動線系統及防救據點，內政府建研所。
6. 何明錦、黃定國（1997），都市計畫防災規劃作業之研究，內政部建研所。
7. 何楝國（1997），案例式農村規劃支援系統之研究，成大都研所碩論。
8. 余慧慧（1998），「都市規劃手冊第八冊－都市防災」，省住都處市鄉規劃局 東區隊。
9. 李威儀、錢學陶、李咸亨（1997），台北市都市計畫防災系統之規劃，台北 市政府都市發展局。
10. 防災國家型科技計畫辦公室（1999），Haz-Taiwan 簡介，
http://giswww.naphm.ntu.edu.tw/naphmis/results/Haz_Taiwan/index.htm。
11. 林峰田（1998），都市災害危險度評估網格資訊系統之建立，內政部建研所。
12. 林國華（1994），工業區開發配置決策支援系統雛型之研究，台灣大學建築 與城鄉研究所碩論。
13. 林勝忠（1997），案例式立面設計中案例選擇與調適之研究，東海建研所碩 論。
14. 邱茂林、王明蘅、劉舜仁、施宣光、陳珍誠（1997），案例式設計與推理在 建築應用之研究（總計畫），國科會專題研究計畫成果報告，NSC-86-2221-E-006-053。
15. 邱茂林（1997），案例式設計之建築個案研究，國科會專題研究計畫成果報 告，NSC-86-2221-E-006-054。
16. 施邦築、詹麒璋、吳坤忠、陳志宏（1999），「都市震災防災據點與搶救災決 策支援系統」，第三屆全國防災學術研討會論文集，內政部消防署。
17. 施宣光、邱茂林（1997），建築設計案例式推理系統研究，國科會專題研究 計畫成果報告，NSC-86-2221-E011-023。
18. 陳加全（1991），專家系統在國宅規劃評估的應用，成功大學建築研究所碩 論。
19. 陳志宏（1992），專家系統應用在住宅規劃階段建築法規檢討之研究，成功
大學建築研究所碩論。
20. 陳亮全（1991），嘉義地區集居空間易致震災危險度評估及比較研究(一)，國 科會專題研究計畫成果報告，NSC80-0414-P002-268。
21. 陳亮全、林文苑、賴美如（1999），「我國災害境況模擬評估系統之現況與課 題」，都市防災及山坡地災害防治研討會論文集，內政部建研所。
22. 陳亮全、林峰田（1993），都市建築地震災害要因資訊系統之建立，內政部 建研所專題研究計畫成果報告，ISBN957-00-2560-3。
23. 陳冠位（1992），非都市土地使用分區規劃決策支援系統架構之研究，成功 大學都市計劃研究所碩論。
24. 陳建忠、黃定國、黃志弘（1999），都市計畫通盤檢討有關防災規劃作業程 序及設計準則之研究，內政部建研所。
25. 鄒克萬（1998），案例式都市規劃支援系統發展架構之研究，國科會專題研 究計畫成果報告。
26. 廖宗誠（1990），都市更新策略決策支援系統設計之研究，成功大學都市計 劃研究所碩論。
27. 劉舜仁（1997），案例式設計中之案例選擇與試用之研究，國科會專題研究 計畫成果報告，NSC-86-2211-E-006-056。
28. 蕭一山（1996），案例式設計現象與方法之初探，成大建研所碩論。
29. 蕭江碧、黃定國（1996），都市計畫有關都市防災系統規劃之研究，內政部 建研所專題研究計畫成果報告，002244850378。
30. 顏清連、蔡義本、陳亮全、何興亞（1998），防災國家型科技計畫(一)，國科 會專題研究計畫成果報告，NSC87-2621-P-002-063/064。
31. 顏清連、蔡義本、陳亮全、李清勝、許銘熙、林美聆、羅俊雄（1997），防
31. 顏清連、蔡義本、陳亮全、李清勝、許銘熙、林美聆、羅俊雄（1997），防