結果 - 中文字、詞在文章閱讀理解的背景下的認知處理歷程

本實驗的目的在探討在文章閱讀中，單字、雙字詞與文章的意義是否會被激發，以及其激發的時間歷程。在實驗一中我們依據建構-整合理論假設，如果閱讀中文時的處理單位是單字，在短 SOA 的狀況下，單字促發的相關字義會有正向的平行促發效果，而隨 SOA 增加，此促發效果會遞減消失或是變成抑制效果。

而如果閱讀中文時的處理單位含有雙字詞，則雙字詞的相關字義會在最短 SOA 下有平行的促發效果，此促發效果同樣會隨 SOA 增加而遞減至消失甚至被抑制。

而以文章意義作為促發刺激時，依據建構-整合理論，句子的意義必須經由單字字義整合方能得到，因此在短 SOA 時應並無促發效果，在長 SOA 時文章意義則會有正向的促發效果。

實驗一資料的分析以兩種方式進行，一種是以參與者的平均反應結果來作分析。此時是三個 SOA 水準與四個促發-目標關係水準形成的完全參與者間設計。另一種則是以各實驗反應項目的平均反應時間來作分析。由於每一項目類別不同，因此促發-目標關係是項目間設計，但每一項目都在不同的 SOA 中呈現，

因此 SOA 變成項目內設計。由此形成三個 SOA 水準的項目內設計與四個促發-目標關係水準的混和設計。

一、以參與者平均反應為字彙判斷的分析單位（By Participant）

此部分的分析是以每一個參與者在 28 篇含真字目標字的文章中的字彙判斷作業的正確反應的平均反應時間來檢驗假設、同時檢查真字部分的平均正確率，

和這 28 篇文章的閱讀測驗正確率。其中 SOA 與促發-目標關係皆是組間變項。

閱讀測驗正確率

在文章閱讀理解的情境下要求參與者做字彙判斷作業，為確定參與者確實依據實驗要求進行文章的閱讀理解。在每一篇文章後均有一題是非題形式的閱讀測驗要求參與者回答，參與者的文章理解平均正確率如表 4-1，閱讀理解正確率的 SOA（3）變異數分析表見表 4-2。從變異數分析的結果可以發現，在組間情境下，閱讀理解正確率並無差異。同時資料也顯示，不同促發關係的字彙判斷作業是在新近的文章理解的背景活動中完成的。

表 4-1 閱讀理解正確率（％）

平均數標準差最大值最小值 N

85.91 8.88 100.00 54.00 258

表 4-2 閱讀理解正確率變異數分析表

Source SS df MS F p

SOA 17.598 2 8.799 0.112 .894

促發關係 145.081 3 48.360 0.617 .605

促發關係×SOA 813.491 6 135.582 1.730 .115

Error 19281.600 246 78.380

Total 20257.77 257

字彙判斷的反應時間分析

字彙判斷的反應時間僅以真字的正確反應的平均反應時間來估計。參與者判斷真字時的平均反應時間見表（4-3），SOA(3)x 促發-目標關係(4)的變異數分析結果見表（4-4），SOA 的主效果顯著（F（2,246）＝24.649，p<.000），促發關係的主效果也達顯著（F（3,246）＝3.147，p<.026），交互作用則未達顯著。以 SIDAK 法多重比較 SOA 的主效果發現，當 SOA 為 200ms 時，反應時間（M=854.25，SE=16.33）顯著高於 SOA 為 500ms 時（M=766.86，SE=16.88）（p<.001）。而當 SOA 為 500ms 時，反應時間也顯著高於 SOA 為 1000ms 時（M=691.84，SE=16.42）（p<.005）。這個結果顯示，當目標字呈現時間與促發字間隔越久，參與者正確判斷的速度越快。

促發-目標關係的操弄也達到顯著，以文章意義作為促發刺激時的字彙判斷平均反應時間是各組中最快的，而雙字詞促發關係則是反應時間最慢的。以 SIDAK 法進行多重比較促發關係的主效果發現，不論促發關係為何，當促發關係為雙字詞時，其反應時間（M=817.69，SE=18.86）顯著慢於文章促發關係時

（M=740.60，SE=18.71）（p<.024）。

由於本研究的主要興趣在於 SOA 與促發-目標關係的交互作用，因此我們以 SIDAK 法進行多重比較每一 SOA 內的不同促發關係間的差異。結果發現只有在 SOA 為 500ms 時，雙字詞促發組的反應時間（M=837.28，SE=32.64）最慢，與文章促發組（M ＝ 721.88，SE=31.92）（p <.071）和單字促發組（M ＝ 722.47，SE=34.24）

（p <.092）間的差異達顯著。但此三組與控制組（M ＝ 785.82，SE=36.09）間的差異皆不顯著（圖 4-1）。圖 4-1 顯示，不論在哪一個 SOA，雙字詞促發組的反應時間皆比較慢，呈現負向促發的效果（60ms，52ms，77ms）。相反的單字促發組與文章促發組在 SOA 為 500ms 時呈現正向的促發效果（63ms 與 64ms），但此效果並未達顯著。SOA 延長為 1000ms 時，控制組的反應時間與文章促發組相近，

但單字促發組與雙字詞促發組則各有 89ms 與 77ms 的負向促發效果，不過這些效果並未達顯著。這些結果顯示，當 SOA 只有 200ms 時，文章促發組與單字促發組的字彙判斷反應時間與控制組的反應時間很接近，隨著 SOA 增加到 500ms，單字促發組與文章促發組的字彙判斷反應時間都變得比控制組快，但 SOA 增加到 1000ms 後，這兩組的反應時間就變得比較慢。這表示單字字義的促發效果與文章文義的促發效果在 SOA 為 500ms 兩個都出現，在 SOA 到 1000ms 時，二者的效果就會被抑制或者消失。而雙字詞的詞義卻是不論 SOA 是多少都被抑制。

857.12

722.47 732.35 895.43

200 500 1000

SOA

表 4-3 實驗一字彙判斷作業正確反應之反應時間(ms) （By Participant）

促發關係 SOA 200 500 1000 全部平均數 857.12 722.47 732.35 770.81 單字

標準差 108.09 104.32 148.26 135.46 平均數 895.43 837.28 720.35 820.34 雙字詞標準差 169.75 197.15 215.78 204.84 平均數 828.70 721.88 671.22 740.32 文章標準差 91.34 177.83 152.48 157.82 平均數 835.73 785.82 643.44 753.01 控制組標準差 134.90 138.13 140.96 159.81 平均數 854.68 766.48 691.51 771.28 全部

標準差 130.69 165.45 167.48 168.66

表 4-4 實驗一字彙判斷作業反應時間變異數分析表（By Participant）

Source SS df MS F p

SOA 1155557.210 2 57778.605 24.649 .000

促發關係 221307.307 3 73769.102 3.147 .026

促發關係×SOA 148024.864 6 24670.811 1.052 .392 Error 5766367.265 246 23440.517

Total 7310635.888 257

字彙判斷的正確率分析

由於實驗操弄只涉及真字部分，假字部分僅為控制參與者的反應偏誤，因此字彙判斷正確率的分析也只限真字部分。參與者判斷真字時的平均正確率見表 4-5，正確率的 SOA（3）x 促發-目標關係（4）變異數分析結果（表 4-6）顯示 SOA 或促發關係的主效果，或是交互作用均未達顯著，各組結果見圖 4-1。

91.84

200 500 1000

SOA

表 4-6 實驗一字彙判斷作業正確率變異數分析表（By Participant）

Source SS df MS F p

SOA 34.855 2 17.428 0.185 .831

促發關係 110.080 3 36.693 0.389 .761

促發關係×SOA 863.965 6 143.994 1.527 .170

Error 23194.094 246 94.285

Total 24213.584 257

二、以項目平均反應為字彙判斷的分析單位（By Item）

下面的分析是以每個情境中的 28 次字彙判斷作業為觀察單位，以每組參與者在每個字彙判斷作業的平均值為觀察值進行 SOA(3)x 促發目標關係(4)的變異數分析。其中促發-目標關係為組間變項，但 SOA 為組內變項。

字彙判斷作業的平均正確反應時間之分析

以每情境的 28 個真字字彙判斷作業的正確反應的平均反應時間見表 4-7，

平均正確反應時間的變異數分析（表 4-8）結果發現，促發關係主效果達顯著（F

（3,108）＝9.886，p <.000）， SOA 的主效果也達顯著（F^（2,216）＝289.909，p <.000），

SOA 與促發關係的交互作用也達顯著（F（6,216）＝14.374，p <.000）。促發關係的主效果經 SIDAK 法進行多重比較發現，不論 SOA 為何，雙字詞促發組的反應時間

（M=810.91，SE=9.49）顯著慢於其他三組（單字促發（M=768.94，SE=9.49）（p

<.014），文章促發（M=742.26，SE=9.49）（p <.000），控制組（M=754.84，SE=9.49）

（p <.000）），這三組之間的差異則不顯著。這顯示不論 SOA 是多少，雙字詞促發關係都會產生相對於控制組 69ms 的負向促發效果或是抑制效果，顯示與文章意義無關的雙字詞詞義在文章理解的過程中是被抑制的。

以 SIDAK 法進行 SOA 主效果的多重比較則發現，隨 SOA 增加，目標字的字彙判斷反應時間顯著地越來越快。當 SOA 為 200ms 時，字彙判斷的反應時間

（M=851.08，SE=5.97）顯著慢於 SOA 為 500ms 時（M=766.17，SE=6.21）（p

<.000），SOA 為 500ms 時也顯著慢於 SOA 為 1000ms 時的反應時間（M=690.46，

SE=6.16）（p <.000）。

將 SOA 與促發關係的交互作用（圖 4-3）以 SIDAK 法進行多重比較發現，當 SOA 為 200ms 時，雙字詞促發組的反應時間（M=888.98，SE=11.93）顯著慢於控制組（M=836.02，SE=11.93）（p <.013），出現 52ms 的負向促發效果，同時也顯著慢於文章促發組（M=829.02，SE=11.93）（p<.004）。這個結果顯示，在 SOA=200ms 的時候，與文義無關的雙字詞詞意在文章理解中是被抑制住的，因此對與它意義相關的目標字的字彙判斷產生抑制效果（M=-52.95，SE=16.88）。文章促發組的字彙判斷反應時間（M=829.17，SE=11.93）與單字促發的字彙判斷反應時間（M=850.13，SE=11.93）則皆與控制組間未達顯著差異。當 SOA 為 500ms 時，單字促發組（M=722.57，SE=12.42）與文章促發組（M=723.71，SE=12.42）的字彙判斷反應時間都顯著快於控制組的字彙判斷反應時間（M=788.70，

SE=12.42），產生正向的促發效果（單字促發組，66ms；文章促發組，65ms）（p

<.000），此時雙字詞促發組（M=829.72，SE=12.42）同樣是呈現抑制效果（-41ms），但未達顯著（p <.112）。當 SOA 長達 1000ms 時，單字促發組的字彙判斷反應時間（M=734.13，SE=12.32），與雙字詞促發組（M=714.03，SE=12.32）都顯著地比控制組（M=639.79，SE=12.42）的字彙判斷反應時間（p <.000）慢，文章促發組的字彙判斷反應時間（M=673.89，SE=12.32）則與控制組的字彙判斷反應時間無顯著差異。這顯示與文義無關的單字促發組與雙字詞促發組在 1000ms 時可能因與文義無關都已被抑制住，因而產生負向的促發效果（單字促發組， -94ms，

雙字詞促發組， -74ms）。各組的比較可見圖 4-3。

850.13

200 500 1000

SOA

表 4-8 實驗一字彙判斷作業反應時間變異數分析表（By Item）

Source SS df MS F p

組間

促發關係 74814.499 3 24938.166 9.886 .000

Error 272438.297 108 2522.577

組內

SOA 1446238.808 2 723119.404 289.909 .000 SOA×促發關係 215121.289 6 35853.548 14.374 .000

Error 538767.465 216 2494.294

Total 2547380.358

字彙判斷的正確率分析

各實驗情境中每一真字目標字的參與者平均正確率見表 4-9，SOA(3)x 促發目標關係(4)的變異數分析(表 4-10)結果發現，促發關係主效果顯著（F^（3,108）＝ 3.637，p <.015），交互作用（F（6,216）＝5.472，p <.000）也顯著，SOA 則未達顯著。

以 SIDAK 法進行促發關係主效果的多重比較發現，整體而言，文章促發關係的字彙判斷正確率（M=92.72，SE=.73）顯著高於單字促發關係的字彙判斷正確率（M=89.88，SE=.73）（p <.043）。同時也高於雙字詞促發關係的字彙判斷正確率（M=90.16，SE=.73）（p <.087）。

SOA 與促發目標關係交互作用（圖 4-4）以 SIDAK 法進行多重比較發現，當 SOA 為 200ms 時 3 組促發關係的字彙判斷正確率（單字促發M=89.61，SE=1.21，雙字詞促發M=92.71，SE=1.21，文章促發M=92.37，SE=1.21）與控制組（M=92.05，

SE=1.21）間並沒有顯著的差異。但當 SOA 為 500ms 時，單字促發的字彙判斷正

確率（M=88.80，SE=.1.18），以及雙字詞促發的字彙判斷正確率（M=88.64，

SE=.1.18）。分別顯著低於控制組（M=95.64，SE=1.18）的字彙判斷正確率（p

<.000）。顯示在 SOA 為 500ms 時，與文章意義無關的單字字義和雙字詞詞義會對字彙判斷產生干擾。可能的解釋是與文章相關的大意在此時已經被激發，而與文章無關的字義已被抑制。當 SOA 為 1000ms 時，文章促發組的字彙判斷正確率

在文檔中中文字、詞在文章閱讀理解的背景下的認知處理歷程 (頁 70-96)