結果分析

網路發放之問卷中，共回收了 271 份問卷，其中 7 份為無效問卷，有效問卷數為 264。問卷測試結果使用 SPSS 12 版軟體，進行以下幾種資料分析：

1. 信度分析：

使用 Cronbach’sα係數來做問卷信度的檢驗。當構面項目之 Cronbach’sα值在 0.7 以上其信度為可接受（DeVellis，1991），顯示其具有內部一致性。

2. 敘述統計分析：

使用描述性方式針對相關變數及基本資料的出現頻率、分佈情況做分析及敘述統 計。

3. 相關分析：

使用 Pearson 相關係數來了解各變數之間的相關程度，是否存在相依關係。

4. 迴歸分析：

使用迴歸及多元迴歸分析來檢視變數間的因果關係，找出應變數的預測模式。

5. 單因子變異數分析與 t 檢定：

使用單因子變異數分析（One-way ANOVA）及獨立樣本 t 檢定來檢視各變數對應 變數的影響，檢驗是否有顯著差異。

（一）信度分析

使用 Cronbach’sα分析各構面的內部一致性，得到全體構面之 Cronbach’sα值都 在 0.7 以上，顯示本研究之信度在可接受範圍內。各構面之 Cronbach’sα值如下：

表 4-3 各構面之 Cronbach’sα值

構面 Cronbach’sα值 n=264 認知有用性 0.802

認知易用性 0.828 時間性 0.729 移動性 0.78 個人化 0.701 娛樂性 0.861 親友口碑 0.720

（二）敘述統計分析

使用者基本資料及使用經驗的項目有：性別、年齡、教育程度、職業、過去六個 月行動加值服務的使用經驗、願意付出多少費用使用。其敘述統計分析如下：

1. 性別：受訪者中以男性比例較高，為 53%，女性比例為 47%。

表 4-4 受訪者男女比例

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 女 124 47.0 47.0 47.0 男 140 53.0 53.0 100.0 有效

的

總和 264 100.0 100.0

2. 年齡：受訪者中，以 18~25 歲所佔比例最高，達 64.4%。其次是 26~30 歲，佔 25.4%。最低為 31~40 歲。

表 4-5 受訪者年齡分佈

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 18~25歲 170 64.4 64.4 64.4 26~30歲 67 25.4 25.4 89.8 31~40歲 27 10.2 10.2 100.0 有

效 的

總和 264 100.0 100.0

3. 教育程度：受訪者的教育程度分佈，以大專學歷為最高，達 62.9%，其次為研 究所（及以上），最低為高中職，比例為 3.4%。

表 4-6 受訪者教育程度分佈

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 大專 166 62.9 62.9 62.9 研究所

(及以上) 89 33.7 33.7 96.6

高中職 9 3.4 3.4 100.0

有效的

總和 264 100.0 100.0

4. 職業：受訪者的職業分佈中，以學生所佔比例最高，達 59.1%，其他類別佔了

6. 願意付出多少費用使用：受訪者中，願意付費使用比例最高為 49 元以下，達 58%，其次為 50~100 元，佔 31.1%。

表 4-9 願意付費之費用分佈

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 49 元

以下 153 58.0 58.0 67.0 50~100

元 82 31.1 31.1 98.1

101~200

元 14 5.3 5.3 5.3

201~400

元 6 2.3 2.3 7.6

401~600

元 4 1.5 1.5 9.1

601元

以上 5 1.9 1.9 100.0

有效的

總和 264 100.0 100.0

7. 各項變數敘述統計分析：測試中的各項變數，以親友口碑的平均數最高，達到 3.8523，高於無意見（數值 3）的評價，為正向影響。最低項目為價格，僅有 2.9811，低於無意見評價，其標準差及變異數也是所有項目中最高，顯示受訪 者對於價格的答案較為離散，認知差異較大。標準差及變異數最小的項目為認 知有用性，顯示受訪者對此項目之認知差異較小。

表 4-10 各項變數敘述統計分析

最小值 最大值 平均數 標準差 變異數 認知有用性 1.00 5.00 3.7563 .69396 .482 認知易用性 1.00 5.00 3.6098 .72912 .532 時間性 1.00 5.00 3.6288 .69417 .482 移動性 1.00 5.00 3.7576 .73991 .547 個人化 1.00 5.00 3.6856 .68423 .468 娛樂性 1.00 5.00 3.7462 .73608 .542 親友口碑 1.00 5.00 3.8523 .71443 .510 價格 1.00 5.00 2.9811 .92885 .863 使用意願 1.00 5.00 3.5189 .86307 .745

（三）相關分析

本研究以 Pearson 相關分析來檢驗提出之研究假設。分析結果中，各變數間的顯 著水準皆為顯著相關，因此本研究之研究假設成立。

表4-11 Pearson相關係數矩陣

認知有用性 認知易用性 時間性 移動性 個人化 娛樂性 親友口碑 價格 使用意願

認知有用性 1

認知易用性 .627(**) 1

時間性 .632(**) .594(**) 1

移動性 .560(**) .483(**) .534(**) 1

個人化 .559(**) .500(**) .560(**) .479(**) 1

娛樂性 .370(**) .318(**) .414(**) .358(**) .451(**) 1

親友口碑 .515(**) .376(**) .509(**) .439(**) .517(**) .509(**) 1

價格 .268(**) .320(**) .364(**) .220(**) .276(**) .179(**) .271(**) 1

使用意願 .574(**) .519(**) .562(**) .466(**) .490(**) .307(**) .486(**) .482(**) 1

** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

H1：行動加值服務的時間性與認知有用性有顯著正相關。

時間性與認知有用性的 r=0.632，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的時間性 與認知有用性有中度正相關，研究假設成立。

H2：行動加值服務的移動性與認知有用性有顯著正相關。

移動性與認知有用性的 r=0.560，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的移動性 與認知有用性有中度正相關，研究假設成立。

H3：行動加值服務的個人化與認知有用性有顯著正相關。

個人化與認知有用性的 r=0.559，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的個人化 與認知有用性有中度正相關，研究假設成立。

H4：行動加值服務的娛樂性與認知有用性有顯著正相關。

娛樂性與認知有用性的 r=0.370，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的娛樂性 與認知有用性有低度正相關，研究假設成立。

H5：行動加值服務的認知易用性與認知有用性有顯著正相關。

認知易用性與認知有用性的 r=0. 627，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的認 知易用性與認知有用性有中度正相關，研究假設成立。

H6：行動加值服務的認知有用性與使用意願有顯著正相關。

認知有用性與使用意願的 r=0.574，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的移動 性與使用意願有中度正相關，研究假設成立。

H7：行動加值服務的認知易用性與使用意願有顯著正相關。

認知易用性與使用意願的 r=0.519，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的認知 易用性與使用意願有中度正相關，研究假設成立。

H8：行動加值服務使用的親友口碑與使用意願有顯著正相關。

親友口碑與使用意願的 r=0.486，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的親友口 碑與使用意願有中度正相關，研究假設成立。

H9：行動加值服務使用的價格與使用意願有顯著正相關。

價格與使用意願的 r=0.482，p<0.01 為相關顯著。因此行動加值服務的價格與使用 意願有中度正相關，研究假設成立。

（四）迴歸分析

以複迴歸分析方法來討論自變數與應變數關係之強弱，及求出預測方程式。

1. 認知有用性=f(認知易用性,時間性,移動性,個人性,娛樂性)

在此函式中，認知有用性為應變項，自變項為認知易用性、時間性、移動性、個人 性、娛樂性。除了娛樂性之外的自變項其 p 值都 < 0.05，具顯著關係，而娛樂性則 未達顯著水準。由此可知認知有用性主要受到認知易用性、時間性、移動性、個人 性的影響，其間有正向關係，而娛樂性與認知有用性的關係為不顯著。

表 4-12 認知有用性迴歸分析

（五）單因子變異數分析與 t 檢定

本研究使用單因子變異數分析（one-way ANOVA）以及 t 檢定來測試使用者基本資 料（性別、年齡、教育程度、職業、最近是否使用、願意花費金額）對於研究所測試之 行動加值服務使用意願的關係是否顯著。

1. 性別

由於性別選項只有兩個因素，因此採用獨立樣本 t 檢定來檢視不同性別受測者 的使用意願是否有顯著差異。分析結果中，其使用意願沒有達到顯著標準 p <

0.05，因此不同性別的受測者在使用意願上並無顯著差異。

表 4-14 不同性別與使用意願關係

使用意願 男 女

平均數 3.5571 3.4758 標準差 0.8755 0.8503 t = 0.764 , p = 0.446

2. 年齡

以單因子變異數分析來測試年齡對於使用意願的關係是否顯著。分析結果中並無達 到顯著標準 p < 0.05，因此不同年齡的受測者在使用意願上並無顯著差異。

表 4-15 不同年齡與使用意願關係

使用意願 18~25 歲 26~30 歲 31~40 歲 平均數 3.4706 3.5821 3.6667 標準差 0.8783 0.8193 0.8771

3. 教育程度

以單因子變異數分析來測試教育程度對於使用意願的關係是否顯著。分析結果中並 無達到顯著標準 p < 0.05，因此不同教育程度的受測者在使用意願上並無顯著差 異。

表 4-16 不同教育程度與使用意願關係

使用意願 高中職 大專 研究所(及以上) 平均數 3.6667 3.4398 3.6517 標準差 1 0.8975 0.7702 f =1.896 , p = 0.152

4. 職業

由於受訪者的職業多數為學生，因此將受測者分為學生及非學生兩組，進行獨立樣 本 t 檢定來測試與使用意願的關係是否顯著。分析結果中並無達到顯著標準 p <

0.05，因此不同職業的受訪者在使用意願上並無顯著差異。

表 4-17 不同職業與使用意願關係 使用意願 學生 非學生

平均數 3.4487 3.6204 標準差 0.8447 0.8830 t = -1.593 , p = 0.112

5. 最近是否使用 標準差 0.9226 0.7432 0.6993 0.8367 0.9574 1.0955 f =1.177 , p = 0.321