原始資料的分佈情形如圖 1 至圖 7 所示。黑色線為控制組資料，灰 色線為暴露組資料。符號本體表示平均值，上下影線表示標準誤(SE)，上 下虛線表示其 5 到 95 百分比資料點分佈帶。ANN，LnSDNN 和 LnRMSSD 三個參數的原始資料，不論是控制組資料或是暴露組資料，均顯示有明顯 的 晝 夜 循 環 性 (Circadian Cycle) 。 跟 一 些 強 烈 的 暴 露 反 應 比 較 起 來 ， LnSDNN 和 LnRMSSD 兩個參數的晝夜循環性顯得較為平緩。其中圖 1 灰 線顯示，經過 ufCB 暴露之後，其晝夜循環性有較趨平緩的趨勢。這一趨 勢在 ANN 中更是明顯。另外，如圖 4 灰線所示，經過 LPS 暴露之後，ANN 有明顯增加的現象，顯示有心跳速率降低的效應，而且持續達 72 小時。
而圖 5 灰線則顯示，經過高劑量超細粒徑碳黑和低劑量硫酸鐵合併暴露之
後，ANN 有降低的趨勢；同一圖形也顯示，經過高劑量超細粒徑碳黑和低 劑量硫酸鎳合併暴露之後，ANN 在最初 24 小時有升高的趨勢，而在其後 的時段中則為 ANN 降低的趨勢。
粗估效應的分佈情形如圖 8 至圖 14 所示。黑色線為控制組資料，灰 色線為暴露組資料。符號本體表示平均值，上下影線表示標準誤(SE)，上 下虛線表示其 5 到 95 百分比資料點分佈帶。其圖形顯示已經相當程度地 將晝夜循環性的影響移除，對於後續暴露效應估計的正確性提供一個良好 的診斷。
模型配適的結果如表 1 至表 8、圖 15 至圖 19 以及圖 21 至圖 23 所示。
符號本體表示最佳點估計，上下影線表示標準誤(SE)，上下虛線表示其 95%
信賴區間。如圖 15 所示，不論是低劑量(1435 μg/kg)或高劑量(2870 μg/kg) 的暴露，在觀察的 72 小時內，ufCB 均造成 ANN 三相式的反應：前 18 小 時上升，18 到 36 小時下降，以及 36 小時後的恢復正常值。LnSDNN 在 24 小時附近有個峰值，之後即逐漸恢復正常值。LnRMSSD 則在暴露之後 有增加的趨勢，但隨即在 12 小時內逐漸恢復正常值。
如圖 16 所示，硫酸鐵在低劑量(105 μg)的暴露之下，在觀察 72 小時 的最後階段有 ANN 和 LnSDNN 上升的情形；而 LnRMSSD 則是幅度較小，
但卻持續的上升，並在觀察 72 小時的後半段達到統計顯著的水準。另外 一方面，硫酸鐵在高劑量(210 μg)的暴露之下，造成 ANN 和 LnRMSSD 兩 相式(Biphasic)的變化：在暴露的最初的 24 小時為顯著上升階段，而在最 後的 24 小時為顯著下降階段。但是，在 LnSDNN 的表現則為雙峰式的，
即在暴露的最初的 24 小時和最後的 24 小時均為顯著上升。
如圖 17 所示，硫酸鎳在低劑量(263 μg)的暴露之下，除了在暴露後 60 小時附近有顯著的 LnRMSSD 上升之外，在觀察 72 小時內，ANN 和 LnSDNN 均無大而顯著的變化發生。另外一方面，硫酸鐵在高劑量(526 μg) 的暴露之下，造成 ANN、LnSDNN 和 LnRMSSD 全部三個 HRV 參數的兩
相式(Biphasic)變化：在暴露的最初的 24 小時為顯著上升階段，而在最後 的 24 小時為顯著下降階段。
如圖 18 所示，LPS 的暴露之下，ANN 雖然全程都有顯著上升的現象，
但是其他 LnSDNN 和 LnRMSSD 兩個 HRV 參數並未見到顯著的變化。另 外一方面，PAQ 的暴露則會在 6 到 12 小時內產生 ANN、LnSDNN 和 LnRMSSD 全部三個 HRV 參數幅度小但卻顯著的下降。12 小時後則逐漸 恢復正常值。
如圖 19 左欄所示，經過高劑量超細粒徑碳黑和低劑量硫酸鐵合併暴 露之後，前面 36 小時的 ANN、LnSDNN、以及 LnRMSSD 等三方面反應 較為和緩，而在其後的 36 小時則有較大的波動，但其主要趨勢為 ANN 降 低。圖 19 右欄則顯示，經過高劑量超細粒徑碳黑和低劑量硫酸鎳合併暴 露之後，前面 24 小時有 ANN 和 LnSDNN 上升的現象，後面 24 小時則有 ANN 下降，而 LnSDNN 無顯著變化的現象；另外一方面，LnRMSSD 則 始終沒有明顯的變化趨勢。
如圖 20 所示，高劑量超細粒徑碳黑和低劑量硫酸鐵和硫酸鎳合併暴 露的實際結果，與其各成分效應時間性加成(Temporal Summation)的預期結 果之間有相當大的歧異性存在。在前面的 36 小時之中，其反應趨勢大致 上與其預期結果接近，但卻有硫酸鐵緩和其效應而硫酸鎳加強其效應的現 象。在最後面的 24 小時之中，高劑量超細粒徑碳黑和低劑量硫酸鐵和鎳 合併暴露的實際 ANN、LnSDNN 和 LnRMSSD，有比預期的值來得小的趨 勢存在。
如圖 21 所示，春秋兩季的細粒徑濃縮空氣懸浮微粒(PM
2.5
)在氣管灌 注後，在 SHR 身上所表現出來的 HRV 變化相當一致。在 ANN 方面，雖 然春季 PM2.5
的效應較秋季者不明顯，但是他們都有延長 ANN 的趨勢，而 且此一趨勢甚至長達 72 小時。在 LnSDNN 和 LnRMSSD 方面，春秋兩季 的細粒徑濃縮空氣懸浮微粒都有持續性增加其值的趨勢。另外一方面，如圖 22 所示，春秋兩季的粗粒徑濃縮空氣懸浮微粒
(PM
2.5-10
)在氣管灌注後，在 SHR 身上所表現出來的 HRV 變化也相當一致。在 ANN 方面，雖然其效應較少達到統計上的顯著水準，但是他們都有延 長 ANN 的趨勢。與 ANN 效應相反地，在 LnSDNN 和 LnRMSSD 方面，
春秋兩季的細粒徑濃縮空氣懸浮微粒都有持續性縮減其值的趨勢。
由圖 21 和圖 22 可見，濃縮空氣懸浮微粒的季節性效應並不明顯。
亦即，同樣的粒徑之下不同季節所採得的濃縮空氣懸浮微粒在 SHR 的 HRV 效應極為近似。因此我們進一步將同一粒徑濃縮空氣懸浮微粒的效應進行 合併分析，其結果如圖 23 所示。經此一資料合併分析的結果顯示，粗細 兩種粒徑的濃縮空氣懸浮微粒的 HRV 效應並不相同。細粒徑的 PM
2.5
在暴 露 24 小時後，顯著地延長 ANN 的數值，並且持續此一效應到觀察結束；另外一方面，PM