本研究旨在探討國小學生父母教養方式與生活適應的關係。根據此目的，並 遵循第三章所述之研究方法及程序，進行問卷調查研究。茲將本研究所獲得之結
果，分析討論如后。
第一節 國小學生父親、母親教養方式與生活 適應的現況分析
本節旨在探討國小學生父母親教養方式與生活適應的現況，首先就國小父母 親教養方式現況做一分析，次則就國小學生生活適應之情形作探討。
一、 父親、母親教養方式現況分析
為瞭解國小學生父母教養方式之現狀，根據全體受試者在「父親、母親教養 方式量表」上的得分，採用平均數及標準差兩者，逐一對父母親教養方式之整體 層面及分層面進行分析，結果如表4-1所示。
父親、母親教養方式共分「開明權威」、「寬鬆放任」、「專制權威」、「忽視冷 漠」四個層面，以下分別就父親、母親教養方式整體、分層面的得分加以分析討 論。
父親、母親教養方式分析摘要表，整理如表 4-1，由表中得知父親、母親教養 方式各層面得分情形：就整體層面而言，父親、母親教養方式平均得分為 2.9445；
就分層面而言，「開明權威」層面為 3.6478，「寬鬆放任」層面為 1.6821，「專制權 威」層面為 2.2849，「忽視冷漠」層面為 1.6938，其中分層面中得分最高為「開明 權威」的 3.6478。
根據上述統計資料，本研究將高雄縣國小高年級學童父親、母親教養方式整
體層面和各分層面的現況進行分析，其歸納結果敘述如下：
（一） 就整體層面而言
根據上表，國小高年級學童父親、母親教養方式整體平均得分為 2.9445；
接近 3.0，應尚屬良好狀態。
（二）就分層面而言
根據上表，各分層得分，以「開明權威」層面得分為 3.6478 最高，最獲肯 定支持；「專制權威」層面為 2.2849 居次；而「寬鬆放任」層面 1.6821 和「忽視冷 漠」層面得分為 1.6938 分數接近，也是最低，最不獲支持。亦即以開明權威的教 養方式所得支持最高，最為家長所採用，而以忽視冷漠和寬鬆放任的教養方式得 分接近，最不被認同，最少採用。
表 4-1 父親、母親教養方式之現況分析摘要表（ n =361）
層面名稱 平均數 標準差
開明權威 3.64 .708
寬鬆放任 1.68 .712
專制權威 2.28 .697
忽視冷漠 1.69 .745
整體父親、母親教養方式 2.94 .605
二、生活適應現況分析
為瞭解國小學生生活適應之現況，根據全體受試者在「生活適應量表」上的得 分，採用平均數及標準差兩者，逐一對父母親教養方式之整體層面及分層面進行 分析，結果如表4-2所示。
生活適應共分「個人適應」、「家庭適應」、「學校適應」、「人際適應」四個層 面，以下分別就生活適應整體、分層面的得分加以分析討論。
生活適應分析摘要表，整理如表 4-2-2，由表中得知生活適應各層面得分情形：
就整體層面而言，生活適應平均得分為 2.8524；就分層面而言，「個人適應」層面 為 2.8610，「家庭適應」層面為 3.0926，「學校適應」層面為 2.8349，「人際適應」
層面為 2.1417，其中分層面中得分最高為「家庭適應」的 3.0926。
表 4-2 生活適應之現況分析摘要表（ n =361）
層面名稱 平均數 標準差
個人適應 2.86 .612
家庭適應 3.09 .628
學校適應 2.83 .597
人際適應 2.14 .631
整體生活適應 2.85 .507
根據上述統計資料，本研究將高雄縣國小高年級學童生活適應整體層面和各 分層面的現況進行分析，其歸納結果敘述如下：
一、生活適應現況分析
（一）就整體層面而言
根據上表，國小高年級學童的整體生活適應尚屬良好階段。由學童的整體適 應狀況來看，在一連串的教改政策實施下，教育機關與學校行政經過不斷的修正 與推展，學童的整體適應狀況良好。
（二）就分層面而言
根據上表，在各層面得分比較之下，以「家庭適應」狀況最佳；「學校適應」
和「個人適應」次之，彼此差距些微；而「人際適應」得分則明顯較差，是值得 注意與探討的議題。
第二節 不同背景國小學生之父親、母親教養 方式差異分析
不同背景國小學生之父親、母親教養方式差異分析比較，係以全體受試者在
「父親、母親教養方式量表」上的得分作為依據，先採用t考驗或單因子變異數分 析差異性，次則以平均數及標準差兩者，逐一對父母親教養方式之整體層面及分 層面進行分析，來分析不同背景變項的國小學生父母親教養方式之差異情形。
一、不同背景國小學生之父親教養方式差異分析
（一）不同性別學生之父親教養方式變異數分析
國小學生父親教養方式是否因其性別不同而有所差異？茲依據調查所得結 果，將男女生在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變異 數分析考驗結果，如下：不同性別差異分析如表4-3所示。
表4-3 不同性別學生之父親教養方式差異分析（n=361）
性別 個數 平均數 標準差 t檢定 顯著性 男生 189 2.77 .612 -2.208 .028 女生 172 2.91 .590
總和 361 2.84 .605
1.根據上表，t =-2.208 (p=.028)，不同性別差異在父親教養方式有顯著差異，研究假 設一成立。
2.
根據上表，女生得分高於男生，且達到顯著水準，由此可知國小高年級女生其父 親教養方式較佳，男生則較劣。造成此一原因為傳統教育概念認為男孩就是要外 向、獨立自主、堅強、陽剛，父親採取的教養策略可能較為嚴苛，而高年級男童 已進入青春期，個性上較為叛逆，在教養上較容易出現衝突，適應情況相對較差。相反的，父親認為女生較為內向、溫順，教養態度可能較為民主開放，溝通上也 就較為通暢，效果較佳。
（二）不同出生序學生之父親教養方式變異數分析
國小學生父親教養方式是否因其出生序不同而有所差異？茲依據調查所得
結果，將出生序在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變 異數分析考驗結果，如下：不同出生序的差異分析如表4-4所示。
表4-4 不同出生序學生之父親教養方式差異分析（n=361）
出生序 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 .288 3 .096 .260 .854 組內 131.557 357 .369
總和 131.845 360
1.根據上表，F=.260(p＝.854)，不同出生序差異在父親教養方式無顯著差異。
研究假設一不成立，結果不宜過度推論。
表4-5 不同出生序學生之父親教養方式得分描述統計（n=361）
出生序 個數 平均數 標準差
長 子 135 2.84 .611
中間子 59 2.88 .570
么 子 136 2.83 .617
獨生子 31 2.77 .610
總 和 361 2.84 .605
2.根據上表，由各出生序的得分可知，差距相當些微，雖然獨生子在得分方面 稍低於平均數，但未達顯著差異性，亦即父親教養方式不會因子女出生序而有不 同。
（三）不同年級學生之父親教養方式變異數分析
國小學生父親教養方式是否因其年級不同而有所差異？茲依據調查所得結果，
將年級在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變異數分析 考驗結果，如下：不同年級的差異分析如表4-6所示。
表4-6 不同年級之父親教養方式差異分析（n=361）
年 級 個數 平均數 標準差 t檢定 顯著性 五年級 172 2.84 .611 .080 .937 六年級 189 2.84 .600
總 和 361 2.84 .605
1. 根據上表， t=.080(p＝.937)，不同年級差異在父親教養方式無顯著差異。研 究假設一不成立，結果不宜過度推論。
2.根據上表，由五六年級的父親教養方式得分可知幾乎沒有差異性，亦即父親教 養方式不會因年級不同而有差異。
（四）不同父親國籍教養方式變異數分析
國小學生父親教養方式是否因其父親國籍不同而有所差異？茲依據調查所得結 果，將父親國籍在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變 異數分析考驗結果，如下：不同父親國籍的差異分析、描述統計如表4-7所示。
表4-7 不同父親國籍教養方式差異分析（n=361）
父親國籍 個數 平均數 標準差 t 檢定 顯著性 本國籍 357 2.84 .606 -.456 .649 外國籍 4 2.98 .510
總 和 361 2.84 .605
1.根據上表， t=-.456(p＝.649)，不同父親國籍差異在父親教養方式無顯著差 異。研究假設一不成立，結果不宜過度推論。
2.根據上表，外國籍父親得分較高，但沒有達到顯著性，而且外國籍父親僅有 四位，取樣上似乎太少，代表性也值得再探討。
（五）不同母親國籍學生之父親教養方式變異數分析
國小學生父親教養方式是否因其母親國籍不同而有所差異？茲依據調查所得結 果，將母親國籍在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變 異數分析考驗結果，如下：
不同母親國籍父親教養方式的差異分
析如表4-8 所示。表4-8 不同母親國籍父親教養方式差異分析（n=361）
母親國籍 個數 平均數 標準差 t檢定 顯著性 本國籍 323 2.86 .592 1.974 .049 外國籍 38 2.66 .684
總和 361 2.84 .605
1.根據上表， t=1.974(p＝.049)，不同母親國籍差異在父親教養方式有顯著差 異，研究假設一成立。
2.根據上表，國小學童之母親國籍為本國者，其父親教養方式較佳；母親國籍 為外國者，其父親管教方式較劣。推究原因，造成此一現象的原因可能是基於文 化價值觀的不同，母親為本國籍者父母雙方溝通較為容易，在教養方式上較能取 得一致性，達到預期的效果；而母親為新移民者，尤其是東南亞移民在語文能力 上較為薄弱，溝通較為不易，教養過程也就可能較為辛苦吃力。
二、不同背景國小學生之母親教養方式差異分析
（一）不同性別學生之母親教養方式變異數分析
國小學生母親教養方式是否因其性別不同而有所差異？茲依據調查所得結 果，將男女生在母親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變異 數分析考驗結果，如下：
不同性別差異分析如
表4-9所示。表4-9 不同性別之母親教養方式差異分析（n=361）
性別 個數 平均數 標準差 t 檢定 顯著性
男生 189 3.13 .537 -3.148 .002 女生 172 3.30 .506
總和 361 3.21 .529
1.根據上表，t=-3.148(p=.002)，不同性別差異在母親教養方式有顯著差異，研 究假設一成立。
2.根據上表，國小高年級女生其母親教養方式較佳，男生則較劣。造成此一原 因為受傳統觀念及生理因素所影響，心理學家杜曼曾以一句話總結男孩與女孩畫 圖上的不同：「男孩畫動詞，女孩畫名詞。」意指男生和女生在遊戲方式上不同、
在學習上不同，甚至連打架的方式、看外界的方式以及聽的方式都不相同，因為 男生偏向外向、開放，女生則偏內向。
此研究結果和父親的教養方式一致，有此可知父母在男女性別上的教養方式是 一致的。
（ 二）不同出生序學生之母親教養方式變異數分析
國小學生母親教養方式是否因其出生序不同而有所差異？茲依據調查所得 結果，將出生序在母親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變 異數分析考驗結果，如下：
不同出生序的差異分析
如表4-10所示。表4-10 不同出生序學生之母親教養方式差異分析（n=361）
出生序 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 .647 3 .216 .768 .513 組內 100.185 357 .281
總和 100.831 360
1.根據上表，F=.260(p＝.854)，不同出生序差異在母親教養方式無顯著差異。
研究假設一不成立，結果不宜過度推論。
表4-11 不同出生序學生之母親教養方式得分描述統計（n=361）
出生序 個數 平均數 標準差
長子 135 3.26 .502
中間子 59 3.20 .563
么子 136 3.16 .560
獨生子 31 3.21 .429
總和 361 3.21 .529
2.由上表數據可知，出生序的得分差距非常些微，與父親的教養方式得分結果 一致，可知父母的教養方式並不會因子女的出生序不同而有所差異。
（三）不同年級學生之母親教養方式變異數分析
國小學生父親教養方式是否因其年級不同而有所差異？茲依據調查所得結果，
將年級在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變異數分析
將年級在父親教養方式整體層面及各分層之平均數、標準差和單因子變異數分析