本研究討論的問題共有四個，分別如下所述：
1、不同類型的搜尋任務中，「完成任務時間」與「尋路行為」有何關聯？
2、不同類型的搜尋任務中，「完成任務時間」與「空間智能」有何關聯？
3、不同類型的搜尋任務中，「完成任務時間」與「尋路策略」有何關聯？
4、不同尋路策略在尋路行為呈現的差異性？
5、空間智能的差異與尋路策略有何關聯？
4.1 研究問題一：
不同類型的搜尋任務中，「完成任務時間」與「尋路行為」有何關聯？
4.1.1 熟悉型搜尋任務(石門水庫大壩)
本研究定義的熟悉型搜尋任務為石門水庫大壩，因為此地點是學生居住縣市 的鄰近景點，透過問卷得知受測學生皆曾到過此處。由表4得知，學生的平均完 成任務時間為302.79秒，平均返回次數為5.21次，平均停止時間為16.05秒。
表 4 熟悉型搜尋任務之完成任務時間、返回次數及停止時間敍述統計表 人數 最小值 最大值 平均數 標準差 完成任務時間(秒) 87 60 1800 302.79 241.700 返回次數(次) 87 0 18 5.21 3.285 停止時間(秒) 87 0 60 16.05 14.181
由表5得知，熟悉型搜尋任務之返回次數與達成目標時間之Pearson相關係數 為.594，呈現中度相關，且P=.000 < .05，達到顯著水準。R平方為.352，表示 所返回次數及停止時間可以解釋達成目標35.2％的變異。而且F考驗值為46.271
與p=.000< .001顯示上述54.5％的迴歸解釋力是具有統計意義。
再者，停止時間與達成目標時間之Pearson相關係數為.640，呈現中度相關，
且P=.000 < .05，達到顯著水準。R平方為.409，表示所返回次數及停止時間可 以解釋達成目標40.9％的變異。而且F考驗值為58.939與p=.000< .001顯示上述 54.5％的迴歸解釋力是具有統計意義。
而且，綜合返回次數與停止時間的因素，我們可以知道R=.738 ，R2=545 ， F=50.216 ，代表學生在進行搜尋任務的過程中，返回次數與停止時間對完成任 務時間有顯著的影響。
表 5 熟悉型搜尋任務之完成任務時間、返回次數及停止時間複迴歸關係摘要表
R R2 F
返回次數(次) .594 .352 46.271 ***
停止時間(秒) .640 .409 58.939 ***
返回次數(次) 與 停止時間(秒)
.738 .545 50.216 ***
*P<.05 ； **P<.01 ； ***p<.001
4.1.2 陌生型搜尋任務(義大利羅馬競技場)
本研究定義的陌生型搜尋任務為義大利羅馬競技場，因為此地點透過問卷填 寫得知是學生皆未曾去過之景點。由表6得知，學生的平均完成任務時間為406.03 秒，平均返回次數為8.69次，平均停止時間為25.08秒。
表 6 陌生型搜尋任務之完成任務時間、返回次數及停止時間敍述統計表 人數 最小值 最大值 平均數 標準差 完成任務時間(秒) 87 90 1600 406.03 245.057 返回次數(次) 87 2 30 8.69 4.706 停止時間(秒) 87 5 120 25.08 20.114
由表7得知，陌生型搜尋任務之返回次數與達成目標時間之Pearson相關係數 為.848，呈現高度相關，且P=.000 < .001，達到顯著水準。R平方為.719，表示 所返回次數及停止時間可以解釋達成目標71.9％的變異。而且F考驗值為217.124 與p=.000< .001顯示上述71.9％的迴歸解釋力是具有統計意義。
再者，停止時間與達成目標時間之Pearson相關係數為.700，呈現高度相關，
且P=.000 < .05，達到顯著水準。R平方為.490，表示所返回次數及停止時間可 以解釋達成目標49.0％的變異。而且F考驗值為81.695與P=.000< .05顯示上述 49.0％的迴歸解釋力是具有統計意義。
而且，綜合返回次數與停止時間的因素，我們可以知道R=.896 ，R2=.803 ， F=171.698，P=.000 < .05，達到顯著水準。表示學生在進行陌生型搜尋任務的 過程中，返回次數與停止時間對完成任務時間有顯著的影響。
表 7 陌生型搜尋任務之完成任務時間、返回次數及停止時間複迴歸關係摘要表
R R2 F
返回次數(次) .848 .719 217.124 ***
停止時間(秒) .700 .490 81.695 ***
返回次數(次) 與 停止時間(秒)
.896 .803 171.698 ***
*P<.05 ； **P<.01 ； ***p<.001
4.1.3 返回次數、停止時間對完成任務時間之影響 1、熟悉型搜尋任務(石門水庫大壩)
由表 8 得知，返回次數與完成任務時間之 R 平方為.352；停止時間與完成任務 時間之 R 平方為.409，P=.000 < .05，達到顯著水準。因此，可以知道學生面對 熟悉型搜尋任務時，停止時間對完成任務時間的影響較大。
表 8 返回次數、停止時間對完成任務時間之迴歸關係摘要表
R R2 F
返回次數(次) .594 .352 46.271 ***
停止時間(秒) .640 .409 58.939 ***
2、陌生型搜尋任務(石門水庫大壩)
由表 9 得知，返回次數與完成任務時間之 R 平方為.719；停止時間與完成任務時 間之 R 平方為.490。因此，可以知道學生面對陌生型搜尋任務時，返回次數對完 成任務時間的影響較大。
表 9 返回次數、停止時間對完成任務時間之迴歸關係摘要表
R R2 F
返回次數(次) .848 .719 217.124 ***
停止時間(秒) .700 .490 81.695 ***
4.2 研究問題二：
不同類型的搜尋任務中，「完成任務時間」與「空間智能」有何關聯？
由研究問題一的結論得知：完成任務時間與尋路行為中的返回次數與停止時間 有關。雖然，R 值或 R2值已經初步解釋完成任務時間的影響因素。但是，加入空間 智能變項，可以進一步探討完成任務時間與空間智能之關聯。
4.2.1 熟悉型搜尋任務(石門水庫大壩)
根據表 10 顯示，學生的完成任務時間在加入了空間智能變項之後，UR2值變化 為 0，因此，空間智能對於學生在進行熟悉型的搜尋任務時幾乎沒有影響。
表 10 熟悉型搜尋任務之完成任務時間、尋路行為及空間智能複迴歸關係摘要表
R R2 F
返回次數(次) .594 .352 46.271 ***
停止時間(秒) .640 .409 58.939 ***
返回次數(次) 與 停止時間(秒)
.738 .545 50.216 ***
返回次數(次) 與 停止時間(秒)
與 空間智能
.738 .545 33.081 ***
*P<.05 ； **P<.01 ； ***p<.001
4.2.2 陌生型搜尋任務(義大利羅馬競技場)
根據表 11 顯示，學生的完成任務時間加入了空間智能變項之後，UR2值變化 為.001，因此，空間智能對於學生在進行陌生型的搜尋任務時也是沒有影響。
表 11 陌生型搜尋任務之完成任務時間、尋路行為及空間智能複迴歸關係摘要表
R R2 F
返回次數(次) .848 .719 217.124 ***
停止時間(秒) .700 .490 81.695 ***
返回次數(次) 與 停止時間(秒)
.896 .803 171.698 ***
返回次數(次) 與 停止時間(秒)
與 空間智能
.896 .804 113.134 ***
*P<.05 ； **P<.01 ； ***p<.001
4.3 研究問題三：
不同類型的搜尋任務中，「完成任務時間」與「尋路策略」有何關聯？
本研究問題主要分析不同尋路策略傾向之學生，面對熟悉型與陌生型搜尋任務 時，尋路策略對完成任務時間是否有影響。將尋路策略分成三個群組，由表12可知，
各組人數分別為：地標策略傾向學生為36人、縱覽策略傾向為29人、路徑策略傾向 為22人。因為依變項為次序變項，因此採用無母數統計考驗。
表 12 尋路策略分組人數統計表
人數
地標策略傾向 36
縱覽策略傾向 29
路徑策略傾向 22
4.3.1 不同尋路策略傾向面對熟悉型搜尋任務時，在完成任務時間呈 現之差異？
本研究的獨變項為三個獨立群體，為了檢驗不同群體在熟悉型搜尋任務行為上的 差異情形，因此採用無母數檢定中的卡方分配與Spearman無母數相關分析，統計 分析結果彙整如表13。
表 13 熟悉型搜尋任務之尋路策略對完成任務時間之敍述統計表
人數 最小值 最大值 平均數 標準差 地標策略傾向 36 80 1800 308.61 280.682 縱覽策略傾向 29 60 1200 331.14 244.440 路徑策略傾向 22 60 820 255.91 157.470 由表13敍述統計表可知，此一獨立樣本單因子變異數分析的三個水準平均數各為
308.61、331.14、255.91，Levine統計量為.672(p=.513)得知地標策略傾向、縱
4.3.2 不同尋路策略傾向面對陌生型搜尋任務時，在完成任務時間呈現之 差異？
本研究的獨變項為三個獨立群體，為了檢驗不同群體在陌生型搜尋任務行為上 的差異情形，因此採用無母數檢定定中的卡方分配與Spearman無母數相關分 析，統計分析結果彙整如表15。
表 15 陌生型搜尋任務之尋路策略對尋路行為敍述統計表
人數 最小值 最大值 平均數 標準差 地標策略傾向 36 180 900 377.78 172.562 縱覽策略傾向 29 170 1600 475.17 336.947 路徑策略傾向 22 90 900 361.14 186.662
由表15敍述統計表可知，此一獨立樣本單因子變異數分析的三個水準平均數各 為377.78、457.17、361.14，而且由表16得知：組間效果的考驗(F(2,84)=1.795，
p > .05)未達到顯著水準，表示學生在三維空間搜尋系統中面對陌生型的任務，
使用不同的尋路策略不會影響完成任務。
表 16 陌生型搜尋任務之尋路策略對尋路行為關聯度之變異數分析
平方和 自由度 平均平方和 F P 組間 211713.945 2 105856.973 1.795 .172 組內 4952842.951 84 58962.416
總合 5164556.897 86
學生進行陌生型搜尋任務時不同尋路策略傾向之完成任務平均時間，如下圖8：
1 2 3
{1:地標策略 2:縱覽策略 3:路徑策略}
360 380 400 420 440 460 480
完 成 第 二 項 搜 尋 任 務 之 平 均 時 間
圖 8 不同尋路策略面對陌生型搜尋任務之達成任務平均時間折線圖
4.4 研究問題四：
不同尋路策略在尋路行為呈現的差異性？
依據 Pazzaglia(2001)的尋路策向傾向問卷，將學生的尋路策略分成三類，分 別是地標策略傾向、縱覽策略傾向及路徑策略傾向。尋路行為的衡量向度為返回 次數及停止時間。因為尋路策略傾向為名義變項、尋路行為是次序變項。所以，
使用單因子變異數分析，測量不同的尋路策略傾向對尋路行為的影響。
4.4.1 面對熟悉型搜尋任務
1、尋路策略對返回次數的影響
搜尋的目標為石門水庫大壩，由於此處是學生居住縣市的鄰近觀光景點，學生 皆曾經到過此景點，因此定義為熟悉型搜尋任務。
由表 17 及圖 9 得知，地標策略傾向的學生回到前一層的平均次數為 4.94 次；
總覽策略傾向的學生回到前一層的平均次數為 5.72 次；路徑策略傾向的學生回到 前一層的平均次數為 4.95 次。變異數同質性檢定的 Levine 值為 1.657（P=.197
> .05）未達顯著，表示樣本的離散情形無明顯差別。
表 17 熟悉型搜尋任務之「尋路策略」與「返回次數」敍述統計表 人數 最小值 最大值 平均數 標準差 地標策略 36 1 10 4.94 2.414 縱覽策略 29 0 18 5.72 3.835 路徑策略 22 1 15 4.95 3.786
1 2 3
{1:地標 2:縱覽 3:路徑}
5 5.2 5.4 5.6 5.8
返 回 次 數 的 平 均 數
圖 9 不同尋路策略面對熟悉型搜尋任務之平均返回次數折線圖
表 18 熟悉型搜尋任務-尋路策略對「返回次數」之變異數分析
平方和 自由度 平均平方和 F P 組間 11.639 2 5.820 .533 .589 組內 916.637 84 10.912
總合 928.276 86
透過表18得知(F(2,84)=.533 ， P=.589 > .05 )，組間效果的考驗未達到顯 著水準。由此可以知道：學生面對熟悉型任務時，搜尋目標過程中的返回次數 不會因為使用不同的尋路策略而有所差異。
2、尋路策略傾向對停止時間的影響
表 20 熟悉型搜尋任務-尋路策略對「停止時間」之變異數分析
平方和 自由度 平均平方和 F P
組間 550.881 2 275.441 1.382 .257
組內 16742.935 84 199.321 總合 17293.816 86
透過表20得知(F(2,84)=1.382 ， P=.257 > .05)，組間效果的考驗未達到顯 著水準。由此可以知道：學生面對熟悉型任務時，搜尋目標過程中的停止時間
透過表20得知(F(2,84)=1.382 ， P=.257 > .05)，組間效果的考驗未達到顯 著水準。由此可以知道：學生面對熟悉型任務時，搜尋目標過程中的停止時間