本研究經由「資源教師應用公關策略之調查問卷」所得的調查資料，經統計 分析後，依研究問題將所得之結果分別呈現並加以討論，本章共分為五節，分別 為第一節「資源教師應用公關策略之重視程度分析與討論」、第二節「資源教師 應用公關策略之實踐程度分析與討論」、第三節「資源教師應用公關策略之重視 程度與實踐程度的差異分析」、第四節「不同背景變項資源教師應用公關策略之 重視程度分析與討論」與第五節「不同背景變項的資源教師應用公關策略之實踐 程度分析與討論」。
第一節 資源教師應用公關策略之重視程度分析與討論
本節探討資源教師應用公關策略之重視程度的情形，探討各題、各層面與全 量表之填答情形，茲分別說明如下：
壹、資源教師應用公關策略之重視程度的填答情形
本問卷係採李克特四點量表填答方式，分別為「非常重要」代表 4 分、「重 要」代表 3 分、不重要」代表 2 分、「極不重要」代表 1 分，因此得分越高，代 表受試者認同應用公關策略經營資源班公共關係的重要性越高；反之得分越低，
代表在受試者認同應用公關策略經營資源班公共關係的重要性越低，其得分判斷 規準為三等分法，得分 1.33 以下表示重視程度較低，1.33~2.66 表示重視程度中 等，2.66 以上表示重視程度高。
根據桃園縣國民教育階段資源教師所填答各題項的情形，重視程度各題平均 數與標準差，如表 4-1 所示，並依照各題平均數排序，各題平均數得分介於 2.63~3.44 之間，均高於李克特四點量表平均值以上（M＝2.5），占全部的 100％，
顯示桃園縣國民教育階段資源教師對於應用公關策略經營資源班公共關係的重視 程度之整體得分平均數在平均值以上，進一步分析，49 題中有 16 題的平均數在 2 與 3 之間，即介於「不重要」至「重要」之間，由此可知，有 67％的題目被資源 教師認為是應用公關策略上的重要項目。
表 4-1 資源教師應用公關策略重視程度之各題平均數與標準差
排
的面談、召開會議、電話聯絡為最常見的溝通管道的研究結果相符，亦與鄭月香
（2003）指出國中教職員使用的溝通媒介以面對面的溝通最常使用，電話溝通次 之之結論相似，另外「召開資源班相關會議」皆有法規明定，資源教師必須依規 定召開，會議形式連結相關人員召開學生個案會議來討論教學計畫或輔導等事 宜，對資源班的經營有正面的作用，所以也是資源教師覺得作為推展公共關係重 要的人際溝通策略之ㄧ。
二、雙向溝通策略
第21題「會主動瞭解他們的意見和看法」，此結果與劉鉅棟（2001）建議資 源教師要主動與普通班教師加強溝通、聯誼，以提昇特教理念及密切合作，加強 與家長聯繫、溝通，並希望家長能多支持的研究相符，顯示桃園縣國民教育階段 的資源教師覺得亦明白主動去瞭解大家的意見和看法有助於資源班的經營。
三、社交活動策略
第36題「會將大家的隱私列入考量」，資源教師在建立與大家關係上需站在 對等同理的角度，尤其對於身心障礙者及其家長，個案資料或家庭背景應持尊重 及保密原則，避免造成資料外流或間接傷害的結果。
重視程度最低的後五題題項為第 49 題「籌劃舉辦大型活動或研習時，會建 議校長邀請教育局派員蒞校指導」、第 23 題「採用填寫問卷的方式」、第 30 題
「建立網路留言平台」、第 29 題「設置意見箱」及第 7 題「利用社區廣播系統」。
茲將重視程度最低的後五題之分屬向度說明如下：
一、雙向溝通策略
第23題「採用填寫問卷的方式」、第30題「建立網路留言平台」、第29題「設 置意見箱」，李志光（2005）、楊鏸容（2003）的研究指出資源班教師與普通班 教師或與家長間的溝通模式多單向模式，資源教師以書面溝通，若只是資源班教 師單方面的通知事情，如：學生學習現況、教學進度等，家長或普通班教師亦缺 少回應，則書面溝通容易流於形式上的運作，顯示資源教師常以單向的方式進行 溝通，忽略可以多元利用問卷、建立網路平台及設置意見箱等方式瞭解大家意見 和看法，達到雙向的訊息交流的目的，此3題的標準差介於0.63~0.69之間，表示 內部差異較大，資源教師認為雙向溝通的重要性較不一致，反映出此向度在實踐
程度的表現差異性也頗懸殊。
二、資訊中介策略
第7題「利用社區廣播系統」，此題標準差為0.74，顯示桃園縣資源教師覺 得利用社區廣播系統公告特殊教育訊息的重要性差異頗大，可能資源教師對社區 的資源不了解，亦沒時間或是當機會去尋求管道與資源，因此忽略可利用社區相 關資源去傳達相關訊息給社區大眾，無論社區資源的豐富與否，資源班教師當多 與外界接觸廣納訊息，才能開拓資源管道。
三、社交活動策略
第49題「籌劃舉辦大型活動或研習時，會建議校長邀請教育局派員蒞校指 導」，此題標準差為0.67，反映出桃園縣資源教師舉辦大型活動或研習時，對於 教育主管機關的參與指導需求較不一致，可見資源教師覺知此重要性差異偏大。
王振德（1998a）、劉鉅棟（2001）、劉冠妏（2007）均指出教育行政機關、校長 的規劃督導與支持會影響資源班的運作，因此資源教師如果在舉辦活動時可以邀 請校長及教育局人員，對資源班的運作有相當的影響。
貳、資源教師應用公關策略之重視程度的整體分析
由表 4-2 可知，資源教師應用公關策略之重視程度量表的整體平均數為 152.04，標準差為 16.69，再將平均數除以所有題數 49 題，得 3.10，為四點量表 中得分 3 分的「重要」，高於李克特四點量表平均值以上（M＝2.5），此顯示資 源教師應用公關策略之重視程度屬於「重要」程度。
表 4-2 資源教師應用公關策略重視程度之各向度平均數與標準差
向度 向度總分平均 題數 向度內平均數 標準差
資訊中介策略 21.19 7 3.03 0.46
人際溝通策略 40.78 13 3.14 0.36
雙向溝通策略 33.69 11 3.06 0.39
對等溝通策略 12.99 4 3.25 0.44
社交活動策略 43.38 14 3.10 0.40
全量表 152.04 49 3.10 0.34
N=186
参、資源教師應用公關策略之重視程度各向度分析
由表4-2 可知，資源教師應用公關策略之重視程度在各向度的表現如下：資 訊中介策略平均數為21.19，平均數除以該向度題數得 3.03，標準差為 0.46；人際 溝通策略平均數為40.78，平均數除以該向度題數得 3.14，標準差為 0.36；雙向溝 通策略平均數為33.69，平均數除以該向度題數得 3.06，標準差為 0.39；對等溝通 策略平均數為 12.99，平均數除以該向度題數得 3.25，標準差為 0.44；社交活動 策略平均數為 43.38，平均數除以該向度題數得 3.10，標準差為 0.40。
進一步分析各向度的平均數得分最高的題項分別為：
一、資訊中介策略：第1題，我會利用學校公布欄宣導特教理念及訊息。
二、人際溝通策略：第10題，我會利用面對面的溝通方式與大家互動；第19題，
我會利用召開資源班相關會議（如：特殊教育推行委員會、個案會議等）與 大家溝通及互動
三、雙向溝通策略：第21題，與大家互動過程中，我會主動瞭解他們的意見和看 法。。
四、對等溝通策略：第35題，決策過程中，我會與大家溝通討論以取得共識。
五、社交活動策略：第36 題，工作範疇內，我會將大家的隱私列入考量（譬如開 會時，有家長列席時會重視家長的隱私）。
由上述結果可以發現，資源教師應用公關策略之重視程度量表各向度平均數 的得分依序為：「對等溝通策略」、「人際溝通策略」、「社交活動策略」、「雙 向溝通策略」、「資訊中介策略」。而無論在整體或是個別向度，資源教師應用 公關策略之重視程度均屬於「重要」程度。
「對等溝通策略」向度中的平均得分最高為 3.25，標準差為 0.44，顯示資 源教師覺得對等溝通策略較為重要，且內部差異性亦不大，即使「資訊中介策略」
與其他向度相比得分較低，其向度中平均得分為 3.03，標準差為 0.46，仍舊被認 為是重要的策略。
第二節 資源教師應用公關策略之實踐程度分析與討論
本節探討桃園縣國民教育階段資源教師應用公關策略經營資源班公共關係 實踐程度的情形，探討各題、各層面與全量表之填答情形，茲分別說明如下：
壹、資源教師應用公關策略之實踐程度的填答情形
本問卷係採李克特四點量表填答方式，分別為「非常符合」代表 4 分、「符 合」代表 3 分、不符合」代表 2 分、「極不符合」代表 1 分，因此得分越高，代 表應用公關策略經營資源班公共關係的實踐上符合程度越高；反之得分越低，代 表在應用公關策略經營資源班公共關係的實踐上符合程度越低，其得分判斷規準 為三等分法，得分 1.33 以下表示實踐上符合程度較低，1.33~2.66 表示實踐上符 合程度中等，2.66 以上表示實踐上符合程度高。
根據國民教育階段資源教師所填答各題項的情形，實踐程度各題平均數與標 準差，如表 4-3 所示，並依照各題平均數排序，各題平均數得分介於 1.83~3.42 之間，49 題有 36 題高於李克特四點量表平均值（M＝2.5）以上，佔全部的 74％，
從現況來看，顯示桃園縣國民教育階段資源教師應用公關策略之實踐程度介於「不 符合」至「符合」之間。
表 4-3 資源教師應用公關策略實踐程度之各題平均數與標準差
排 序
題
號 題目內容 平均數 標準差
1 19 我會利用召開資源班相關會議（如：特殊教育推行委員 會、個案會議等）與大家溝通及互動。
3.42 0.57 2 10 我會利用面對面的溝通方式與大家互動。 3.38 0.57
3 8 我會利用電話聯繫與大家溝通及互動。 3.28 0.58
4 21 與大家互動過程中，我會主動瞭解他們的意見和看法。 3.27 0.55
4 21 與大家互動過程中，我會主動瞭解他們的意見和看法。 3.27 0.55