結構損傷探測之敏感度分析

本節將從靈敏度的角度進行探討，考慮以不同程度縮減受損樓層斜撐 之勁度來模擬受損狀態，並以白噪訊(white noise)作為輸入擾動源進行分 析，且調整尖峰地表加速度(PGA)至 0.1g。

4.3.1 單一樓層受損情況之診斷分析

本節考慮單一樓層受損之情況，並分別以縮減樓層斜撐之勁度 50%、

20%、10%及 5%模擬樓層之受損程度。

90

CASE S1：模擬 1 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%、20%、

10%及 5%。

CASE S2：模擬 2 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%、20%、

10%及 5%。

CASE S3：模擬 3 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%、20%、

10%及 5%。

CASE S4：模擬 4 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%、20%、

10%及 5%。

CASE S5：模擬 5 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%、20%、

10%及 5%。

分別以 SSI、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 五種識別法 結合 DLV 損傷識別法進行破壞診斷分析，其結果歸納於表 4.8 至表 4.11 與圖 4.32 至圖 4.51。茲針對各個案例之分析結果討論如下：

CASE S1(1 樓受損)：

各樓層之正規化應力指標 WSI_j值歸納於圖 4.32 至圖 4.51。其中，

(1)斜撐之勁度縮減 50%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 1 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

(2)斜撐之勁度縮減 20%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 5 樓之 WSI_j值皆小

91

於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓與 5 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 5 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 1 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

(3)斜撐之勁度縮減 10%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 5 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓與 5 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 5 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 1 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

(4)斜撐之勁度縮減 5%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 1 樓之 WSIj值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

CASE S2(2 樓受損)：

各樓層之正規化應力指標 WSI_j值歸納於圖 4.32 至圖 4.51。其中，

92

(1)斜撐之勁度縮減 50%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 2 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓與 2 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 2 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 2 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

(2)斜撐之勁度縮減 20%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 2 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓與 2 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 2 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 2 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

(3)斜撐之勁度縮減 10%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1、2、3 與 4 樓之 WSI_j值 皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1、2、3 與 4 樓應為可能之受損樓層，此 一分析結果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1、3 及 4 樓受損應為 誤判。SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析 之結果顯示，其 2 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 2 樓應為受

93

損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同。

(4)斜撐之勁度縮減 5%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1、2 與 3 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1、2 與 3 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 樓及 3 樓受損應為誤判。

SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果 顯示，其 2 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 2 樓應為受損樓層。

此一分析結果與預設之受損位置相同。

CASE S3(3 樓受損)：

各樓層之正規化應力指標 WSI_j值歸納於圖 4.32 至圖 4.51。其中，

(1)斜撐之勁度縮減 50%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 3 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1 樓與 3 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 3 樓之 WSIj值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 3 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

(2)斜撐之勁度縮減 20%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識

94

別法所分析之結果顯示，其 3 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 3 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

(3)斜撐之勁度縮減 10%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 3 樓與 5 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 3 樓與 5 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 5 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 3 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 3 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

(4)斜撐之勁度縮減 5%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 3 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 3 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

CASE S4(4 樓受損)：

各樓層之正規化應力指標 WSI_j值歸納於圖 4.32 至圖 4.51。其中，

(1)斜撐之勁度縮減 50%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識

95

別法所分析之結果顯示，其 4 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 4 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

(2)斜撐之勁度縮減 20%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 4 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 4 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

(3)斜撐之勁度縮減 10%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 4 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 4 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

(4)斜撐之勁度縮減 5%

由 SSI-PLS 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 4 樓之 WSI_j值皆小於 1

. 0 WSI

1 .

0 _jmax



，故判定 1 樓與 4 樓應為可能之受損樓層，此一分析結果 與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 樓受損應為誤判。SSI-COV、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 4 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 4 樓應為受損樓層。此一分析 結果與預設之受損位置相同。

96

CASE S5(5 樓受損)：

各樓層之正規化應力指標 WSI_j值歸納於圖 4.32 至圖 4.51。其中，

(1)斜撐之勁度縮減 50%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1、2 及 5 樓之 WSI_j值皆小 於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 1、2 及 5 樓應為可能之受損樓層，此一分析結 果與預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 與 2 樓受損應為誤判。

SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果 顯示，其 5 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 5 樓應為受損樓層。

此一分析結果與預設之受損位置相同。

(2)斜撐之勁度縮減 20%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 5 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 5 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，五種方法皆能 成功定位出破壞樓層。

(3)斜撐之勁度縮減 10%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 與 5 樓之 WSI_j值皆小於 1

. 0 WSI

1 .

0 _jmax



，故判定 1 與 5 樓應為可能之受損樓層，此一分析結果與 預設之受損位置並未完全一致，顯示 1 樓受損應為誤判。SSI-PLS、

SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等四種識別法所分析之結果顯示，其 5 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1，故判定 5 樓應為受損樓層。此一分析

97

結果與預設之受損位置相同。

(4)斜撐之勁度縮減 5%

由 SSI-MLR 識別法所分析之結果顯示，其 2 與 5 樓之 WSI_j值皆小於 1

. 0 WSI

1 .

0 _jmax



，故判定 2 與 5 樓應為可能之受損樓層，此一分析結果與 預設之受損位置並未完全一致，顯示 2 樓受損應為誤判。SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等兩種識別法所分析之結果顯示，其 5 樓之 WSI_j 值皆小於

1 . 0 WSI

1 .

0 _jmax



，故判定 5 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損 位置相同。以 SSI-COV 及 SSI-PLS 分析時則未能定位出破壞之樓層。

4.3.2 複數樓層受損情況之診斷分析

本節考慮複數樓層受損之情況，並分別以縮減樓層斜撐之勁度 50%、

20%、10%及 5%模擬樓層之受損。

CASE S15：模擬 1、5 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%、20%、

10%及 5%。

CASE S135：模擬 1、3 及 5 樓破壞，分別縮減該樓層斜撐之勁度 50%20%、

10%及 5%。

分別以 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI+-ECCA 五種 識別法結合 DLV 損傷識別法進行破壞診斷分析，其結果歸納於表 4.8 至表 4.11 與圖 4.32 至圖 4.51。茲針對各個案例之分析結果討論如下：

CASE S15(1、5 樓受損)：

各樓層之正規化應力指標 WSI_j值歸納於圖 4.32 至圖 4.51。其中，

98

(1)斜撐之勁度縮減 50%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 5 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1， 故判定 1 樓與 5 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，

五種方法皆能成功定位出破壞樓層。

(2)斜撐之勁度縮減 20%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 5 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1， 故判定 1 樓與 5 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，

五種方法皆能成功定位出破壞樓層。

(3)斜撐之勁度縮減 10%

由 SSI-COV、SSI-PLS、SSI-MLR、SSI-CCA 及 SSI-ECCA 等五種識 別法所分析之結果顯示，其 1 樓與 5 樓之 WSI_j值皆小於0.1WSI_jmax



0.1， 故判定 1 樓與 5 樓應為受損樓層。此一分析結果與預設之受損位置相同，

五種方法皆能成功定位出破壞樓層。

(4)斜撐之勁度縮減 5%

由 SSI-COV 識別法所分析之結果顯示，其 1 樓之 WSI_j 值皆小於 1

. 0 WSI

1 .

0 _jmax



，故判定 1 樓應為可能之受損樓層，此一分析結果與預設 之受損位置並未完全一致，受損之 5 樓並未被判別出。SSI-MLR、SSI-CCA

0 _jmax



，故判定 1 樓應為可能之受損樓層，此一分析結果與預設 之受損位置並未完全一致，受損之 5 樓並未被判別出。SSI-MLR、SSI-CCA

在文檔中 應用無線監測技術之唯輸出系統結構損傷探測 (頁 111-123)