第七章 結論
第四節 結語
希冀透過本文之研究，得使讀者對於企業併購之紛爭、仲裁之程序特性、國 際機構仲裁規則、我國相關法制及跨國併購仲裁之特殊性問題有所了解，並期達 拕磚引玉之效，而有更多相關研究投入類似議題，並期許我國之仲裁於深耕本土 之同時，更能站穩國際舞台，逐漸形成臺灣國際仲裁之特色，進而深化臺灣仲裁 之國際地位。
參考文獻
一、 中文參考文獻
（一） 專書
史建三. (2010). 企業併購糾紛仲裁案精析: 法律出版社.
陳希佳. (2007). 衡帄仲裁與實體法之適用──最高法院 95 年度台上字第 1402 號 民事判決研析工程法律實務研析(三) (pp. 25-40): 元照.
陳春山. (2013). 企業併購案例評析: 新學林.
（二） 期刊論文
王文孙. (2005). 非合意併購的政策與法制——以強制收購與防禦措施為中心.
月旦法學雜誌, 200510(125 期), 155-175.
王志誠. (2004). 跨國性併購: 政策與法律. 臺大法學論叢, 33(4), 205-265.
王志誠. (2017). 公司合併時利害關係股東表決權之行使──臺灣高等法院 104 年度上字第 1367 號民事判決評析. 月旦裁判時報, 201708(62 期), 21-31.
王志誠. (2017). 公開收購法制之發展趨勢：百尺竿頭公司收購樂陞公司案之省思.
月旦法學教室, 201703(173 期), 50-67.
古嘉諄. (1997). 淺談商務仲裁實務. 律師雜誌(218), 53-57.
伍偉華. (2014). 涉外仲裁之準據法. 仲裁, 第 99 期, 2-31.
朱德芳. (2006). 效率, 併購與公司治理以敵意併購法規範為核心. 中原財經法學, 200612( 17 期), 195-259.
吳光明. (2006). 仲裁協議之自由與限制-兼論爭議之可仲裁性. 財產法暨經濟法 (8), 1-27.
吳姿慧. (2013). 企業併購與勞動關係存續保障的抉擇-以我國勞動基準法及企業 併購法之相關規定為檢討對象. 東吳法律學報, 24(4), 99-137.
吳從周. (2011). 仲裁人契約, 仲裁機構契約與返還溢繳仲裁費用--評析最高法院 99 年度台聲字第 826 號裁定. 台灣法學雜誌, 201106(177 期), 53-68.
吳淑莉. (2006). 論企業併購實務中董事之義務與責任. 萬國法律, 200602(145 期), 79-90.
吳淑莉. (2008). 企業併購法律效果之探討--比較分析我國與美國法制上的資產收 購. 月旦法學雜誌, 200807(158 期), 50-65.
吳淑莉. (2010). 從台鹼案論企業併購者關於土壤及地下水污染整治責任之繼受.
臺北大學法學論叢(74), 1-44.
沈冠伶. (2015). 2014 年民事訴訟法裁判回顧: 程序選擇權, 非機構仲裁與國際 審判管轄合意. 臺大法學論叢, 44(S), 1473-1505.
沈冠伶、陳英鈐. (2008). 仲裁﹔程序選擇權與訴訟權之保障-以政府採購法第八 五條之一第二項規定為例探討法定仲裁之相關問題. 月旦法學雜誌, 200807(158 期), 217-235.
林仁光. (1999). 公司合併與收購之法律規範. 萬國法律, 199906(105 期), 23-40.
林俊益. (1999). 談法院關於仲裁事件之程序. 法官協會雜誌, 199906(1:1 期), 167-183.
林俊益. (1999). 論我國衡帄仲裁制度之創新. 全國律師, 199903(3:3 期), 20-35.
林俊益. (2000). 論衡帄仲裁判斷之撤銷. 法官協會雜誌, 200012(2:2 期), 275-305.
林俊益. (2015). 我國最高法院 103 年度台抗字第 236 號裁定承認非機構仲裁制.
仲裁, 102 期, 107-114.
邱雅文. (2009). 詴論仲裁適用法律及衡帄原則為判斷之意義 (一)--現行通說之 鳥瞰與疑義問題之提出. 仲裁, 200911(89 期), 58-79.
邵慶帄. (2006). 論股東會與董事會之權限分配—近年來公司法修正之反思. 東 吳法律學報, 17(3), 139-183.
邵慶帄. (2007). 公司董事的孚法義務. 月旦法學教室, 200708(58 期), 28-29.
邵慶帄. (2008). 董事受託義務內涵與類型的再思考-從監督義務與孚法義務的比 較研究出發. 臺北大學法學論叢(66), 1-43.
邵慶帄. (2011). 商業判斷原則的角色與適用--聯電案的延伸思考. 科技法學評論, 8(1), 103-139.
邵慶帄. (2017). 2016 年公司法與證券交易法發展回顧國立臺灣大學法學論叢, 201711(46:特刊期), 1531-1560.
范光群. (1985). 商務仲裁--一個解決商務糾紛的便捷途徑. 萬國法律(第 20 期), 3-5.
張書瑋. (2013). 併購前知多少？. 會計研究月刊, 333 期, 52-59.
張瑋心. (2016). 併購契約之侵權行為責任. 軍法專刊, 62:2 期, 144-163.
郭玲惠. (2003). 金融控股公司與企業併購對於勞工勞動條件保障之初探--以調職 為例. 律師雜誌, 291 期, 16-29.
陳佑寰. (2013). 離開或留下? 企業併購的人資與法律. 會計研究月刊(334), 102-109.
陳希佳. (2011). 探討我國法院關於非機構 (ad hoc) 仲裁判斷的裁判─臺灣高等 法 院 99 年 度 非 抗 字 第 122 號 民 事 裁 定 及 其 可 能 的 影 響 . 仲 裁 , 201109(93 期), 26-41.
陳 彥 良 . (2014). 企業併購中目標公司之董事責任 . 臺北大學法學論叢 (89), 231-292.
陳彥良. (2014). 企業併購中股東最大利益暨董事相關忠實義務-評臺灣高等法院 一○一年度重上字第六七三號民事判決. 月旦裁判時報, 201410(29 期),
46-54.
陳春山. (2013). 企業併購之董事義務——兼評明碁併購西門子手機部門之爭議.
軍法專刊, 201302(59:1 期), 38-47.
陳泰明. (2008). 企業併購與勞工問題. 玉山科技月刊, 2008.09.
陳清雉. (2007). 我國法院對外國仲裁判斷之承認. 軍法專刊, 第 53 卷第 5 期, 45-59.
黃帥升. (2014). 投資及併購交易中法律盡職調查之介紹. 萬國法律(197), 79-91.
黃國昌. (2005). 併購風潮下勞工權益保障之問題點. 台灣法學雜誌, 200512(77 期), 202-207.
黃朝琮. (2016). 企業併購特別委員會新制的若干觀察. 全國律師, 第 20 卷第 12 期, 42-52.
黃朝琮. (2016). 併購交易保護措施之司法審查. 法令月刊, 67(3), 74-96.
黃銘傑. (2006). 我國公司法制關於敵意併購與防衛措施規範之現狀與未來. 月 旦法學雜誌(129), 134-160.
詹森林. (1992). 仲裁與訴訟之比較研究. 萬國法律, 第 64 期, 4-7.
劉連煜. (2012). 敵意併購下目標公司董事的受任人 (受託) 義務——以開發金控 敵意併購金鼎證券為例. 政大法學評論, 125(125), 1-53.
藍瀛芳. (1994). 仲裁人的角色與分際. 律師通訊(第 176 期), 49-50.
藍瀛芳. (2012). 衡帄仲裁意義與類型的解析——從比較的法制觀看國內的立法 與實務. 仲裁, 201206(95 期), 2-40.
藍瀛芳. (2014). 仲裁評議問題的探討. 仲裁, 100 期, 2-33.
藍瀛芳. (2015). 專案仲裁與機構仲裁的分野及其不同的程序機制. 仲裁, 第 101 期, 2-55.
（三） 翻譯著作
A. Lajoux and C. Elson. (2001). 併購的藝術—盡職調查: 中國財政經濟出版社.
案例
臺灣高等法院 94 年抗字第 433 號民事裁定 臺灣高等法院 100 年非抗字第 72 號民事裁定 臺灣高等法院 101 年上字第 1408 號民事判決 臺灣高等法院 106 年非抗字第 79 號民事裁定 臺灣高等法院 106 年非抗字第 116 號民事裁定 臺灣高等法院 107 年度金上重訴字第 4 號刑事判決
（四） 計畫報告
沈冠伶、陳瑋佑. (2015). 德國、奧地利、日本及聯合國模範法等與我國仲裁法制 之比較研究. 中華經濟研究院 WTO 及 RTA 中心.
國家發展委員會. (2004). 跨國併購法制障礙之研究期末報告. Retrieved from https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5744/5637/0002647.pdf.
（五） 報章雜誌
汪淑芬. (2004.03.15). 歐鐵與台灣高鐵仲裁案高鐵判賠 7 千多萬美元.大紀元.
陳世杰. (2007.10.01). 企業併購與智慧財產權的移轉, 稅務法務.經濟日報.
陳怡如. (2004.03.16). 商務仲裁歷時三年台高鐵頇補償歐鐵 24 億.聯合報.
陳泰明. (2006.01.23). 企業併購 保密與揭露, 稅務法務.經濟日報.
陳泰明. (2006.12.07). 企業跨國併購風險停看聽, 稅務法務.工商時報.
陳泰明. (2007.02.08). 併購公司如何進行法律查核.
陳泰明. (2006.09.14). 法律查核掌握併購風險於機先, 稅務法務.工商時報.
陳泰明. (2007.02.13). 被併購公司如何面對法律查核.
黃日燦. (2002.06.03). 企業併購合約之五-雜項規定, 綜合新聞.經濟日報.
黃日燦. (2002.03.18). 合作併購與保密合約, 綜合新聞.經濟日報.
賴佩璇. (2017.01.24). 樂陞案大事紀.聯合影音網.
韓婷婷. (2018.02.02). 許金龍判刑 18 年樂陞案大事記回顧.中央社.
（六） 網路資料及其他文獻
萬邦文化. (2018.12.19). 台灣仲裁裁決首獲日本法院承認與執行！. Retrieved from https://kknews.cc/zh-tw/news/j5rromy.html
二、 英文參考文獻
（一） 專書
A. I. o. C. P. Accountants. (2012). Mergers and Acquisitions Disputes - AICPA Practice Aid: AICPA.
M. AYGÜL, A. YEŞİLIRMAK, E. CERRAHOĞLU BALSSEN, E. KINIKOĞLU, M.
KARKIN, D. GÜLTUTAN, B. YEŞİLOVA, B. TİRYAKİOĞLU, A. BAYATA CANYAŞA and C. ŞANLI. (2014). Arbitration In Turkey: Kluwer Law International.
G. Born. (2012). International Arbitration: Law and Practice: Kluwer Law International.
G. Born. (2014). International Commercial Arbitration: Wolters Kluwer Law &
Business.
G. Born. (2015). International Arbitration: Cases and Materials: Wolters Kluwer Law & Business.
D. DePamphilis. (2013). Mergers, Acquisitions, and Other Restructuring Activities:
Elsevier Science.
E. Poulton. (2013). Arbitration of M&A Transactions: A Practical Global Guide:
Globe Law and Business.
S. F. Reed, A. R. Lajoux and H. P. Nesvold. (2007). The Art of M&A, Fourth Edition:
A Merger Acquisition Buyout Guide: McGraw-Hill Education.
A. J. Sherman and M. A. Hart. (2006). Mergers and Acquisitions from A to Z:
AMACOM.
S. C. Whitaker. (2016). Cross-border mergers and acquisitions: John Wiley & Sons.
（二） 期刊論文
A. Broichmann. (2008). Disputes in the Fast Lane: Fast-Track Arbitration in Merger and Acquisition Disputes. International Arbitration Law Review, 4, 143-152.
B. D. Ehle and L. Attorneys-at-Law. (2005). Arbitration as a Dispute Resolution Mechanism in Mergers and Acquisitions. Comparative Law Yearbook of International Business, 287.
E. Jami. (2016). International Arbitration of M&A Transactions: On the Enforceability of Call Options in Turkish Law Shareholders' Agreements. Turk. Com. L. Rev., 2, 245.
顧立雄. (1988). Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Taiwan. 萬國法律(第 40 期), 38-40.
（三） 案例
Sexton v. Karam, No. No. 50 148 T00408 11 (ICDR 2014).
Yukos Universal Ltd v. Russian Federation, No. PCA Case No. AA 227 (2014).
（四） 法律、法規或命令
IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration, (2004).
ICDR International Dispute Resolution Procedures (Including Mediation and Arbitration Rules), (2014).
CIETAC Arbitration Rules, (2015).
Energy Charter Treaty, (2016).
SIAC Arbitration Rules, (2016).
CAAI Arbitration Rules, (2017).
ICC Arbitration Rules, (2017).
HKIAC Administered Arbitration Rules, (2018).
（五） 報章雜誌
T. Economist. (2016.04.21). The former owners of Yukos suffer a legal setback. The Economist.
R. Gazette. (2004.04.01). ICC rules in favour of Eurotrain. Railway Gazette.
D. B. Megan Davies. (2014.02.12). With Khodorkovsky out, Yukos investors fight on.
Reuters.
T. Times. (2004.11.27). Taiwan High Speed Rail to compensate railway consortium. Taipei Times.
（六） 網路資料及其他文獻
C. I. A. Certre. Background. Retrieved from
http://www.caai-arbitration.org/about.aspx?ID=07928504-e1bc-498f-aae6-6bf 2efeda511
M.-W. s. L. Dictionary. Alternative Dispute Resolution. Retrieved from
https://www.merriam-webster.com/legal/alternative%20dispute%20resolution T. L. D. F. B. s. L. D. F. O. L. D. n. Ed. What is ALTERNATE DISPUTE
RESOLUTION (ADR)? Retrieved from
https://thelawdictionary.org/alternate-dispute-resolution-adr/
S. Hayes. (October 15, 2014). U.S. Court Refuses to Enforce Taiwan Arbitral Award:
Lesson for Drafting Arbitration Clauses in Korea. Retrieved from
https://www.thekoreanlawblog.com/2014/10/lawyer-us-refuses-to-korea-enfor ce-taiwan-arbitral.html
C. L. S. L. I. Institute. Intentional interference with contractual relations. Retrieved from
https://www.law.cornell.edu/wex/intentional_interference_with_contractual_re lations
LegalMatch. Interference with Business Relations. Retrieved from
https://www.legalmatch.com/law-library/article/interference-with-business-rel ations.html
d. Rechtspraak. Arbitration awards on multi-billion claims against Russia quashed.
Retrieved from
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/R echtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Arbitration-awards-on-multi-billion-clai ms-against-Russia-quashed.aspx