我們提出在以動能或以反動能策略建構投資組合時，應當觀察當期市場動 能趨勢，本研究使用Rachev et al.(2007)以四種動能指標建構投資策略之過程 中，由於本研究過程於部分時期較無法正確判得 STARR 之動能趨勢，以表 5 可 得知，在金融動盪時期若考量投資風險時，建構投資策略時應以夏普比率較 佳，而在市場相對平穩的時期時，由表 6 與表 7 可以得知，以 STARR 為建構投 資組合之動能指標會是個不錯的選擇。
未來可將 STARR 與瑞秋比率之顯著水準做各種不同的調整以觀察其投資組 合表現，藉此尋找 STARR 與瑞秋比率在不同時期之最佳顯著水準以供建立投資 組合之參考。
35
參考文獻
古永嘉,黃美綺,林柏廷. 「台灣股市之動能效應:觀察投資組合之高階動差特性與 條件風險值之應用。」 管理學報 第 32 卷, 第 4 期(2015), 371-384.
Levy, R. “Relative Strength as a Criterion for Investment Selection.” Journal of Finance Vol. 22(1967), 595-610.
Barroso and Santa-Clara. “Momentum Has Its Moments.” Journal of Financial Economics (JFE), Vol. 116, Issue 1(2015), 111-120.
Narasimhan Jegadeesh and Sheridan Titman.” Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency.” The Journal of Finance Vol.
48, No. 1(1993), 65-91.
Carlos Forner, Joaquín Marhuenda. ” Contrarian and Momentum Strategies in the Spanish Stock Market.” European Financial Management Vol. 9, Issue 1(2003), 67-88.
Mun et al. ”Tests of the contrarian investment strategy: Evidence from the French and German stock markets.” International Review of financial Analysis Vol 8, Issue 3(1999), 215-234.
Tobias J. Moskowitz Mark Grinblatt. ” Do Industries Explain Momentum?” The Journal of Finance Vol. 54, Issue 4(1999),1249-1290.
Rachev et al. ”Momentum strategies based on reward-risk stock selection criteria.” Journal of Banking and Finance Vol. 1, Issue 8(2007), 2325-2346.
Harry Markowitz. ”Portfolio Selection.” The Journal of Finance, Vol. 7, No. 1.
(1952), 77-91.
Vijay Kumar. Chopra and William T. Ziemba.” The Effect of Errors in Means, Variances, and Covariances on Optimal Portfolio Choice.” The Journal of
36
Portfolio Management Winter, Vol. 19, No. 2(1993), 6-11.
Marcello Anderson F.B.et al.” Portfolio theory applied to solar and wind resources forecast.” IET Renewable Power Generation Vol. 11, Issue 7(2017), 973 – 978.
Thongchai Dumrongpokaphan, Vladik Kreinovich. ” Markowitz Portfolio Theory Helps Decrease Medicines’ Side Effect and Speed up Machine Learning.”
Econometrics for Financial Applications(2018), 86-93.
Kent Daniel, Tobias J.Moskowitz. ” Momentum crashes.” Journal of Financial Economics Vol 122, Issue 2(2016), 221-247.
Narasimhan Jegadeesh,Sheridan Titman. ” Momentum.” Annual Review of Financial Economics Vol 3(2011), 493-509.
Narasimhan Jegadeesh,Sheridan Titman. ” Profitability of Momentum Strategies: An Evaluation of Alternative Explanations.” The Journal of Finance Vol. 56, NO.2(2001), 699-720.
Mark Grinblatt, Matti Keloharju. “The investment behavior and performance of various investor types: a study of Finland's unique data set.” Journal of Financial Economics Vol.55, Issue 1(2000), 43-67.
Naughton, Truong and Veeraraghavan. “Momentum strategies and stock returns:
Chinese evidence.” Pacific Basin Finance Journal Vol. 16, No. 4(2008), 476-492.
Leo de Haan, Jan Kakes. ” Momentum or contrarian investment strategies: Evidence from Dutch institutional investors.” Journal of Banking & Finance Vol. 35, Issue 9(2011), 2245-2251.
Thomas J. George, Chuan‐Yang Hwang. “The 52‐Week High and Momentum Investing.” The Journal of Finance Vol. 59, Issue 5(2004), 2145-2176.
William F. Sharpe. “Mutual Fund Performance.” The Journal of Business Vol. 39, No. 1(1966), 119-138.
R . Tyrrell Rockafellar, Stan Uryasev. “Optimization of Conditional Value-At-Risk.”
37
Journal of Risk Vol. 2, No. 3(1999), 21-41.
參考網址
https://en.wikipedia.org/wiki/Momentum_investing
http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%A4%8F%E6%99%AE%E6%AF%94%E7%8E%8 7
http://www.masterlink.com.tw/about/riskmanagment/manage/market.aspx
38
表 12 2007 年至 2009 年使用無調整馬可維茲投資模型配飾權重之投資組 合報酬與標準差
附錄
由本研究之建構流程挑選投資標的後，僅使用馬可維茲投資模型配置資產權重之結果如 下，紅色為較本研究方法佳之期數，綠色為表現較差之期數，仍可以發現模型調整過後之報酬 較高 。
可以發現在此時期採用調整馬可維茲投資模型時，在大多期數下報酬有明 顯提升，但在投資12 個月時，修正效果較不明顯。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 -3.2%(0.22) -1.6%(0.34) -3.0%(0.25) -2.1%(0.24) 3 夏普比率 1.4%(0.26) -1.4%(0.41) 6.7%(0.56) -10.5%(0.48) 3 STARR -3.5%(0.17) -4.6%(0.30) -14.7%(0.29) -15.8%(0.34) 3 R-Ratio 4.0%(0.29) -10.7%(0.25) -13.2%(0.31) -12.6%(0.31) 6 累積報酬率 1.8%(0.24) -2.0%(0.26) 15.3%(0.40) 7.6%(0.29) 6 夏普比率 0.6%(0.22) 4.3%(0.33) 5.2%(0.55) -8.2%(0.45) 6 STARR -2.9%(0.17) -8.2%(0.29) -8.9%(0.27) -22.4%(0.19) 6 R-Ratio 1.9%(0.24) 4.5%(0.52) -7.2%(0.37) -16.9%(0.22) 9 累積報酬率 4.1%(0.27) -3.7%(0.28) 3.7%(0.36) 8.8%(0.42) 9 夏普比率 2.0%(0.26) 3.7%(0.35) 3.1%(0.42) -12.2%(0.27) 9 STARR -3.0%(0.20) -8.4%(0.23) -15.5%(0.25) -21.3%(0.21) 9 R-Ratio -3.5%(0.17) -4.3%(0.28) -9.7%(0.36) -17.5%(0.24) 12 累積報酬率 2.9%(0.19) 2.0%(0.27) 4.3%(0.33) 14.7%(0.45) 12 夏普比率 2.0%(0.15) 5.8%(0.35) 5.1%(0.45) -8.7%(0.29) 12 STARR -2.2%(0.13) -9.7%(0.19) -17.0%(0.21) -22.7%(0.14) 12 R-Ratio -1.1%(0.24) -10.7%(0.19) -11.8%(0.19) -16.3%(0.15)
39
表 13 2010 年至 2012 年使用無調整馬可維茲投資模型配飾權重之投資組 合報酬與標準差
在此時期時模型調整效果較不佳，在一共 64 期中，有 37 期有效提高報 酬，其餘27 期表現較差，較無明顯集中的情形，在此時期模型調整還是有較佳 的幫助。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 10.8%(0.27) 33.9%(0.58) 27.2%(0.49) 25.1%(0.50) 3 夏普比率 1.5%(0.11) 11.2%(0.18) 13.6%(0.23) 18.8%(0.39) 3 STARR 0.2%(0.10) 10.7%(0.21) 17.2%(0.30) 12.3%(0.26) 3 R-Ratio 4.2%(0.11) 10.3%(0.25) 17.0%(0.35) 15.5%(0.25) 6 累積報酬率 12.6%(0.36) 8.5%(0.38) 2.2%(0.32) 20.1%(0.42) 6 夏普比率 3.8%(0.12) 6.7%(0.16) 11.7%(0.20) 16.6%(0.34) 6 STARR 2.1%(0.12) 7.8%(0.14) 9.9%(0.19) 14.1%(0.24) 6 R-Ratio 2.1%(0.12) 2.2%(0.18) 3.7%(0.25) 1.7%(0.24) 9 累積報酬率 7.0%(0.22) 22.3%(0.36) 15.5%(0.34) 24.3%(0.44) 9 夏普比率 2.3%(0.09) 6.3%(0.20) 14.2%(0.26) 16.7%(0.31) 9 STARR 2.3%(0.09) 8.2%(0.13) 15.1%(0.20) 16.4%(0.21) 9 R-Ratio 3.1%(0.11) 3.7%(0.16) 4.7%(0.28) 15.2%(0.24) 12 累積報酬率 4.6%(0.19) 12.6%(0.33) 20.0%(0.45) 20.6%(0.41) 12 夏普比率 5.1%(0.11) 10.6%(0.19) 15.5%(0.28) 12.0%(0.23) 12 STARR 3.8%(0.10) 9.6%(0.14) 22.1%(0.25) 28.2%(0.23) 12 R-Ratio 4.6%(0.14) 1.3%(0.15) 10.7%(0.22) 19.8%(0.23)
40
表 14 2013 年至 2015 年使用無調整馬可維茲投資模型配飾權重之投資組合 報酬與標準差
在此時期當模型調整時有 46 期表現較佳，18 期表現較差，其中有 12 期出 現在STARR，但其餘指標仍然多為有效，故三段時期模型調整皆對動能投資組 合之報酬有所幫助。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 -0.9%(0.19) 1.9%(0.24) 11.9%(0.49) 27.9%(0.82) 3 夏普比率 1.1%(0.13) 5.3%(0.23) 21.8%(0.40) 21.6%(0.42) 3 STARR 4.3%(0.09) 5.2%(0.14) 9.4%(0.18) 14.5%(0.26) 3 R-Ratio 3.4%(0.13) 6.5%(0.17) 9.2%(0.21) 8.8%(0.26) 6 累積報酬率 4.8%(0.22) 2.6%(0.26) 19.1%(0.38) 15.9%(0.38) 6 夏普比率 4.7%(0.16) 6.2%(0.21) 13.5%(0.23) 21.2%(0.33) 6 STARR 9.8%(0.27) 13.0%(0.18) 11.1%(0.25) 14.9%(0.36) 6 R-Ratio 8.8%(0.30) 7.9%(0.21) 16.4%(0.42) 13.4%(0.29) 9 累積報酬率 7.3%(0.21) 1.8%(0.24) 0.5%(0.24) 11.0%(0.39) 9 夏普比率 1.5%(0.14) 1.3%(0.17) 17.4%(0.38) 27.7%(0.40) 9 STARR 6.7%(0.22) 6.7%(0.12) 14.3%(0.27) 15.2%(0.35) 9 R-Ratio 5.1%(0.23) 7.3%(0.16) 13.7%(0.28) 11.6%(0.36) 12 累積報酬率 2.9%(0.13) 10.1%(0.27) 8.6%(0.31) 9.5%(0.45) 12 夏普比率 2.6%(0.13) 4.0%(0.21) 15.7%(0.31) 19.2%(0.29) 12 STARR 2.1%(0.08) 5.7%(0.11) 5.5%(0.14) 7.9%(0.16) 12 R-Ratio 3.1%(0.08) 3.9%(0.15) 8.2%(0.11) 5.3%(0.14)
41
表 15 2007 年至 2009 年無使用 AR(1)係數衡量股票動能強度之投資組合報 酬與標準差
若不使用 AR(1)係數於贏家輸家組合內挑選股票，於贏家輸家組合內隨機挑選股票並使用 修正之馬可維茲投資模型配適權重，其結果如下：
此時期使用 AR(1)係數衡量股票動能趨勢強度，並以此挑選投資標的之投 資組合，一共有47 期表現較佳，17 期表現較差，有 7 期在 STARR 中出現，但 大多期數使用AR(1)衡量股票動能趨勢強度仍有效提升報酬。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 1.00%(0.32) -5.30%(0.34) -12.90%(0.48) -17.10%(0.36) 3 夏普比率 2.3%(0.21) 1.6%(0.37) -8.1%(0.33) -20.3%(0.34) 3 STARR 4.80%(0.28) 2.00%(0.34) -5.00%(0.32) -13.20%(0.34) 3 R-Ratio 0.6%(0.38) -1.6%(0.44) -14.7%(0.27) -12.2%(0.47) 6 累積報酬率 3.50%(0.29) -4.70%(0.36) -5.90%(0.49) -6.30%(0.38) 6 夏普比率 -2.4%(0.18) 1.2%(0.37) -5.5%(0.49) -14.0%(0.34) 6 STARR -2.80%(0.17) -5.30%(0.27) -12.30%(0.32) -14.60%(0.22) 6 R-Ratio -0.2%(0.20) -9.8%(0.24) -1.9%(0.46) -23.5%(0.22) 9 累積報酬率 2.40%(0.25) 6.60%(0.49) -5.00%(0.41) -10.60%(0.69) 9 夏普比率 1.2%(0.22) 8.7%(0.33) -5.6%(0.24) -13.3%(0.32) 9 STARR -3.50%(0.16) 2.10%(0.31) -3.80%(0.46) -23.40%(0.25) 9 R-Ratio 3.2%(0.24) -3.3%(0.42) -2.0%(0.35) -19.1%(0.27) 12 累積報酬率 -2.30%(0.21) 6.60%(0.61) -1.20%(0.67) -12.00%(0.59) 12 夏普比率 0.5%(0.17) -2.3%(0.29) -11.7%(0.24) -21.5%(0.24) 12 STARR -1.00%(0.17) -2.80%(0.28) -5.30%(0.38) -15.10%(0.26) 12 R-Ratio -1.5%(0.22) -11.0%(0.27) -10.5%(0.37) -18.3%(0.27)
42
表 16 2010 年至 2012 年無使用 AR(1)係數衡量股票動能強度之投資組合報 酬與標準差
在此時期使用 AR(1)係數衡量股票動能趨勢強度，並以此挑選投資標的之 投資組合一共有46 期表現較優，18 期表現較差，無明顯集中於特定動能指標 的情形。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 4.2%(0.26) 9.9%(0.32) 8.8%(0.28) 27.1%(0.44) 3 夏普比率 4.3%(0.13) 14.5%(0.38) 14.2%(0.30) 10.3%(0.34) 3 STARR 0.5%(0.16) 6.4%(0.21) 29.9%(0.80) 12.9%(0.17) 3 R-Ratio -0.1%(0.11) 1.3%(0.16) 4.4%(0.24) 7.9%(0.20) 6 累積報酬率 1.4%(0.16) 5.5%(0.24) 9.0%(0.36) 8.9%(0.26) 6 夏普比率 -0.1%(0.19) 6.4%(0.19) 8.6%(0.30) 13.6%(0.37) 6 STARR 7.9%(0.20) 6.0%(0.22) 17.4%(0.26) 12.9%(0.26) 6 R-Ratio 7.0%(0.22) 5.2%(0.18) 6.0%(0.24) 9.4%(0.24) 9 累積報酬率 5.5%(0.23) 7.7%(0.24) 12.2%(0.31) 23.9%(0.86) 9 夏普比率 2.2%(0.09) 6.4%(0.20) 14.5%(0.33) 7.0%(0.19) 9 STARR 4.4%(0.13) 4.6%(0.15) 7.5%(0.20) 14.5%(0.24) 9 R-Ratio 5.0%(0.16) 7.3%(0.16) -1.8%(0.18) 20.2%(0.37) 12 累積報酬率 -1.3%(0.20) 3.8%(0.19) 20.0%(0.40) 12.4%(0.42) 12 夏普比率 4.3%(0.10) 5.5%(0.20) 12.7%(0.24) 18.2%(0.36) 12 STARR 3.1%(0.15) 8.1%(0.19) 11.3%(0.24) 15.6%(0.26) 12 R-Ratio 4.6%(0.12) 5.9%(0.21) 7.6%(0.20) 13.9%(0.28)
43
表 17 2013 年至 2015 年無使用 AR(1)係數衡量股票動能強度之投資組合報 酬與標準差
在此時期使用 AR(1)係數衡量股票動能趨勢強度，並以此挑選投資標的之 投資組合一共有41 期表現較優，23 期表現較差，無明顯集中於特定動能指標 的情形發生。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 -0.8%(0.15) 3.5%(0.26) 10.8%(0.35) 5.0%(0.33) 3 夏普比率 5.3%(0.19) 3.0%(0.20) 8.1%(0.27) 10.2%(0.29) 3 STARR 3.6%(0.14) 8.4%(0.14) 5.7%(0.24) 20.2%(0.26) 3 R-Ratio 1.1%(0.12) 0.9%(0.23) 10.2%(0.25) 11.3%(0.24) 6 累積報酬率 0.2%(0.15) 8.1%(0.30) 18.5%(0.30) 10.7%(0.38) 6 夏普比率 2.1%(0.15) 1.9%(0.21) 3.6%(0.20) 0.0%(0.27) 6 STARR 2.1%(0.10) 7.3%(0.14) 5.6%(0.19) 14.5%(0.28) 6 R-Ratio 0.2%(0.13) 8.3%(0.21) 7.1%(0.19) 6.4%(0.33) 9 累積報酬率 2.5%(0.10) 0.1%(0.19) 17.6%(0.16) 20.2%(0.42) 9 夏普比率 3.2%(0.10) 6.3%(0.14) 5.9%(0.20) 15.3%(0.20) 9 STARR 3.5%(0.09) 5.8%(0.19) 10.5%(0.16) 4.3%(0.24) 9 R-Ratio 4.7%(0.09) 7.2%(0.16) 10.2%(0.21) 20.5%(0.46) 12 累積報酬率 2.8%(0.12) 3.3%(0.18) 11.2%(0.19) 11.3%(0.28) 12 夏普比率 0.6%(0.09) 5.3%(0.15) 11.3%(0.27) 3.7%(0.19) 12 STARR 3.2%(0.07) 2.4%(0.12) 11.8%(0.18) 11.0%(0.24) 12 R-Ratio -0.2%(0.10) 6.3%(0.11) 4.8%(0.14) 2.4%(0.25)
44
表 18 2007 年至 2009 年使用動能策略之投資組合報酬與標準差
單純使用動能投資策略建構投資組合，於贏家組合內使用 AR(1)係數挑選其值最大的 5 筆資 產做為投資標的，並使用修正之馬可維茲投資模型配適權重，其結果如下：
在此時期考慮當期市場動能特性以建構投資組合時，一共有 34 期表現較單 純只以動能投資測略建構投資組合之報酬優異，有30 期表現較差，其中有 15 期集中於夏普比率之期數上，9 期集中於 STARR。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 -0.7%(0.28) 0.7%(0.36) -14.8%(0.35) -23.8%(0.31) 3 夏普比率 4.9%(0.26) 7.0%(0.38) 9.4%(0.57) -2.0%(0.46) 3 STARR -1.7%(0.23) -0.3%(0.32) -5.7%(0.44) -6.6%(0.60) 3 R-Ratio 2.4%(0.29) 5.6%(0.38) 1.5%(0.52) -1.7%(0.71) 6 累積報酬率 -1.0%(0.18) 0.1%(0.27) -3.8%(0.31) -8.5%(0.32) 6 夏普比率 4.3%(0.23) 9.1%(0.34) 12.8%(0.51) -0.2%(0.42) 6 STARR -1.5%(0.18) -1.0%(0.33) 16.9%(1.27) -17.1%(0.29) 6 R-Ratio -0.7%(0.26) 1.2%(0.45) -4.7%(0.46) -16.1%(0.32) 9 累積報酬率 -1.4%(0.22) -4.6%(0.26) -5.5%(0.30) -13.4%(0.26) 9 夏普比率 4.2%(0.25) 6.1%(0.33) 4.7%(0.41) -7.5%(0.33) 9 STARR -0.9%(0.20) 0.7%(0.27) -3.4%(0.44) -15.5%(0.24) 9 R-Ratio -1.2%(0.18) -4.4%(0.33) -8.0%(0.43) -18.9%(0.31) 12 累積報酬率 3.1%(0.23) 4.3%(0.39) -1.4%(0.32) -12.3%(0.23) 12 夏普比率 4.3%(0.25) 5.0%(0.36) 6.1%(0.46) -6.2%(0.33) 12 STARR -2.9%(0.20) 7.0%(0.72) -0.2%(0.31) -12.0%(0.25) 12 R-Ratio -1.7%(0.22) -2.3%(0.37) -3.5%(0.42) -15.6%(0.31)
45
表 19 2010 年至 2012 年使用動能策略之投資組合報酬與標準差
在此時期考慮當期市場動能特性以建構投資組合時，一共有 56 期表現較單 純只以動能投資測略建構投資組合之報酬優異，有8 期表現較差，較無明顯集 中於特定動能指標的情形。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 5.4%(0.22) 14.8%(0.50) 18.9%(0.60) 43.2%(0.81) 3 夏普比率 -2.1%(0.13) -3.4%(0.22) 0.2%(0.30) 4.9%(0.40) 3 STARR 3.7%(0.19) 11.0%(0.27) 12.9%(0.27) 11.3%(0.25) 3 R-Ratio 6.1%(0.24) 9.6%(0.28) 14.5%(0.30) 24.5%(0.34) 6 累積報酬率 0.8%(0.13) 4.6%(0.20) 6.0%(0.23) 17.6%(0.46) 6 夏普比率 0.9%(0.09) 2.4%(0.15) 5.8%(0.26) 10.7%(0.32) 6 STARR 0.5%(0.15) -1.7%(0.21) 5.4%(0.25) 5.3%(0.31) 6 R-Ratio 0.6%(0.15) -1.3%(0.25) 1.6%(0.32) 3.4%(0.37) 9 累積報酬率 4.1%(0.16) 14.5%(0.28) 17.3%(0.36) 20.9%(0.42) 9 夏普比率 2.7%(0.11) 3.8%(0.15) 8.6%(0.26) 13.9%(0.25) 9 STARR 2.3%(0.10) 5.6%(0.16) 9.0%(0.23) 8.7%(0.23) 9 R-Ratio 2.0%(0.14) 7.0%(0.18) -0.6%(0.26) 8.6%(0.29) 12 累積報酬率 8.7%(0.14) 14.8%(0.32) 18.1%(0.43) 16.9%(0.42) 12 夏普比率 3.4%(0.10) 7.2%(0.16) 14.1%(0.27) 17.3%(0.24) 12 STARR 7.9%(0.13) 7.8%(0.19) 11.9%(0.23) 12.5%(0.23) 12 R-Ratio 0.5%(0.12) 0.8%(0.20) 4.9%(0.26) 14.0%(0.31)
46
表 20 2013 年至 2015 年使用動能策略之投資組合報酬與標準差
在此時期考慮當期市場動能特性以建構投資組合時，一共有 56 期表現較單 純只以動能投資測略建構投資組合之報酬優異，有8 期表現較差，也無明顯集 中於特定動能指標的情形。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 3.7%(0.15) 4.3%(0.20) 8.1%(0.28) 14.2%(0.27) 3 夏普比率 2.3%(0.13) 0.9%(0.21) 7.3%(0.29) 10.2%(0.28) 3 STARR -0.6%(0.11) 2.1%(0.18) 1.2%(0.23) 3.6%(0.29) 3 R-Ratio -4.8%(0.14) -0.8%(0.20) 0.8%(0.24) 2.1%(0.30) 6 累積報酬率 1.1%(0.15) -0.6%(0.19) -1.6%(0.22) -5.9%(0.29) 6 夏普比率 1.8%(0.15) 0.5%(0.15) 7.1%(0.19) 11.6%(0.23) 6 STARR -0.5%(0.12) 0.2%(0.18) 3.7%(0.18) 9.7%(0.27) 6 R-Ratio -4.3%(0.17) -4.3%(0.27) 12.5%(0.39) 11.2%(0.41) 9 累積報酬率 3.3%(0.13) -0.8%(0.17) -2.8%(0.21) -5.3%(0.29) 9 夏普比率 2.1%(0.14) 1.2%(0.18) 9.7%(0.19) 19.1%(0.28) 9 STARR 2.5%(0.12) 3.1%(0.16) 5.1%(0.17) 11.6%(0.31) 9 R-Ratio 2.1%(0.16) 3.7%(0.18) 4.1%(0.22) 6.7%(0.31) 12 累積報酬率 2.3%(0.14) 5.8%(0.21) 8.4%(0.26) 14.6%(0.22) 12 夏普比率 1.7%(0.13) 0.2%(0.18) 7.4%(0.20) 15.8%(0.26) 12 STARR 1.8%(0.12) 2.7%(0.15) 9.8%(0.20) 0.0%(0.15) 12 R-Ratio -1.7%(0.11) -2.8%(0.13) -1.2%(0.16) 1.2%(0.21)
47
表 21 2007 年至 2009 年使用反向動能策略之投資組合報酬與標準差
單純使用反動能投資策略建構投資組合，於輸家組合內使用 AR(1)係數挑選其值最小的 5 筆資產做為投資標的，並使用修正之馬可維茲投資模型配適權重，其結果如下：
在此時期考慮當期市場動能特性以建構投資組合時，一共有 36 期表現較單 純只以反動能投資測略建構投資組合之報酬優異，有28 期表現較差，其中有 16 期集中於 STARR。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 8.6%(0.29) 4.9%(0.43) 2.8%(0.73) -24.9%(0.38) 3 夏普比率 -2.0%(0.18) -0.9%(0.29) -6.2%(0.32) -13.2%(0.34) 3 STARR 8.2%(0.22) 7.7%(0.33) 5.2%(0.38) 7.6%(0.52) 3 R-Ratio -1.8%(0.19) -8.8%(0.27) -14.9%(0.28) -20.1%(0.21) 6 累積報酬率 10.5%(0.29) 12.5%(0.50) 14.0%(0.72) -4.1%(0.67) 6 夏普比率 -2.0%(0.17) -4.5%(0.25) -7.6%(0.29) -10.3%(0.37) 6 STARR 3.7%(0.18) 6.3%(0.32) 32.0%(1.23) -0.2%(0.25) 6 R-Ratio 4.2%(0.26) 4.3%(0.52) -9.9%(0.33) -17.6%(0.25) 9 累積報酬率 8.9%(0.34) 7.4%(0.54) 6.2%(0.67) -8.0%(0.78) 9 夏普比率 0.3%(0.18) -3.2%(0.24) -5.8%(0.30) -10.5%(0.34) 9 STARR 3.1%(0.17) 4.2%(0.26) 2.3%(0.41) -10.0%(0.21) 9 R-Ratio -2.1%(0.21) -1.9%(0.31) -14.5%(0.22) -19.9%(0.21) 12 累積報酬率 8.0%(0.26) 12.6%(0.47) 12.7%(0.66) 2.0%(0.79) 12 夏普比率 -0.1%(0.17) -4.1%(0.23) -7.3%(0.27) -12.4%(0.31) 12 STARR 2.1%(0.18) 12.7%(0.71) 5.1%(0.27) -4.2%(0.20) 12 R-Ratio 0.8%(0.20) -6.3%(0.20) -13.9%(0.19) -16.8%(0.19)
48
表 22 2010 年至 2012 年使用反向動能策略之投資組合報酬與標準差
在此時期考慮當期市場動能特性以建構投資組合時，一共有 44 期表現較單 純只以反動能投資測略建構投資組合之報酬優異，有20 期表現較差，其中有 11 期集中於瑞秋比率。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 9.8%(0.23) 17.8%(0.39) 24.1%(0.45) 21.2%(0.45) 3 夏普比率 3.6%(0.16) 7.0%(0.18) 9.4%(0.22) 10.7%(0.28) 3 STARR 2.7%(0.10) 11.4%(0.35) 22.1%(0.64) 22.1%(0.67) 3 R-Ratio 4.0%(0.12) 18.0%(0.52) 24.0%(0.76) 26.1%(0.80) 6 累積報酬率 10.7%(0.37) 6.8%(0.41) 2.5%(0.31) 16.9%(0.43) 6 夏普比率 3.7%(0.12) 7.5%(0.18) 8.7%(0.18) 8.9%(0.26) 6 STARR 0.2%(0.11) 1.3%(0.14) 10.4%(0.18) 7.4%(0.18) 6 R-Ratio 1.6%(0.14) -0.2%(0.17) 5.9%(0.25) 8.0%(0.23) 9 累積報酬率 3.8%(0.22) 10.2%(0.34) 10.8%(0.33) 22.9%(0.43) 9 夏普比率 3.9%(0.12) 8.5%(0.18) 10.3%(0.20) 11.2%(0.28) 9 STARR 3.5%(0.10) 7.7%(0.16) 12.1%(0.18) 15.6%(0.24) 9 R-Ratio 3.9%(0.11) 9.8%(0.14) 17.5%(0.24) 17.4%(0.27) 12 累積報酬率 1.9%(0.20) 1.1%(0.22) 2.7%(0.22) 11.4%(0.21) 12 夏普比率 3.2%(0.11) 8.2%(0.16) 10.2%(0.19) 10.7%(0.25) 12 STARR 4.0%(0.09) 10.0%(0.15) 20.2%(0.19) 25.3%(0.36) 12 R-Ratio 6.2%(0.13) 12.4%(0.19) 19.4%(0.26) 23.6%(0.31)
49
表 23 2013 年至 2015 年使用反向動能策略之投資組合報酬與標準差
在此時期考慮當期市場動能特性以建構投資組合時，一共有 42 期表現較單 純只以反動能投資測略建構投資組合之報酬優異，有22 期表現較差，其中有 10 期集中於夏普比率。
投資期
觀察期 3 6 9 12
3 累積報酬率 1.6%(0.23) -0.4%(0.25) 7.4%(0.46) 18.9%(0.84) 3 夏普比率 4.1%(0.13) 10.3%(0.26) 20.5%(0.45) 27.6%(0.50) 3 STARR 1.6%(0.08) 2.6%(0.12) 4.5%(0.18) 12.3%(0.21) 3 R-Ratio 1.3%(0.10) 1.1%(0.12) 4.8%(0.17) 8.0%(0.22) 6 累積報酬率 3.9%(0.24) 5.3%(0.31) 15.1%(0.41) 10.4%(0.36) 6 夏普比率 4.3%(0.13) 9.4%(0.25) 15.8%(0.34) 24.5%(0.41) 6 STARR 4.7%(0.14) 6.0%(0.16) 7.5%(0.22) 14.5%(0.26) 6 R-Ratio -0.5%(0.12) -1.7%(0.13) -0.4%(0.19) 1.8%(0.28) 9 累積報酬率 6.7%(0.23) 7.0%(0.29) 14.6%(0.38) 11.9%(0.40) 9 夏普比率 3.7%(0.11) 8.1%(0.19) 17.7%(0.44) 20.9%(0.40) 9 STARR 2.7%(0.11) 2.8%(0.13) 6.4%(0.18) 13.6%(0.18) 9 R-Ratio 1.0%(0.08) 1.1%(0.14) 0.5%(0.13) 1.1%(0.19) 12 累積報酬率 1.0%(0.16) 4.9%(0.27) 6.2%(0.32) 12.1%(0.47) 12 夏普比率 0.6%(0.14) 3.2%(0.17) 9.2%(0.29) 13.4%(0.31) 12 STARR 1.3%(0.09) 1.9%(0.12) 7.0%(0.13) 9.0%(0.16) 12 R-Ratio -3.3%(0.12) -2.2%(0.14) -0.7%(0.15) 7.3%(0.20)