樣的規範態度，是否有助於解決傷科推拿的管制問題。
關鍵字
中醫、傷科推拿、法律史、拳頭師、漢醫、推拿技術員、醫療管制
V
Abstract
This essay provides historical approach of legal system and medicine to discuss the development of Osteo-traumatology. Relying on chronological order, the
discussion begins with the nascent stage of Osteo-traumatology, followed by its transmission to Taiwan. Resting upon its struggle against the modern legal system . The essay further indicates the challenges posed by Japanese colonial government.
Finally, the essay reveals how Osteo-traumatology finds itself in such situation in response to the regulation of law by the ROC government.
The essay contains six chapters in total. The first chapter specifies the research interest along with the bibliography, research methods and the overall structure of the six substantive chapters.
The second chapter will cover the practice of Osteo-traumatology performed by the Hans in Taiwan, elaborating the intimate and inseparable relation between Han culture and the Osteo-traumatology as it became an essential part of the Han-medicine.
In China, medicine evolves with social context and national regulation, so does Osteo-traumatology. Under such circumstance, the uniqueness of Osteo-traumatology thus had been shaped. As time went on, the association of Ossteo-traumatology within medical treatment was deeply ingrained in Hans’ mind. Through many shifts in power, from Dutch and Spanish period、Zheng Dynasty to Ch’ing Empire?, in Seventeenth century, there came Hans. The Hans introduced their own social, political cultural trend to Taiwan. The medical system had been transmitted as well. Han medicine and Osteo-traumatology also found its place in Taiwan. The regulation of medicine had been maintained as that of in China, without being regulated by the officials.
The third chapter, “Osteo-traumatology development in Taiwan during Japanese
VI
colonial period” lays out the Taiwan Sotokufu’s plans of launching Western legal systems to reign over the island. While establishing modern sanitary and hygiene systems and forming Western medical system, Taiwan Sotokufu also initiated
regulatory actions to extinguish Han medicine and traditional medical treatment. The context will explore the discrepancy between Osteo-traumatology and other
traditional medicine under the regulation of Taiwan Sotokufu through Taiwan
Sotokufu files、court judgments and other non-official documentations. Furthermore, discussion of possible transformation in response to the Taiwan Sotokufu policy is also being included.
The fourth chapter, “The development of Osteo-traumatology under the rule of ROC government”, first begins with evolvement in China after 1911, illustrating the clash between Western medicine and traditional medicine and the development of law.
Then the essay addresses the resurgence of Han Medicine during the period the enactment of ROC law in Taiwan(roughly at the end of World War II). Lastly, it depicts how the KMT government handled the conflicts between the
modernized/westernized medical systems and traditional medical treatments with the ROC law, which was on the basis of Western legal system.
The fifth chapter includes the discourse of current Osteo-traumatology
practitioners, detailing its origin, regulation and its related malpractice. Taking a step forward, this chapter exemplifies that the practice of Osteo-traumatology formally be excluded from the Han medical clinic after the announcement made by Department of
Health in 2000. Many issues arose of such change, such as the Right to work of
Osteo-traumatological assistants… the issuance of medical license and so on.The last chapter summarizes the aforementioned problems in previous chapters, delving into more to discuss the attitude toward Osteo-traumatological and clarifying
VII
the attitude of the regulator, here, the Officials. The policy should stem out of an attempt to solve the problems, rather than creating new problems. The essay will
analyze whether the regulation/norm would help the such cause.
Keywords：
Chinese medical doctor, Osteo‐traumatology, Legal history, martial art master, Tai-na technician, Medical regulation.
VIII
目錄
第一章、緒論 ...1
第一節、研究動機與問題意識 ... 1
第二節、研究方法與素材 ... 2
一、研究方法與限制 ... 2
第三節、文獻回顧 ... 4
第二章、台灣漢人的傷科推拿傳統 ...7
第一節、傳統中醫醫政體系的形成與流變 ... 8
一、醫事制度的形成 ... 8
第二節、傳統中國的醫事人才培育模式 ... 18
一、 官方醫學教育 ... 18
二、民間醫學教育 ... 19
第三節、傳統中醫傷科推拿醫學的發展流變 ... 21
一、名詞用語流變 ... 21
二、適應症與治療手法流變 ... 22
三、治療思想與用藥 ... 28
第四節、台灣漢人傷科推拿傳統的建立 ... 31
一、概述 ... 31
二、清治台灣的醫政制度 ... 31
三、清治台灣民間醫療樣貌 ... 32
四、清治台灣傷科推拿樣貌 ... 35
第五節、小結 ... 38
第三章、日治時期的台灣傷科推拿發展 ... 41
第一節、日治台灣的醫政制度 ... 41
一、衛生行政制度的設立 ... 41
二、現代化醫學教育的建立 ... 44
三、現代化醫院的建立 ... 46
IX
四、醫療產業管制 ... 47
第二節、日治時期傷科推拿的發展與管制 ... 58
一、日本政府對中西醫的差異管制政策 ... 58
二、傷科推拿從業者的管制面貌 ... 59
第三節、小結 ... 69
第四章、中華民國時期的台灣傷科推拿發展 ... 71
第一節、民國時期的中醫傷科推拿(1911-1949) ... 71
一、概述 ... 71
二、大陸時期醫政制度發展 ... 71
三、中西醫衝突 ... 75
四、民國時代中國的傷科推拿樣貌 ... 81
五、小結 ... 85
第二節、台灣戰後的傷科推拿發展(1945 至今) ... 87
一、台灣戰後醫政制度發展 ... 87
二、醫師法的修法問題 ... 89
三、傷科推拿的管理問題與證照制度 ... 96
第四節、國術館及武館傷科推拿技藝的傳承與執業樣貌 ... 102
一、家傳與拜師為主的技藝傳承 ... 102
三、與現代（西方）醫學教育的差異 ... 103
第五節 小結 ... 103
第五章、當今對推拿技術員的法律管制 ... 105
第一節、推拿技術員的培育與執業樣貌 ... 105
一、轉向的開始 ... 105
二、不同背景人員的加入 ... 105
三、多元的培育管道與知識體系的轉向 ... 106
第二節、推拿技術員與中醫師的共生關係 ... 106
第三節、走回民俗調理的推拿管理 ... 109
X
第四節、專業證照建立的呼聲 ... 115
第五節、傷科推拿走向何方？ ... 116
第六章、結論 ... 118
附錄一：台灣醫業規則 ... 122
附錄二：台灣醫生免許規則 ... 124
附錄三：臺灣藥劑師藥種商製藥業者取締規則 ... 126
附錄四：臺灣藥品取締規則 ... 128
附錄五：西醫條例 ... 131
附錄六：中醫條例 ... 134
參考文獻 ... 136
1
第一章、緒論
第一節、研究動機與問題意識
2010 年 4 月 1 日時行政院衛生署公告1：現有中醫診所中不具醫事人員身份 的推拿助理，其施行的「民俗調理」必須和醫師所為的「傷科推拿」診斷有清楚 的區分，亦即非由醫師所為的「傷科推拿」並不得申請健保給付，且為避免民眾 混淆，從事「民俗調理」的推拿助理不得與診所共同經營。並進一步在同年 4 月 15 日公告「民俗調理之管理規定事項」明訂：單純對人施以傳統之推拿、按 摩、指壓、刮痧、腳底按摩、收驚、神符、香灰、拔罐、氣功與內功等方式或使 用民間習用的外敷藥物、外敷生草藥與藥洗，統稱為「民俗調理」，不得宣稱醫 療效能2。
此一政策的改變使民眾原本可在中醫診所接受的傷科推拿服務，即將退出醫 療診所，但長期以合作關係存在的中醫師與傷科推拿助理對此紛紛表達出不滿的 聲音，甚至聯袂上街頭抗議為何過去可以「合法」存在，爾今卻不能繼續存在，
衛生署僅以一紙解釋函令即命令他們離開診所，且無任何配套措施，無疑是剝奪 他們的工作權、生存權，直接影響全國近萬名推拿助理的生計。
最後在從業人員的壓力及相關人士溝通協調下，衛生署方於 2010 年 6 月 4 日宣佈只要「醫療行為」與「民俗調理」的執行區域、動線配置有所區隔，即仍 得於 2012 年 4 月 30 日前容留原有之民俗調理人員執行調理業務，亦即給予兩年
1行政院衛生署 97 年 7 月 18 日衛署醫字第 0970029781 號函：「推拿行為仍應由中醫師為之，或指
示各該醫事人員，依其專門職業法律之規定協助處理。」及 97 年 9 月 18 日衛署醫字第 0970082157 號函：「中醫診所對於病人所執行者係醫療行為或民俗調理，屬於一種專業判斷，由行為之中醫 師於病歷上詳實記載，又兩者之執行及其作業動線，亦應有所區隔，以免混淆。」此二函示於民 國97 年作成，暫容推拿助理留於中醫診所，但衛生署於民國 99 年 3 月 3 日又發出衛署醫字 0990200648 號函示推翻先前函示之見解，不再保留模糊，要求推拿助理退出中醫診所 (參「中 醫總額支付委員會」99 年第 1 次臨時委員會議紀錄 99.1.14，「中醫總額支付委員會」99 年第 2 次委員會議紀錄 99.5.20)。
2 ＜傷科推拿屬於醫療行為 推拿師不得執行＞《中時健康網》，2010 年 6 月 29 日，網址：
http://health.chinatimes.com/contents.aspx?cid=5,61&id=10796 最後瀏覽日期：2010 年 12 月 3 日。
2 月 16 日，網址：http://www.nownews.com/2012/04/16/327‐2804934.htm 最後瀏覽日期：2012 年 7 月 28 日。 2012 年 4 月 26 日，網址：http://www.nownews.com/2012/04/26/91‐2808453.htm 最後瀏覽日期：
2012 年 7 月 28 日。
3
變，因此透過史學的取徑，建構出法律規範所根植的歷史與社會脈絡，使研究者 深入理解過去法律規範存在之背景事實，方能進一步考察法律規範如何向後形塑 新的社會脈絡，進而思考法律規範存在之意義與改變的可能性7。
由於本文所討論的核心在於「中醫傷科推拿工作者」在台灣史上的發展及其 所面臨的挑戰，因此需從歷史的角度先剖析此一行業的發展脈絡，分析過往的推 拿工作者存在於何種社會環境，其次說明現代型國家法律與此一工作者之間產生 何種衝突與矛盾，面對此一困境，本文試圖從歷史資料與法律制度中進行解構分 析，找出管制政策的規範問題。
二、研究範圍 (1). 時間範圍：
歷史的分期必須有其研究上的意義，而資料搜尋的時間範圍本文將以台灣之 發展為主軸，分為清治時期以前、日治時期、中華民國時期三大部分，其中清治 時期以前屬於漢人傷科推拿傳統建立由來之說明，而日治時期與中華民國時期則 說明傷科推拿傳統與現代法律制度間的問題，最後因此一議題仍屬正在進行的歷 史問題，故將資料搜集之時點止於 2013 年 4 月。
(2). 資料範圍：
因囿於資料取得之困難性，本文所使用之素材優先使用下列各類公開出版 品，日後取得其他預算及時間後，再進一步擬定田野調查計劃，進行更深入之研 究。
(1) 行政機關函示及政府檔案、統計資料
7 王泰升，《具有歷史思維的法學》﹝台北市：王泰升出版，2010 年〕，頁 365‐371。
4
(2) 法院判決(民事、行政、刑事) (3) 職業公會出版書籍、文章 (4) 新聞報導、媒體投書 (5) 論文、學術文章 (6) 私人文書及文學作品
(7) 已出版之田野調查紀錄(口述歷史訪談、問卷等)
第三節、文獻回顧
傷科推拿問題，雖非晚近才發生的社會議題，但由於過往的爭議經常與其他 民俗傳統醫療同時發生，因此傷科推拿的問題主體性並不鮮明，加以傷科推拿屬 於中醫內之一學門，且其發展過程中又與武術有所相關，是以在探討此一議題時，
專論性的著作較為缺乏，故僅能由民俗傳統醫療、中醫、武術、法律等幾類範圍 較大之著作進行文獻回顧。
(1). 醫學史學專書
首先，李經緯、林昭庚等教授所著《中國醫學通史-古代卷》8一書，清楚整 理清代以前的中醫發展以及醫政管理制度之建構，並詳細介紹中醫各分科於不同 朝代間之發展內容，有助於釐清傷科推拿醫術過往的發展流變。而馬伯英教授所 著《中國醫學文化史-上下冊》9，內容介紹中醫的醫學文化內涵與知識體系的建 構。《傷科集成-上下冊》10與《中國推拿百科全書》11二書則以傷科推拿為中心，
介紹傷科推拿之醫家、書籍以及各類醫療技巧和用途，有助研究者理解傷科推拿
8 李經緯、林昭庚等，《中國醫學通史‐古代卷》﹝北京市：上海人民衛生出版社，2000 年﹞
9 馬伯英，《中國醫學文化史-上冊》﹝上海市：上海人民出版社，2010 年﹞，《中國醫學文化史-下冊》﹝上海市：上海人民出版社，2010 年﹞
9 馬伯英，《中國醫學文化史-上冊》﹝上海市：上海人民出版社，2010 年﹞，《中國醫學文化史-下冊》﹝上海市：上海人民出版社，2010 年﹞