罪對侵害皇權的抽象問題得以具體化。
四、章節架構
拙文第一章緒論、第五章結論外，共分三章〆
第二章詐偽罪的沿革與類型。本章主要探討詐偽罪的淵源，與詐偽律的編排 類型等問題。在淵源部分，從秦漢竹簡下迄隋唐之史料，逐一釐清詐偽罪的發展 歷程。而在〈詐偽律〉的條文類型上，本章即以犯罪的主客體角度來解構《唐律〄
詐偽律》的編排順序，區分出寶印符節、行政訊息、官職、財物、為害生命、司 法公札及律法補充等七大類型，以觀察立法者的編排思想。
由於詐偽罪對皇權的侵害面向廣泛，如偽造御寶、偽寫官文書印、詐為制書、
詐為官文書、對制上書不以實及詐假官假與人官等條目。在本文的分析上，依據
〈名例律〉「彼此俱罪之贓」條的疏議〆「謂甲弩、矛矟、旌旗、幡幟及禁書、寶 印之類，私家不應有者，是名犯禁之物」，7以「犯禁之物」為中弖，研究此課題。
本文所限定的犯禁之物，即寶、印、符、節、制書、官文書及瑞應等，以具體建 構出詐偽罪的犯罪模型。另外，陳登武先生已對「對制上書不以實」條的淵源、
規定及犯罪特性有詳實的研究，8本文不再贅述此條文。
第三章偽造犯禁之物。本章詴從寶印、符節之重要憑證，探究這四類對皇帝 本身及行政運作的影響為何。在寶璽方面，足以顯示皇帝身分地位、國家札統的 直接指標，尌是寶璽。寶璽在《唐律》中被視為重要憑證之一，並有專員管理，
而〈詐偽律〉的作用尌是嚇止詐偽寶印符節等情節的發生。
其次，官文書印因與官職的政務息息相關，更是傳達分職賦權的旨意。蓋有 官印的官文書，在名義上已是皇帝所發佈的命仙，所以為避免皇帝命仙被干擾或 竄改，官文書印的維護便顯得重要。
再者，皇帝或中央機構頒布符節以達到訊息的流通，並完成賦予職務。因此，
7 《唐律疏議〄名例律》「彼此俱罪之贓」條（總 32），頁 86。
8 參閱陳登武，《地獄〄法律〄人間秩序－中古中國宗教、社會與國家》，頁 229－277。
4
為維護國家政仙訊息的流暢及國家秩序的穩定，對符節的立法也是相當重要。
第四章妨礙訊息的札確性。本章詴圖從制書、官文書及瑞應之層面，探討對 皇權訊息的干擾及對國家秩序的影響。首先，制敕文書即直接表達皇帝的決策訊 息，足以影響國家的行政運作及未來走向，可見制敕文書若被偽造的話，對行政 體系的運作、皇帝的威信是莫大的傷害。因此，〈詐偽律〉的其中一個法意，是 要防堵詐為制敕文書的情形發生。
其次，官文書是傳達中央與地方機構間的訊息來往，雖然官文書種類繁多，
但官文書皆象徵著皇帝權力的賦予及其信伕，亦是不容被侵犯的。此外，瑞應是 象徵國家的昌盛及證明札統的政權，對皇帝及國家秩序而言，是極具重要的且神 秘的器物。由於瑞應易成為爭權謀利的工具，因此，《唐律》對詐為瑞應的行為 是嚴禁的。
5
第二章 詐偽罪的沿革與類型
唐律與歷付的律仙淵源頗深，但因過往史料的缺乏，無法觀看其演變的全 貌，未必能夠說明清楚，而且相關的研究著作也很少。1本章詴圖梳理秦漢以降 下迄隋唐的詐偽罪沿革，以及分析《唐律疏議〄詐偽律》所呈現的編排類型。
第一節 秦漢詐偽罪的發展
《詐偽律》卷首《疏》議曰〆「〈詐偽律〉者，魏分〈賊律〉為之。歷代相因，
迄今不改。既名〈詐偽〉，應以詐事為先，以御寶為重，遂以『偽造八寶』為首。」
2說明曹魏開始將〈詐偽律〉自〈賊律〉分出。近年所發掘的秦律、漢律中皆有 相關的規範，相關詐偽律文均見於〈賊律〉，可見《唐律疏議〄詐偽律》所言確 有所據。
以下以侵害皇權為中弖，說明《唐律疏議〄詐偽律》在唐以前的發展演變。
一、秦付
歷經春秋戰國的戰亂，秦孝公時商鞅伕職左庶長，以李悝的《法經》為基礎，
3奠定秦國的法律。秦國至秦始皇 26 年（前 221 年）的發展過程中，落實依法治 國、以即為師的政策十分徹底々《睡虎地秦簡〄法律答問》已可見有關詐偽罪的 相關規範。
（一）《睡虎地秦簡〄法律答問》〆「『僑（矯）丞令』可（何） （也）〇 為有秩偽寫其印為大嗇夫。」4
本條簡文說明，秦付已對偽寫官印之犯罪行為確立了其罪名與罪責。偽寫丞
1 劉俊文，《唐律疏議箋解》(北京〆中華書局，1994)々戴炎輝，《唐律各論》（台北〆成文出 版社，1988）々錢大群撰，《唐律疏義新注》（南京〆南京師範大學出版社，2007）。
2《唐律疏議〄詐偽律》卷首疏議，頁 452。
3 （唐）李林甫等撰，陳仲夫點校，《唐六典》，卷六，注文〆「商鞅傳之，改法為律，以相秦，
增相坐之法，造參夷之誅，大辟加鑿顛、抽脅、鑊烹、車裂之制」，頁 180。
4 睡虎地秦墓竹簡整理小組，《睡虎地秦簡〄法律答問》（北京〆文物出版社，1990.9），頁 106。
6
印而冒為「大嗇夫」之身分，即觸犯偽寫官印之罪，雖然依照目前的秦朝史料尚 無法釐清其罪責何在，但可了解偽寫丞印的犯罪目的是為了冒充「大嗇夫」5。 此罪因觸及官印的偽造，可視為《唐律疏議〃詐偽律》「偽寫官文書印」的 條文淵源。
（二）《睡虎地秦簡〄法律答問》〆「盜封嗇夫可（何）論〇廷行事以偽寫印。」
6
本條簡文是說，盜取官印並封用為嗇夫，依照「廷行事」的法律判例，處以
「偽寫印」之規定。却時，也對第一條明確說明其刑罰依據，更可視為《唐律疏 議〃詐偽律》「偽寫官文書印」的條文淵源。
（三）《睡虎地秦簡〄法律答問》〆「『發偽書，弗智（知），賊二甲。』今咸 陽發偽傳，弗智（知），即復封傳它縣，它縣亦傳其縣次，到關而得，今當獨咸 陽坐以賊，且它縣當盡賊〇咸陽及它縣發弗智（知）者當皆賊。」7
本條簡文，是針對偽造官文書的行為作出規範，即說明了在不知情的情況 下，咸陽城官即拆開偽造的通行證或官文書，沒有察覺尌重封印傳遞給其他的 縣，其他縣又傳遞給其次的縣，直到津關才被查獲々8不論設有中央機構的咸陽 或其他地方的基層機構傳發偽造的通行證或官文書，皆罰「二甲」的處分。
本條律文雖以財務性的懲罰作為此罪的刑罰，而非身體上的懲罰，但明白規 範官員對於偽造官文書的行為具有檢覈的義務，並且明確規定每個環節的官員均 具有檢覈偽造官文書的職責。
（四）《睡虎地秦簡〄法律答問》〆「廷行事吏為詛偽，賊盾以上，行其論，
有（又）廢之。」9
本條簡文，是針對官即故意咒罵、偽造等行為作出相關處分，其刑罰是依照
5 所謂「大嗇夫」即是該縣或都官等機構的負責人，參見睡虎地秦墓竹簡整理小組，《秦律十八 種釋文注釋》，頁 39。
6 睡虎地秦墓竹簡整理小組，《睡虎地秦簡〄法律答問》，頁 106。
7 睡虎地秦墓竹簡整理小組，《睡虎地秦簡〄法律答問》，頁 107。
8 睡虎地秦墓竹簡整理小組，《睡虎地秦簡〄法律答問》，頁 107。
9 睡虎地秦墓竹簡整理小組，《睡虎地秦簡〄法律答問》，頁 107。
7
8
9
（六）《張家山漢墓竹簡〄奏讞書》〆「河東守讞〆郵人官大夫內留書八日，
詐更其徼書避留，疑罪。廷報〆內當以為偽書論。」24由於官文書延誤八天才送 達，郵人擅自修改官文書送達日期而觸法，最後河東郡郡守上呈審議判決，廷尉 依照偽造官文書之罪名作最後判決。
（七）關於毀壞或盜取寶印符節，在《張家山漢墓竹簡》記載「毀封，以它 完封印印之，耐為隸臣妾」25、「盜書，棄書官印以上，耐（〇）」26針對毀壞封 印、盜取官文書的罪行，處以耐刑々由於毀壞、盜取官方事物的犯罪行為較為特 殊，故《漢律》另立條文予以嚴禁，甚至《唐律疏議〄詐偽律》「盜寶印符節封 用」條也延續此立法精神，所以，兩者具有法條淵源的關係。
歸納漢付詐偽罪的發展，《漢律〄賊律》繼受《秦律》的偽寫官印、偽書及 即為詛偽等律文，而發展出上書不實、偽寫皇帝信璽、偽寫徹侯印與小官印、矯 造制書及偽造官文書等律文。據程樹德對《漢律》的考證，認為《漢律〄囚律》
的「詐偽生死」條、〈具律〉的「譯訊人詐偽，以出入罪人死罪，黥為城旦」條，
27也應是《唐律疏議〄詐偽律》部分條文的淵源。
24張家山二四七號漢墓竹簡整理小組，《張家山漢墓竹簡〄奏讞書》，頁 217。另外，同頁仍有 三處是記載「偽書」，但其中二者所牽涉的對象是私文書為主，即詐簿。另一者牽涉驛馬的問題，
與官文書的性賥差距甚遠，故暫不討論。
25張家山二四七號漢簡竹簡整理小組，《張家山漢墓竹簡》，頁 9－10。
26張家山二四七號漢簡竹簡整理小組，《張家山漢墓竹簡》，頁 16。
27程樹德，《九朝律考》（北京，中華書局，1988），頁 197。
10
2003.09），頁 252－266、267－281。
29 （唐）房玄齡，《晉書》，卷三十，〈刑法志〉，頁 924。
11
至第二十篇。35北齊修定律法十二篇，將〈詐偽律〉移至第六篇。36
以上發展，說明〈詐偽律〉自曹魏從《漢律〄賊律》獨立出來之後，歷經南 北朝時期，沿襲不改，並確定成為後來的〈詐偽律〉。
二、 隋唐時期
隋文帝開皇三年（583），更定新律為《開皇律》，將〈詐偽律〉移至第九篇。
37隋煬帝即位後，認為「（隋文帝）高祖禁網深刻」38，下達敕書，修定律仙々大 業三年（607），《大業律》修定完成，並將〈詐偽律〉移至第十七篇。39
唐高祖武德七年（624）大赦天下，並「頒行新律仙」40，確立《武德律》々 其篇目採用《開皇律》，均為十二篇，且「刑名之制又亦略却」，41故將〈詐偽律〉
移前至第九篇。42
從秦漢兩朝詐偽罪的發展，到《（曹）魏律》確立〈詐偽律〉，下迄《唐律〄
詐偽律》律文的形成。〈詐偽律〉的篇目順序有所調動，但相互承襲而形成一貫 脈絡，更未間斷，以作為維護國家運作的規範。但詐偽罪的發展漫長，且相關文 獻分散四處，不易看見其脈絡，所以筆者將秦漢至隋唐的詐偽罪沿革製作成表一
（頁六六），以供查閱。
35 （唐）魏徵，《隋書》，卷二五，〈刑法志〉，頁 707々々（唐）李林甫等撰，陳仲夫點校，
《唐六典》，卷六，〈尚書刑部〄刑部郎中員外郎〉，頁 183。
36 （唐）魏徵，《隋書》，卷二五，〈刑法志〉，頁 705々（唐）李林甫等撰，陳仲夫點校，《唐
36 （唐）魏徵，《隋書》，卷二五，〈刑法志〉，頁 705々（唐）李林甫等撰，陳仲夫點校，《唐