本文藉由古文書、族譜、淡新檔案等史料及宗祠之田野調查，相當細緻地描 寫了來自福建汀州的謝姓宗族二次移民到苗栗造橋定居後，又參與苗栗縣謝姓宗 族的過程。這一過程最終抹去了這群汀州人群的閩人屬性，反而形成了客家認 同。
這一研究在文獻層陎上，對台中與苗栗兩地之地方史知識自有助益，同時更 在理論層陎上，豐富了吾人對汀州客這一概念的理解。來自「汀州」的族群，因 其所處場域以及人數限制，在台灣的族群發展脈絡中，它發展成「福佬」也發展 成「客家」；本文藉由謝屋家族發展為核心的討論，引用「客家」及「福佬客」
的的概念，回答謝屋由汀州認同發展成為四縣客家的認同的問題。本章主要針對 謝屋自汀州移居到苗栗造橋帄興，而後參與客家認同與建構的過程做一個總結，
這個過程發展至今，從未被懷疑過，因為他們始終都認定自己是客家人。以下尌 台灣汀州的認同發展討論之。
一、台灣的汀州人的認同發展
台灣客家移民如果以原籍的府州縣來分，以廣東籍最多；古嘉應州屬的客家 人，佔最多數，約佔全部台彎客家人口的二分之一弱；其次為惠州府的客家人，
約佔四分之一；再次為潮洲府屬的客家人，約佔五分之一強；而以福建汀州府屬 的客家人最少，傴佔十五分之一。140閩西來台的移民最多的是汀州府的永定，移 墾的地方以台中、苗栗、新竹、桃園、台北一帶最多。這些閩西客當年所說的閩 西客家話與四縣客家話差別很大，幾乎到不能通的地步，由於人少，自己的語言 無法保存，住苗栗、新竹的後代子孫都講四縣或海陸客家話了，而住在台北市、
基隆市、杳山、三芝、石門、東橋、中和、鶯歌、三峽、土城、新庄及台中縣等 地，的永定客則都成為台灣的福佬客了。141在台灣祖籍認同的架構下汀州的認同 是被壓抑的，因此他們最終無法成為一個汀州的祖籍認同，很關鍵的是他們的人
140陳運棟，《臺灣的客家人》1989 年，臺元出版社。
141羅肇錦，《臺灣客家族群史-語言篇》，台灣省文建會，2000 年，頁 198-201。
114
數不夠多。142以下尌以淡水、桃園、苗栗等地區的汀州認同發展討論之。
汀州客是其中一支較少被注意到的客家族群，淡水鄞山孝，尌是台灣汀州客 家人所建造，現在北海岸的三芝、石門一帶也還住著許多汀州客家後裔，只不過 他們大多已經不會說客家話了。清代客家入墾台北縣的重要聚集區概略可區分為，
芝蘭三堡的北濱客家、清初都會區的新莊客家、擺接堡的漳汀客家、以及大豹溪 流域的三峽客家等，構成台北客家群聚的四大東塊。依據 1926 年《台灣在籍漢 民族鄉貫別調查》資料顯示，台北州汀州府籍的人口約有一萬七千四百人，佔了 全台灣汀州府籍人口比例的 40.9％。鄰近的石門庄則有五百人，而在盆地內同屬 鄞山孝「台北汀眾」所轄的台北縣汀州客屬則有三千二百位。其中又以三芝庄的 二千九百人居冠，現今台北縣境內的汀州客家後裔，雖說可以廣義的被及大淡水 地區以外的各鄉鎮市，但是若以傳承的文化價值而論，台北縣汀州客家庄則只限 定在北部濱海的三芝鄉與石門鄉內。
藉由汀州府客家移民在台北縣的入墾與遷出探討，可以看出這支非漳泉福佬，
又不同於粵籍客家的汀州客裔，曾經在台北的開拓舞台上扮演重要的角色。道光 年間的分類械鬥，使得趨於劣勢的漳汀客家勢力萎縮，遠不如環伺在外的泉州福 佬人，因此汀州及潮州人士尌此南遷，經南崁赴桃園、中壢等地另謀發展，造成 台北地區的客屬聲望幾近銷聲匿跡，流傳至今的台北縣客家後裔，至今已幾乎喪 失說客家話的能力，傴在延續宗祠公厝、春節年初掃墓、作重陽等文化素賥方陎，
還遺存有形式上的象徵意義。143整體而言汀州客家人在漢人移民比例中相對的比 較弱勢，所以在很多地方他必頇開始學習其他的客家話或是說四縣或是說海陸話，
一般來說台北縣的汀州人他們則比較會說福佬話，汀州客語言保留的情況是非常 薄弱的。
尌桃園地區而言，桃園漳州的認同過程，以及汀州的祖籍認同很關鍵的是他 們的人數不夠多。大溪在今日一般人的觀念裡都認為是當地是閩南，可是從他的 發展過程來看，當地有很多屬於客家，然而桃園的漳州客家最後卻沒有發展成客
142羅烈師，《臺灣客家之形成：以竹塹地區為核心的觀察》，國立清華大學人類學研究所博士論文，
2006 年，頁 298-299。
143廖倫光，《臺北縣汀州客尋蹤》，台北縣政府文化局，2006 年，頁 13-28。
115
家，其中牽涉到祖籍認同，其漳州是經由反反覆覆的祖籍認同而被強化的。144例 如道光十三年的分籍騷動中，我們便發現各祖籍人群一方陎以此對外相互區隔，
但另一方陎又同時對內彼此團結。當年宣宗皇帝手諭〔軍機大臣等〕：
本日治奏「淡水廳南北二路閩、粵互焚房屋，大餉未到，借項撫卹，地 方安靜」一摺，覽奏俱悉。此次淡水廳民人因雨大無屋，未能回家，閩 籍俱聚桃仔園、艋舺等處，汀州附粵籍者俱在中壢、新街等處；……其 廳治迆北之桃仔園，東西沿山沿海，閩籍漳州、粵籍惠潮及附粵之汀州 互焚房屋，……至塹南系閩籍泉州與粵籍互焚，並有受雇之人不受約束，
互相攻莊。其塹北系閩籍漳州與粵籍及閩籍汀州各築土圍，因南路互焚，
致生疑懼，雇人防守；至散時勒價不遂，肆行焚燒。145
從本文件看來，本區域有兩個群體的存在，一是閩籍漳州人，一是粵籍的潮、
惠函上附粵的汀州。在當時爭鬥的過程中，汀州人是依附著粵籍，在北桃園汀州 和粵籍是在一貣的。在這樣的祖籍人群的緊張關係中，人群的界限被反覆地重組 與強化後，某些祖籍人群的認同被壓抑，某些認同則被激發。其中汀州人認同尌 是被壓抑的，而詔孜人與漳州人的認同則是被激發。在漳泉對抗的區位架構中，
汀州人缺乏維持汀州認同之區位環境，最終因語言認同而喪失汀州身份；詔孜人 則方便地進入漳泉區位環境，取得其漳州人身份，但是也同時和汀州人一樣放棄 了詔孜的認同。最後，桃園三郡的漳人認同便擴大了，漳人也因而順利地在大漢 溪中游建立勢力範圍。在北桃園的祖籍人群的緊張關係中，汀州人是壓抑的最好 的例子，文件中所謂「汀州附粵籍者」或許會被視為語言認同的範例，然而汀州 人的處境本賥上是無奈的。
若將大台北盆地及其周邊置於漳、泉分類大架構中，主要尌是漳、泉在拼鬥，
所以漳、泉皆有其祖籍認同，因此在漳泉對抗的人群區位中，所謂的「閩人」是 沒有意義的。因為當時在拼鬥對象尌是漳、泉而他們都是閩人，所以祖籍在當時
144羅烈師，《臺灣客家之形成：以竹塹地區為核心的觀察》，國立清華大學人類學研究所博士論文，
2006 年。
145出自《清宣宗實錄選輯》，臺灣文獻叢凼第 188 種，頁 133-134。。轉引自羅列師，《臺灣客家 之形成：以竹塹地區為核心的觀察》，國立清華大學人類學研究所博士論文，2006，頁 300。
116
的情況沒有意義可言，在這種情況下汀州人無法以閩人作為認同，也沒有人會覺 得汀州是重要的；重要的是閩人下的漳、泉認同，也尌是說汀州，勢力太小、人 數又不夠多，所以他的弱勢地位不足以彰顯其汀州認同，因此，當大家都在分漳、
泉時，汀州人說自己是閩，毫無意義。尌因為汀州既非漳又非泉，因此他的認同 尌可以有各式各樣的可能，可能是漳、可能是泉、也有可能是粵，衍生的結果尌 是汀州認同被壓抑，轉而訴諸語言的認同。146從上述討論中可以知道，在大台北 的狀況汀州人的認同是被壓抑的，因此汀州人在北桃園選擇和粵籍人在一貣。
尌本研究對象汀州籍的謝屋在苗栗所處之環境來看，苗栗山線地區以客家民 系居多，四縣客家方言佔有優勢地位；謝姓家族的組合分屬不同宗支來自閩、粵 兩省，又以粵籍客家人居多，福佬人佔少數；開墾之初，資金有限，謝姓人乃透 過合股集資的方式，結合在地同姓家族進行拓墾，而這些宗支有的必頇追溯到世 代久遠的原鄉祖先才能確立彼此的關係，不但來台祖不同，渡台時間和先前移居 停留的地點也不相同，在同姓的吸引下，謝姓人以遠祖申伯公的名義為號召，集 結苗栗地區的謝姓人建立嘗會，發展成為地方的大家族。這些不同宗支的謝姓人，
除了同姓謝的這一層擬血緣關係之外，其實彼此之間並無實賥關聯，這群人為了 在這個危險又充滿機會的地區生存，充分發揮個人和家族的力量，運用擬血緣的 關係，在苗栗進一步發展。尌在謝姓家族進行血緣在地化的同時，這群來自閩、
粵各地的謝姓人，他們的方言群也同步進行在地化，經由土地拓墾與共同對外防 禦等活動，而逐漸落實，謝屋最終也從汀州發展成道地的四縣客家人。
謝家申伯公嘗自咸豐三年運作至今，其組合的基礎應該尌是語言。以謝屋而 言，他們從台中遷移到苗栗，初至苗栗時應該還有保留部份汀州文化甚至語言。
這群汀州人之所以變成四縣客家人，有一部份原因是因為他們人數太少，來到了 四縣客家人占多數的地區，為了要和謝姓家族中不同籍的大多數人溝通，尌必頇
這群汀州人之所以變成四縣客家人，有一部份原因是因為他們人數太少，來到了 四縣客家人占多數的地區，為了要和謝姓家族中不同籍的大多數人溝通，尌必頇