本論文從桃園神社到桃園縣忠烈祠的歷史發展，透析一神聖 空間，在時代的更迭中，因為執政當局的想法，成為不同的統治 工具。隨著台灣政治環境的鬆綁，社會看待台灣歷史記憶轉趨多 元，桃園縣忠烈祠的歷史定位也更加複雜。因此，本論文的最後 將總結桃園神社到桃園縣忠烈祠的歷史，以反思桃園縣忠烈祠現 在的定位，透過歷史的總結，希冀提供給有關單位作為，桃園縣 忠烈祠與桃園縣忠烈祠的神社建築體的規劃參考。
壹、從桃園神社到桃園縣忠烈祠
桃園神社的設立著力於日本殖民政府進入準戰爭時期後，推 動「一街庄一神社」的政策。從桃園神社的定址與建築形式，顯 見日本總督府經營殖民地的態度，仍和日本內地存有差距，但仍 希望透過桃園神社的設立，取代臺灣傳統信仰，成為桃園人民的 教化中心。在桃園神社的鎮座祭中，官方刻意營造官民歡愉的氣 氛，表現了日本在戰爭險峻的情況下，為了增進臺灣的日本國家 精神，傳達出的意象。動員地方奉仕與獻納，除了代表著戰爭時 期物資匱乏，以動員義務行為，來達到興建神社的目的。戰爭時 期，桃園神社舉辦的祭典，顯見桃園神社並非是由下至上，由民 眾自發性的信仰核心，而是配合國家政策，成為展現國家精神力 量的一環。
想像當時的臺灣人，進入鳥居，漫步在桃園神社的參道，身 體開始不聽使喚的照著規律前進，生澀的學習著不熟悉的動作，
終在祭神面前表達自己的虔誠。桃園神社對日本殖民政府來說是
132
聖域，但對習慣逛完市場去桃園景福宮祈福的臺灣人而言，是無 法將國家神道真心內化成自己信仰。日本殖民政府利用強制性的 奉仕及儀式馴化臺灣人，日本人的「神聖空間」對臺灣人來說存 有很大的距離。
戰後面對八年抗戰，中華民國政府同樣希望透過一神聖空 間，凝聚國家精神力。但在臺灣地區，新竹縣政府自發性的設立 新竹縣忠烈祠，擴大了國家歷史詮釋。最初臺灣抗日烈士未被納 入國家表揚烈士的一環，臺灣革命先烈遺族救援會透過新竹縣忠 烈祠奉安典禮，替日本殖民時期的抗日烈士翻案，但未獲臺灣省 行政長官公署的正面回應，顯示兩者對於忠烈祠的意義有所不同。
從新竹縣忠烈祠奉祀名單，帶出忠烈祠烈士的定義不夠明確，引 發各種爭議，隨著時代轉變，忠烈祠烈士的範圍越行擴大，與最 初國民政府定義的烈士漸行漸遠。
新竹縣忠烈祠挪用桃園神社建築，成為舊日本神社建築直接 成為臺灣地區忠烈祠之濫觴。當神社轉成忠烈祠，完成國家宗祀 的轉移，也是一種國家霸權的轉移。但是中華民國政府不以此為 安，神社挪用為忠烈祠，只是在經濟匱乏的年代下的「權宜措施」， 神社始終不是中華民國政府認定的神聖空間。隨著 1960 年代經濟 起飛，大量中國北方宮殿式建築，讓中華民國政府得以向國際宣 誓政權的正統性。這種文化沙文主義的舉動，使得以神社充當忠 烈祠的案子紛紛改建。北方宮殿式的建築滿足了中華民國政府未 盡的遺憾，卻也犧牲了其他地區的文化。終於這種國家霸權，在 1970 年代後，透過鄉土運動，引發社會反思。
建築界的鄉土運動，「唐山過臺灣」的文化論述，讓臺灣傳統 漢文化獲得重視。可是 1980 年代的文化資產保護法，漠視了日治 時期古蹟與原住民文化。使得桃園神社建築不能以古蹟為保護傘，
133
侵華證物、中國唐代建物和中華民族的心血，成為桃園神社的保 存價值。保存論述在報紙及議會兩處延燒，透過民間及官方座談 會，理解到當時的臺灣社會，面對國家歷史記憶已經有不同的聲 音。桃園神社建築存拆事件，終在桃園縣議會決議不拆除聲中，
宣告落幕。此事件值得反省臺灣地方政府及議會的決策態度，以 及臺灣人民面對政府決策的自省開始覺醒。1994 年 2 月 15 日，
桃園縣忠烈祠終於被國家承認為「古蹟」，才彰顯國家鬆綁了歷史 記憶的詮釋。
直至今日，桃園神社建築存拆運動，已經成為臺灣古蹟保存 史中，被津津樂道的「戰績」。回首桃園神社的古蹟保存運動，其 實是政治角力的妥協，社會觀感雖鬆綁了殖民記憶。可是從桃園 神社文化館到桃園縣忠烈祠文化館的爭議，呈現了官方無法在多 元的聲音中，找到穩定的著力點。桃園縣忠烈祠文化館在文化局 階段任務完成後，宣告終止。桃園縣忠烈祠文化館的計劃，證明 地方文化館最初用意，在於創造「由下而上」的地方認同感，但 桃園縣忠烈祠文化館，在地方政府的意念下執行，卻與地方居民 產生縫隙，在桃園神社文化館與桃園縣忠烈祠文化館，名稱爭議 中，我們看到了官方想法與地方意見產生縫隙。桃園縣忠烈祠就 繼續在這樣曖昧不明的官方名稱中，傲然挺立。在造訪桃園縣忠 烈祠的觀光客眼中，櫻花簇擁下的「桃園神社」建築下，型塑了 對日本的浪漫想像，卻和最初桃園神社的歷史圖像，已大相逕庭。
134 圖 40 櫻花映襯桃園神社的日式風光
貳、反思與展望
本論文所使用的材料，大部分為官方檔案及報刊，因此本論 文的論述，是建立在已經整理後的報導上。做為一個歷史研究者，
質疑自己的史料是否能接近當時代的真實樣貌，是一項必要的任 務。尤其討論一個建築物建立，對於周遭人民的心裡感受，受限 於史料的缺乏，本論文中能著力的空間相當有限，成為本論文最 大的遺憾。
因此本論文的第四章，筆者嘗試透過口述歷史補足史料的缺 憾。筆者注意到，在黨禁報禁未解除的年代，不管是議會、報紙 等各種辯論空間，都不能避免權力的涉入，而無法自由的對話。
在敘寫桃園神社存拆事件時，筆者觸及的史料時都在捫心自問，
表面的文字背後是否有其他心聲。所以開始進行口述歷史的訪談，
在研讀史料及進行口述歷史時，也發現兩者產生巨大的縫隙。但 是筆者無法回答，哪一種史料更接近當時代的人民的真實想法。
135
我們必須思考，過去這些人在桃園神社存拆事件中所持的理由，
是因為受限當時的政治壓力而不能說真話。還是，現代臺灣的社 會邁向自由化，人的思緒受到當代影響，口述訪談才會出現駁斥 當時報導言論的問題。筆者無法給肯定答案，但從史料的整理中，
得知侵華使館的論述，在事件落幕後未曾兌現，可知讓桃園神社 作為侵華證物，並非是保存運動人士心中的目的，但神社為中國 仿唐建物的言論，至今仍常出現在研究中國建築史的學者口中。
本論文的第三章及第四章，透過史料將桃園縣忠烈祠的成立 到桃園縣忠烈祠的神社建築存拆爭議，有了較清楚的描繪，但是 除了歷史面向的詮釋外，也期待其他社會科學領域的學者，接續 討論桃園縣忠烈祠的前身，新竹縣忠烈祠的設立的背後社會意義，
新竹縣忠烈祠的設立，可視為中央政府與地方政府，對於國家歷 史記憶的詮釋差距，究竟這樣的差距代表怎樣的政治及社會意涵，
本論文受限於篇幅而無法深入詮釋，期待其他社會科學領域學者 的詮釋。桃園縣忠烈祠的神社存拆爭議，除了古蹟保存論述外，
是否能視為政治環境鬆動的象徵，本論文沒有找到更多的對應史 料去證明，但相信只案例可視為 1980 年代民眾已經開始反思國家 歷史記憶的錮制。
從桃園神社到桃園縣忠烈祠的歷史，還不能完全劃下句點，
桃園縣忠烈祠文化館的設立，是官方政策下的嘗試，但是卻未改 變桃園縣忠烈祠曖昧的定位。本論文透過桃園神社到桃園縣忠烈 祠的歷史，試圖抓出桃園縣忠烈祠，別於其它忠烈祠的歷史價值，
尤其是桃園縣忠烈祠的前身是新竹縣忠烈祠，身為臺灣地區第一 個地方性的忠烈祠，而且是由地方政府自發的設立，其政治意義 有許多值得探討的地方，但卻甚少被關注。地方政府推動觀光，
較常注意到，桃園縣忠烈祠是現存日本海外神社中，保存最為完
136
整的一座，其神社建築的古蹟價值，也終在 1994 年被內政部所認 可。但是，桃園縣忠烈祠做為日本古蹟也做為中華民國烈士宗祠，
其名稱與社會角色，也始終無法被清楚定位，在能包容多元歷史 詮釋的今天的臺灣，未嘗不是一件壞事，但仍期待官方能正視桃 園縣忠烈祠，對於社會大眾的歷史教育意義，提供更完善歷史教 育環境。
圖 41 桃園縣忠烈祠一隅 來源:黃建達攝
圖 42 桃園縣忠烈祠管理員室(原桃園神社社務所)，春秋二祭會在此有展覽。
來源:黃建達攝
137
圖 43 前方紅色木造鳥居為 2012 年 12 月，為電影《KANO》所臨時搭建，步 道也為電影重新整理。 來源:黃建達攝
圖 44 桃園縣忠烈祠正殿 來源:黃建達攝
138 圖 45 今天的桃園縣忠烈祠因日式風 光，假日遊人如織。 來源:黃建達攝
圖 46 通往正殿參道 來源:黃建 達攝
圖 47 手水缽仍保存良好 來源:黃建達
攝 圖 48 狛犬為 1986 年所仿製 來源:陳依鴻攝
139
參考文獻
一、 官方檔案
《新竹州沿革史 昭和十三年版》中國方志叢書，臺灣地 區第 232 號，成文出版社，國立臺灣圖書館藏。
《桃園郡要覽 昭和十二、十四年排印版》中國方志叢書，臺灣地區第 236 號，成文出版社，國立臺灣圖書館藏。
臺灣地區第 236 號，成文出版社，國立臺灣圖書館藏。