第六章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究研究流程如下圖所示：
第一章 緒論 第一節 研究動機 第二節 研究目的 第三節 研究範圍 第四節 研究方法 第五節 研究架構 第二章 理論基礎
第一節 哈伯瑪斯「溝通行動理論」的創發背景 第二節 哈伯瑪斯的批判理論
第三節 溝通行動理論內涵 第四節 小結
第三章 自辦市地重劃制度概述 第一節 市地重劃制度之內涵
第二節 自辦市地重劃制度
第三節 台中市整體開發地區自辦市地重劃之歷史沿革 第四節 小結
第四章 永春自辦重劃區個案概況與研究調查 第一節 都市計畫主要計畫階段 第二節 永春自辦重劃區實質計畫概述 第三節 永春自辦重劃區事件流程探討—訪談內容
第四節 小結 第五章 分析與解決
第一節 以溝通理論來歸納永春自辦重劃區之問題 第二節 運用溝通理論提供永春自辦重劃區解決問題之方向
第三節 小結 第六章 結論與建議
第一節 結論 第二節 建議 圖 1-0-1 研究章節安排 資料來源：本研究自行繪製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 理論基礎
哈伯瑪斯的溝通行動理論涵蓋內容廣泛，欲掌握哈伯瑪斯溝通行動理論之基 本輪廓，必須先瞭解產生哈伯瑪斯溝通理論的背景。本章節分為四大部分，第一 節即先探討哈伯瑪斯溝通理論的創發背景，以便能夠瞭解他提出溝通行動理論的 動機與背景；第二節為哈伯瑪斯的批判理論，透過對工具理性的批判、詮釋學的 反省與知識論的重建，瞭解社會批判理論的基礎；第三節則探究哈伯瑪斯溝通行 動理論之內涵，分別從溝通理性的概念、溝通能力、言談行動與理想的言談情境 來刻畫出溝通行動理論的面貌及其特徵；第四節則進一步以哈伯瑪斯溝通理論來 重新審視自辦市地重劃作為小結。
第一節 哈伯瑪斯「溝通行動理論」的創發背景
一、哈伯瑪斯簡介
哈伯瑪斯為法蘭克福學派的第二代健將，法蘭克福學派係以「批判理論」作 為其意識形態的表徵，其涵蓋了過去著名之哲理學家、政治學家等想法及觀念，
形成對社會多元面向的驗證與批判。而批判理論是以人本的價值為基底，超越不 同的時空軸線、地域對社會整體進行詮釋（黃瑞祺，1996：105-107）。
早在 1960 年代就有人將哈伯瑪斯譽為西德最傑出、最有影響力的思想家；
到了 1970 年代，他的影響力已遍及歐美；至今學界都已公認他是當代西方社會 政治思想的關鍵性人物（黃瑞祺，1996：161）。他承繼西方理性主義，但是他並 不滿足於傳統理性主義的觀點，尤其是對韋伯（Max Weber）理性分析的概念。
他的研究領域相當廣泛，舉凡政治學、經濟學、社會學、心理學、語言學、哲學 均有出色的表現，他企圖以跨學科來整合建構一個普遍化的巨型理論。他從現代 化發展的脈絡觀察，並分析物質文明的社會現象，感受到人類不僅被高科技文明 所產生的「工具理性」所宰制，科技主義的盛行更禁錮了人類思想的進步，而人 類理性亦受到意識型態的宰制。在這種情況之下，溝通已被扭曲，理性將被終結，
哈伯瑪斯於是建構了強調互為主體的「溝通行動理論」，企圖藉由溝通理性之實 踐、開放平等的溝通管理，建立一個包括規範性與批判性的合理化概念與共識，
成為造福人類生活的正面力量（邱漢城，2000：263-264；邱怡瑛，2004：170）。 二、哈伯瑪斯提出溝通行動理論的動機
哈伯瑪斯建構溝通行動理論的主要動機有下列四點（胡夢鯨，1993：47-48）： 第一、他企圖建構一種合理性的理論，以克服相對主義的問題。1970 年代，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英國的一些分析哲學家和人類學家對合理性問題有所爭議。他們認為每種文化、
每種生活形式或每種語言遊戲，都以其自身獨特的合理性標準，構成了一個自我 完整的整體。因此，哈伯瑪斯企圖建構一個溝通合理性的理論，以克服此種相對 主義的問題。
第二、他企圖建立一種溝通行動理論。他從一系列的理論問題（如論證理論）
來發展此一理論。最重要的是哈伯瑪斯希望說明以理解取向行動做為開端，對於 社會理論的目的而言是很有用的。後來由於他注意到英美學界中，有關行為理論、
語言理論和意義理論的討論已經逐漸獨立了出來，於是他執意要從這些理論的歷 史中去挖掘。他探討了米德（G.H.Mead）的符號媒介互動理論（symbolically mediated interaction），米德認為—互動是由姿勢（gesture）媒介過度到符號(symbol) 媒介，再由符號媒介進到規範引導的過程（陳龍森，1993：59），哈伯瑪斯發現 此理論已包含了合理性的概念。進一步，哈伯瑪斯又從演化的觀點探討了涂爾幹 的思想，經由溝通合理性的幫助，他理解了從機械連帶（mechanical solidarity）
到有機連帶（organic solidarity）的發展過程。然後他又回到韋伯的作品中，去探 討有關合理性的實質主題。不過，他不僅僅是希望顯示溝通行動理論對社會理論 有所貢獻，更是期望建立體系完備的溝通行動理論，以及對行動合理性的詮釋有 所幫助。
第三、他企圖探討社會合理性的辯證問題。這曾經是「啟蒙的辯證」中的主 要課題。哈伯瑪斯企圖顯示用溝通理論的概念來發展出一種現代性的理論，此一 溝通理論的概念，對於馬克斯傳統所稱的物化的社會病態現象，提供了一種分析 的選擇性。
第四、他企圖發展出一種結合系統理論與行動理論的社會概念。哈伯瑪斯指 出，由於黑格爾式的馬克思主義社會理論發展出來以後，已經把行動理論與系統 理論分解開來。
由此可知，哈伯瑪斯將目的合理性的詮釋典範，轉變成為溝通合理性的詮釋 典範，並且提出一套系統完備的溝通理論，其動機並不僅僅是為了彌補目的合理 性詮釋典範的不足，而係包含多層意義在其中。就問題層面，溝通行動理論的提 出，是為了克服文化相對論和合理化的辯證等問題；就理論層而言，溝通行動理 論並不是純粹的行動理論，而是結合了辯證理論、語言理論、符號互動理論等一 系列理論在內的行動理論；就典範層面而言，溝通行動理論的建構，不僅將行動 合理性的詮釋，從目的合理性典範轉變為溝通合理性典範，而且形成一種批判典 範的轉變，也就是從傳統的工具理性批判，轉變成為新型式的功能批判（胡夢鯨，
1993：48）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 哈伯瑪斯的批判理論
哈伯瑪斯：「陳述之真，分析到最後，與美好、真實之生活的嚮往聯繫在一 起。」（Habermas, 1987：317）哈伯瑪斯整個溝通理論可視為這句話的註腳。其 溝通理論的終點，正是他社會批判的起點。他要證明他的社會批判的判準並非任 意定奪，而是分析人類溝通行動所獲得的一個結論，因而是根植於溝通行動的結 構中（黃瑞祺，2010：11-12）。由此可知，哈伯瑪斯溝通理論中內涵批判，欲瞭 解哈伯瑪斯之溝通理論，亦必須對掌握其批判理論。
一、對工具理性的批判
現代社會的主要特性為工具理性，偏重手段而較不重視結果，關心方法與效 率而非目的，把價值與事實剝離、執著於計算、測量、分類、標示等實證主義之
「本質量化」（譚光鼎，1989：52）。哈伯瑪斯認為未經批判而絕對的科技思想，
已形成一種意識形態，此種對於工具理性的崇拜，及科技意識形態的盲目接受，
終將與資本主義、科學主義合流，形成對人類社會前所未有的宰制。工具理性的 力量扼殺了批判理性，自我標榜為唯一理性的標準，凡是任何牴觸工具理性的意 圖，都被貶斥劃入主觀的領域。然而這種對人、自然與社會尋求合理控制的結果，
扭曲了事實真相、束縛了理性的發展，將帶來下列問題（吳耀明，2005：6；譚 光鼎，1989：47-48、52-53）：
（一） 人的異化：當人類運用科學去控制自然時，科學也控制了人。這樣的控制 使人失去了主體，人類不再是自然的主導者，反而不自覺地的成了科技意識形態 的附庸，人類持有的價值及獨創性亦蕩然無存。
（二） 知識的異化：由於對科技及工具理性的盲目崇拜，過份地高估科學的角色，
誤以為科學是唯一有效的知識。
（三） 文化工業的宰制：哈伯瑪斯認為，自十九世紀以來，認識論便被科學理論 取代，不再指涉「認識的主體」，而僅是「科學命題」與「科學程序」的理論體 系。在講究效率及技術本位的現代科技社會中，工具理性只考慮手段的有效性，
技術理性獲得宰制的合法性，而科技意識則推波助瀾地建構現代社會的技術政體，
反制著人類的主體意識、技術理性意識型態操縱生產、消費、娛樂與政治，它使 現存的社會秩序合法化，使技術與科學取得合法的統治地位，成為理解一切問題 的關鍵。
然而，哈伯瑪斯認為真正的問題關鍵在於技術式的思維深植人心，以技術為 考量核心的工具理性瀰漫在生活的各方面，如同 McCarthy 所言：「哈伯瑪斯主張 真正的問題不在技術理性本身，而在於技術理性的普遍化；在於一種較廣泛理性 概念的喪失，卻獨鐘科學與技術的效力；在於實踐被化約為技術；以及目的—理
‧
地置於一完整的理性理論之中。」（鄭杏玲，2009：22）因此，哈伯瑪斯批判工具理性是滲透社會各種生活形式並主宰一切的宰制意 溝通互動的深層意義，限制科學體系本身對實在的認識（Habermas, 1987：89）， 而詮釋學則重視人類社會現象的意義理解，可以補足實證論之限制。
當代社會學的傳統中有三種派別：詮釋客觀主義、哲學客觀主義與重建詮釋 學。第一種詮釋學係以狄爾泰(Dilthey)的同理心(empathy)理論為代表，認為人類
當代社會學的傳統中有三種派別：詮釋客觀主義、哲學客觀主義與重建詮釋 學。第一種詮釋學係以狄爾泰(Dilthey)的同理心(empathy)理論為代表，認為人類