結論

一、在燈具效率(LOR)分析部分，本次研究收集無外加玻璃罩圓型 LED 嵌燈產品，其全體平均值為 80 ％，有外加玻璃罩圓型 LED 嵌燈產品，其全體平均值為53 ％，由前期與本研究 LED 光源 之配光曲線圖發現比較，不同公司可能因光學設計技術不同，

但目前市面上所蒐集到的 LED 燈管(泡)基本上光型均接近朗伯 特(Lambertian)向下出光，而安裝於不同類型燈具，其燈具效率 (LOR)之平均數值為山型及中東型燈具＞T-BAR 燈具＞無外加 玻璃罩圓型嵌燈＞有外加玻璃罩圓型嵌燈，相關試驗數據可供

156

未來綠建築解說與評估手冊之燈具效率係數(Di)研修參考。

二、另統計本次無外加玻璃罩圓型 LED 嵌燈樣本 28 件中有 6 件約 21％達到經濟部能源局 2013 年公告修訂實施之「室內照明燈具 節能標章能效基準」，而24 件有外加玻璃罩圓型 LED 嵌燈樣本 中沒有1 件產品可達到上開基準，由彙整前期與本研究之 LED 光源試驗結果，LED 燈泡之效率比(ri)建議值為 1.58，長度未達 100cm LED 燈管為 1.44，長度 100cm 以上 LED 燈管為 1.47，

而依本研究光通量衰減試驗數據推估LED 壽命至少約 14,500 小 時，上開數據可供未來綠建築解說與評估手冊效率比(r_i)等研修 參考。

三、控制眩光可以減少眼睛不舒適或避免 降低視覺能力，目前 CNS12112-2012 建議燈具之不舒適眩光等級以 CIE 統一眩光指 數(UGR)評價，其值越低，受光源之眩光影響越小，經前期與本 研究實測數據比較，各類燈具安裝 LED 光源之控制眩光效果為 格柵設計 T-BAR 燈具＞有外加玻璃罩圓型嵌燈＞無外加玻璃罩 圓型嵌燈≒山型及中東型燈具，與所安裝之 LED 光源比較，眩 光指數整體平均值分別下降約3.3、2.6、1.4、1.4。

四、在符合設定目標照度 500 lx 條件下，同一無外加玻璃罩樣本燈 具安裝螢光安定器內藏式螢光燈泡較安裝 LED 燈泡之均勻度為 佳，全體平均可提高約0.192；而有外加玻璃罩樣本燈具，亦得 到相同模擬結果，另經前期與本研究實測及模擬數據比較，各類 燈具安裝LED 光源之均勻度為山型及中東型燈具＞方形 T-BAR 燈具＞有外加玻璃罩圓型嵌燈＞矩形T-BAR 燈具＞無外加玻璃 罩圓型嵌燈。

五、在符合設定目標照度500 lx 條件下，有外加玻璃罩圓型 LED 嵌 燈較無外加玻璃罩圓型LED 嵌燈之照明功率密度來的差，相同 LED 燈泡安裝在上開 2 類燈具，有外加玻璃罩圓型嵌燈在空間

157

NO01、NO02 及 NO03 之照明功率密度平均值分別增加約為 4.5 W/m²(47％)、3.6 W/m²(52％)及 3.1 W/m²(51％)。

六、在運轉總成本分析部分，本研究模擬條件採用目標照度 500 lx、

安定器內藏式螢光燈泡壽命7,000 hr、LED 燈管壽命 20,000 hr，

流動電費以每度4 元概算，以每年 2,000 小時點燈（每天用電 8 小時，年用電250 天）時間計算，模擬結果運轉 5 年總成本（含 照明器具費用及電費），彙整如表4-5.7～4-5.9，經估算結果以直 徑15cm 試驗燈具(A)搭配 LED 燈泡為最經濟方案。

七、在既有圓型螢光嵌燈具更換 LED 光源分析部分，依據本研究實 驗探討結果，汰換Osr 20W 安定器內藏式螢光燈泡之 LED 光源 額定功率至少要大於 10W 以上，其中在無外加玻璃罩嵌燈部 分，以更換Phi 13W LED 光源為最佳省能選擇，可降低照明能 源使用31％；而在有外加玻璃罩嵌燈部分，以更換 Eve 10W LED 光源為最佳省能選擇，可降低照明能源使用42％。

158