結論

根據本研究從親身參與、現場觀察整個「科技萬花筒」科教節目產製過程，

以及從學者專家的訪談整理中，提出下列結論︰

一、 「科技萬花筒」節目的製作模式，仍是採用傳統的內容導向模式

整體而言，「科技萬花筒」節目之製作模式，仍是採行傳統的內容導向之 製作模式，即主題內容引導節目一切之發展方向，並決定整個節目之品質。

在此模式下，研究人員發現節目原先所設定的傳播目的，未必會受到重 視。傳播目的在整個產製過程當中，因為主題內容本身的主導性過強，以致於 最後節目是否符合原先既定之傳播目的，就這一點研究人員無法確認。而且傳 播目的常常會隨著內容難易程度而有所修正，最後形成不可控制之結果。

同時，內容導向之製作模式，使得人為因素對整個節目影響重大，即當傳 播公司對內容無法融會貫通時，內容方面也就無法得到科學家全力協助與支 援，而節目本身也因此無法達到傳播效果。

如 Zettle（Herbert Zettle，1976，引自鄭易丹，民 79）明確地指出此 作業之缺點，製作內容常被一些對電視工作並沒有專業常識的人所選擇，因 此，所謂的內容專家選擇題材時，常優先考慮”應該傳播什麼內容”，而忽略” 這 內容可以如何在電視上呈現”，或”一位電視觀眾如何接收到此製作內容”。如 此一來，電視節目的最後標準很自然地受內容專家所規定，而不是媒介專家或 甚至訊息的最後接受者。媒介專家因此無法判定內容是否適合電視媒體的運作 及觀眾的收視。更嚴重的是，媒介僅被視為一項放送的工具，而不是一項在內 容及電視觀眾的接受性上，有更重大影響力的製作因素。

此外，另一個內容導向之問題，即節目並未考量到閱聽眾的角色，Zettle

對此也提及到，內容導向之製作模式僅考慮內容因素，完全無視於觀眾收視節 目之後的影響。

二、 影響「科技萬花筒」節目的產製過程，有五個關鍵元素

本研究發現影響「科技萬花筒」節目製作，主要有五個重要的元素︰

第一個元素是傳播目的。本節目原訂的傳播目的，似乎是宣傳重於科學教 育，主要是為慶祝國科會投資科學研究發展有五十年的成果，同時也在宣示為迎 接二十一世紀，在未來三到五年內要研發的重要方向。

第二個元素是主題的選擇。在前述之傳播目的下，由國科會科教處副主任委 員召集各個工作部門，由各部門推薦在研究發展成果具有重要意義，以及未來研 究發展上有方向性、指標性和領導性的科學家，並就該科學家所研究之主題作為

「科技萬花筒」節目內容。此規劃方向即是內容導向之作業方式，因此，對於各 個主題是否適合以電視媒體呈現，以及內容是否足夠發揮等問題，此為國科會於 規劃之初，並未作深入之探討。

第三個元素是科學家，即國科會科教處邀請撰寫劇本初稿之內容專家。第一 點所要討論的，即是研究者不能確認科學家是否全然瞭解「科技萬花筒」節目之 真正傳播目的，及科學家能否掌握「科技萬花筒」節目之訴求對象。研究發現內 容專家所承受的責任，即將本身所做之研究，以及本身認為重要的科學知識，提 供出來做為腳本內容。事實上，本節目所採用的內容導向模式，使得內容專家決 定整個節目的內容取向，因此其本身之觀念與主觀意識主導了傳播公司如何呈現 節目內容，所以內容專家在此製作模式中，成為一關鍵元素，可以與第四個元素 傳播公司相提並論。

第四個元素即傳播公司，傳播公司在「科技萬花筒」科教節目產製中，所扮 演的即是媒體專家之角色，最重要的第一個責任，即是將所有的想法、創作、內 容轉換成閱聽眾所能瞭解之視聽符號，第二個即是運用創意將這些視聽符號加以 有效的包裝，此為傳播公司最主要之角色、功能所在。

第五個元素為傳播學者。傳播學者所扮演的即是傳播專家之角色，其責任是

統籌所有的視聽符號，並且確認該符號之傳播效果，使閱聽眾樂於收視，並且瞭 解節目內容，以達成傳播目的，此為傳播學者之職責所在。

「科技萬花筒」節目的產製程序，就是這五個關鍵元素在交互作用影響。

三、 「科技萬花筒」節目之傳播目的不明確

另外，在本研究中發現一個重要的問題，回歸上面所述，即傳播目的不明確，

本節目之傳播目的似乎是在科學教育和宣導之間有所拉扯。何謂教育節目，就是 教學性質會重於宣導，專為教導觀眾學習知識而設計的電視節目(徐鉅昌等，民 78)；就宣導而言，是為單向傳播，也就是傳播者導向，「企圖使用傳播訊息，影 響別人的觀念，或行為」(鄭貞銘等，民 77，引自鄭易丹，民 79)。

國科會科教處行政人員期望本節目突顯國科會之成果，並藉此傳達出去，其 方式主要是以科學家之研究成果，以及所獲得之支持，包裝國科會的努力。但是 最終節目成為科學家所強調的，即是教導觀眾該研究領域之科學意理，也就是最 終觀眾所收視之節目是為一標準的科普節目，或為教學節目。

整體而言，科學教育節目中隱含宣導之目的，是為一個可行之傳播目的，但 是此目的在討論過程中，似乎由於內容的複雜性與困難性，使得製作小組及相關 人員完全忽略本節目之真正目的---即是宣導國科會之努力與成就，造成此部分 於整個節目中所佔之份量、比例是最不顯著的。因此，研究人員認為應該要回歸 到效果導向之產製模式，並且應該清楚地確認本節目有足夠之內容比例，用以描 繪國科會於這些年來對科學家之支持與鼓勵，以及在重大的科學研究上所扮演的 角色。

同樣地，研究人員也發現因為沒有確切訂定傳播目的，所以內容專家在撰寫 腳本時，內容多為自己的研究，甚至於花很多篇幅在解釋基礎的科學原理，以致 於整個節目方向轉變，因而引導傳播公司後續思考之方向，使得傳播公司心生徬 徨，不知道真正應該著力之處為何。

四、 遴選傳播公司是節目產製過程中的關鍵元素

研究人員觀察節目產製之過程，發現遴選傳播公司是非常重要的過程。目前 行政單位採用的是一般公開招標之方式遴選傳播公司，而且在評選傳播公司時，

多採用了臨場表現和說服理由作為評選之依據，換句話說，以傳播公司呈現之樣 品帶，以及其所表現的製作誠意和意願，作為評選傳播公司之考量，但是對於該 公司真正能力之評核是不足的，尤其是傳播公司過去承製某類型節目所累積的能 力為何，應該於遴選時要加強著力的。

研究人員發現在整個「科技萬花筒」產製過程當中，如果對於相關主題內容 已經有涉獵的傳播公司，其本身對於主題內容之掌握，與科學家之溝通協調、創 意之發揮，有極大發揮之空間，而且其能力也是較為優越的。

反之，有許多傳播公司本身過去是所謂的分包製作公司，即協力公司，該公 司並無統籌與製作完整節目之能力。所以當該傳播公司必須從節目之設計、腳本 之撰寫、到拍攝剪輯，每一部分都必須一肩承擔時，研究人員發現，此公司本身 就面臨到技術能力的問題，最明顯的包括如何與內容專家有效溝通，如何建立溝 通管道，這就是該傳播公司無法掌握之處，而且如何蒐集主題內容的資料，如何 引導企畫編劇進入狀況，也都是該公司能力較為薄弱之處。

另外，本研究根據學者專家之訪談，發現另外一項問題，即有些傳播公司擅 長製作的節目，與其所得標之單元並不一定相符。當然在經濟不景氣時，傳播公 司會盡可能的尋找所有商機，但是研究者發現當該公司本身擁有的核心能力，與 得標之主題並不相符時，該公司就陷入困境，和前面所提之分包製作公司，兩者 所遭遇之問題是相同的。在本案中，擅長製作生物方面節目的傳播公司，當製作 人文議題的節目時，就無法展現人文精神；擅長製作科技方面節目的傳播公司，

當製作社會現象的節目時，就無法有效呈現社會現象，這些問題都來自於傳播公 司遴選之問題。

五、 「科技萬花筒」節目合約的訂定，影響到節目程序的管控

本節目合約依照政府採購法之規定，必須嚴謹訂定。以法律的角度、合約內 容的完整性及公正性而言，「科技萬花筒」的合約並無嚴重瑕疵，但是合約牽涉 到節目製作程序管控的問題，腳本如何才算是通過，這個問題在審查過程中，引

發了許多的困擾，整個前製作業的時間幾乎消耗在腳本設計、討論與審查。

研究者也發現了一種現象，由於合約中未明訂腳本在何種情況下，是屬於明 確的通過與否，因此有時科學家所贊成之內容，傳播公司未必贊成，傳播公司所 轉化之腳本內容，傳播學者未必會贊成，甚至於內容專家所撰寫之內容，傳播學 者也未必盡然贊成，在這各個不同關連、不同角度之下，有的時候腳本的確會非 常難以定案，這也就是造成節目產製時間延宕的關係。

由於未明訂腳本是在何種情況下通過，亦未明訂製作時程，因此傳播公司心 存僥倖、拖延進度，雖然傳播公司也會擔心進度，但是當遭遇困難時，而且手上

由於未明訂腳本是在何種情況下通過，亦未明訂製作時程，因此傳播公司心 存僥倖、拖延進度，雖然傳播公司也會擔心進度，但是當遭遇困難時，而且手上