科學教育宣導節目產製模式之研究

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

※ ※

※

科學教育宣導節目產製模式之研究

※

※ ※

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

計畫類別：個別型計畫

計畫編號：NSC 90－2515－S－004－003

執行期間：90 年 8 月 1 日至 91 年 2 月 28 日

計畫主持人：關尚仁

研究助理 ：于仁鳳

楊惠晴

王毓芝

執行單位：國立政治大學廣播電視學系

中華民國 九十一年 四月

摘要

傳播始祖拉斯威爾(Lasswell)曾提出傳播具有下列功能：守望、決策、教育， 後人(Wright)並增加娛樂此一功能。而在現今高科技時代中，國民的科學知識之 多寡，成為與他國競爭力評比標準之一。因此除了學校的基礎科學教育，還有賴 大眾傳播的強大傳播效果將科學知識予以推廣與普及。然而要將艱深的科學理論 轉化為電視影像語言，並以寓教於樂替代枯燥的說理方式，製作一齣好看且具知 識深度的電視節目，則需要結合傳播人士與科學專業人才共同合作，才能夠兼顧 教育與娛樂。 有鑒於此，本研究計劃旨在就現今電視科學教育宣導節目的設計與製作流程 中, 針對企劃內容、委製過程與播放方式之相關程序進行一整體規畫，擬定一套 結合電視製作、系統運作與行政管理三方面於一體，且助於提高科學教育宣導節 目的製作效率與品質的產製模式。換句話說，本研究步驟將依序從科學教育宣導 節目的前製作業(節目企畫、內容審核)、製作過程(人員協調、進度控制)、與後 製作業(審片、播出時段)進行全盤的系統性規畫。本研究以教學節目設計原理結 合學習理論、以傳播效果為依歸的電視製作流程，並輔以系統分析與系統規畫理 論，搭配對專家學者進行深度訪談，並輔以實際參與觀察一科學教育宣導節目— 「科技萬花筒」—製作過程，強調理論與實務配合、行動與研究產生互動，亦就 是使行政部門、傳播業者與相關學者專家相配合，以期建立有效的科學教育宣導 節目製作與管理模式。 關鍵詞：科學教育節目、產製模式、電視節目、模組化

目錄

第一章 緒論

… … … 1 第一節 研究動機… … … 1 第二節 研究問題與目的… … … 2 第三節 研究方法… … … 3 第四節 專有名詞定義… … … 4 第五節 其他各章… … … 5

第二章 文獻探討.

… … ..… … … ..6 第一節 社會傳播模式… … … 6 第二節 一般電視製作流程… … … 8 第三節 電視教育節目製作模式… … … ..13 第四節 公共宣導節目製作模式… … … ..19 第五節 電視節目品質管理… … … ..21

第三章 研究方法

… … ..… … … … .… … … 26 第一節 研究流程… … … ..… … … 26 第二節 研究工具… … … ..28

第四章 資料分析與討論

… ...… … … .32 第一節 個案描述---「科技萬花筒」...… … … ..32 第二節 製作小組… ...… … … ..59

第五章 結論與建議

… … … ..… … … ...74 第一節 結論… … … .74 第二節 建議… … … ..… … … ...82

參考書目

… … … .91

附錄一 「科技萬花筒」腳本審查意見

… ...… … … .94

附錄二 媒體專家訪談問卷

… … … .124

附錄三 媒體專家訪談記錄

… … … .126

圖表目次

圖 2-1 Westley 和 MacLean 傳播模式… … … 6 圖 2-2 傳統的電視節目製播基本過程… … … 8 圖 2-3 內容導向的製作模式… … … 8 圖 2-4 效果導向的製作模式… … … .… … … ..… 10 圖 2-5 系統化教學設計模式… … … .… … … ..14 圖 2-6 Kemp 系統化教學設計過程… … … .… … … .14 圖 2-7 Gayeski 的教學節目製作模式… … … .… … ...15 圖 2-8 Awotua-Efebo 的教學節目發展模式… … … .… 16 圖 3-1 研究流程… … … ...27 圖 4-1 「科技萬花筒」節目產製流程圖… … … ...35 圖 4-2 「科技萬花筒」節目腳本決審程序… … … .… … ....48 圖 5-1 理想科學教育宣導節目產製流程圖… … … ...89 表 3-1 訪談對象… … … .29 表 4-1 「科技萬花筒」節目系列類別單元… … … ...33 表 4-2 「科技萬花筒」節目腳本分類表… … … ...43

第一章 緒論

第一節 研究動機

電視媒介因為可以透過影像與聲音雙重訊息傳達內容，豐富了節目內容的表 現形式，也可有多樣化的節目型態。若適當運用於科學教育節目時，還可以激發 觀眾興趣、引導觀察、增進理解、刺激思考；同時並可達成兼盡告知與娛樂功能 的科學教育宣導節目，以達成媒介應具告知、聯繫、教育與娛樂功能之目標。 事實上，科學教育宣導節目的主要目標旨在告知、教導觀眾有關科學知識。 而良好的科學教育電視節目必須兼顧內容的正確性、適切性及表現形式的可看 性；所以在科學教育電視節目的製作流程中，足以影響品質高低的主要因素就包 括：一、主題選擇；二、內容設計；三、節目型態運用；四、節目製作技巧；五、 節目內容與形式結合的適當性。 台灣電視節目在科學教育節目一向少有著墨，即使偶有為之，其品質亦是令 人不忍卒睹。為改進此種現象，本研究以教學節目設計原理結合學習理論、以傳 播效果為依歸的電視製作流程，並輔以系統分析與系統規畫理論，同時以深度訪 談、參與觀察為研究方法，強調理論與實務配合、行動與研究產生互動，亦就是 使行政部門、傳播業者與相關學者專家相配合，以期建立有效的科學教育宣導節 目製作與管理模式。

第二節 研究問題與目的

本研究之主旨為探討與發展一適當科學教育宣導節目製作流程的模式，據此 為本研究之核心觀念，並發展出下列研究目標： 一、 分析當前國內科學教育宣導節目製作模式的過程與關鍵元素； 二、 剖析當前科學教育宣導節目製作流程與作業技巧之優缺點與問題； 三、 探討模組化概念如何應用於科學教育宣導節目產製模式，使科學教育 宣導節目可以「一次生產、多頻傳輸、多工運用、多次使用」，增加 科學教育宣導節目生命週期與傳播效益； 四、 整理學理與訪談、觀察結果，研發出理想的科學教育宣導節目產製模 式； 五、 依據前述研發之節目產製模式，針對各階段的作業技巧提出具體可行 之相關建議。 在現今高科技時代中，國民的科學知識之多寡，成為各國競爭力評比標準之 一；而電視科學教育節目數量多寡與品質高低便成為直接評斷之目標，因此極為 需要一套可以確保其內容品質產製模式。鑒於上述種種原因，本研究冀望結合媒 介實務工作者、傳播及理工科學之學者專家、行政人員各方面長才，制訂一套科 學教育宣導節目的產製模式，以期提高我國電視科學教育宣導節目之品質。

第三節 研究方法

本研究擬以國家科學委員會科學教育處製作的「科技萬花筒」為主要研究對 象，探討其產製流程中可能發生的問題，透過研究者的親身參與深入訪談，發現 問題，進行有系統的分析研究，以求解決之道。本研究之精神與質化研究的理念 與方法相符。 本研究使用文件分析法、深度訪談法與參與觀察法。藉著廣泛蒐集有關此節 目製作過程的文件資料，希望清楚地勾勒現今國內科學教育宣導節目的產製流 程；本研究為更進一步結合實證資料，使用深度訪問法與參與觀察法，深度訪問 傳播公司、學者專家、行政人員等相關人士，再輔以親身觀察科學教育宣導節目 產製流程，瞭解實際作業情形。 在文件探討方面，主要蒐集電視教育宣導節目製作與電視節目品質管理之相 關理論，探究其要義，以作為本研究在學理上之重要參考依據。

第四節 專有名詞定義

本研究針對科學教育宣導節目的產製模式作為研究主題，因此就以下專有名 詞在本研究中操作型定義予以說明： 1.科學教育宣導節目：由國家科學委員會科學教育處負責製播，將多年來國 內科學、技術、人文、社會等各領域學者所進行的研究加以整理，運用電 視媒介加以紀錄報導，希望一方面呈現國內學術研究成果，一方面介紹科 學新知，達成推廣科學教育之目標。 2.腳本：傳播公司依據內容專家所提供節目主題與內容相關的文字，轉化具 可看性、內容詳細、具體的文字，為錄製時之依據。內容包括影像部份的 畫面設計、特效、動畫，及聲音部份中所有旁白、對話、訪問、音樂、音 效的處理。 3.內容專家：即科學家。提供科學教育宣導節目主題與內容相關資訊，並對 節目內容之選擇、編排、呈現與正確性提供指導或諮詢意見；對成品內容 之編排、呈現或正確性做出評估與提供修正指導。 4.傳播專家：即傳播學者。對科學教育宣導節目主題內容之視聽呈現與創意 表現，提供指導或諮詢；對傳播效果之評量設計與實施提供指導或諮詢； 並對成品做出初步評估與提供修正指導與諮詢。 5.媒體專家：即傳播公司。負責科學教育宣導節目之製作，對主題內容之視 聽呈現與創意表現，提供指導或諮詢意見。對播出方式與排檔技巧提供指 導或諮詢。對製作時遭遇之技術問題提供解決指導或諮詢。對宣導成品做 出初步評估與提供修正指導或諮詢。

第五節 其他各章

第二章文獻探討：先就社會傳播模式探討，進而解釋在本研究當中足以支持 理想模式形成的大眾傳播理論，並就有效的電視節目製作設計做系統分析與研 究，藉此希望能尋找出最適合國內製作科學教育宣導節目的產製模式。 第三章研究方法：質化研究為本研究之研究方法，強調理論與實務相配合、 行動與研究產生互動，並輔以系統分析與系統規畫理論，同時以深度訪談、參與 觀察為研究方法，亦就是使行政部門、傳播業者與相關學者專家相配合，以期建 立有效的科學教育宣導節目製作與管理模式。 第四章資料分析與討論：研究人員就國家科學委員會科學教育處實地的參與 觀察，與深入訪談內容專家、傳播學者與傳播公司三方，以傳播理論與系統理論 分析觀察訪談資料，分析當前國內科學教育宣導節目製作模式的過程與關鍵元 素；並剖析製作流程與作業技巧之優缺點與問題。 第五章結論與建議：本研究依據前述研發之節目產製模式，針對各階段的作 業技巧提出具體可行之相關建議，希望達到應有的傳播效果；亦冀望結合媒介實 務工作者、傳播及理工科學之學者專家、行政人員各方面長才，制訂一套科學教 育宣導節目的產製模式，以期提高我國電視科學教育宣導節目之品質。

第二章 文獻探討

第一節 社會傳播模式

傳播學者 Lasswell 以口語的形式表達傳播模式，「誰」(Who)、「說了什麼」 (Say what)、「透過什麼管道」(In which channel)、「給誰」(To whom)、「取得 了什麼效果」(With what effect)(李金銓，民 72)。此即為傳播的五個要素：來 源(Source)、訊息(Message)、通道(Channel)、受訊者(Receiver)、效果(Effect)。 「來源」通常是一個傳播組織或經過組織化的個人，在傳播過程中，它將收 到的符碼還原、解釋，然後又製成符碼。傳播媒介扮演通道的角色，通道受傳播 科技之影響，決定傳播過程中訊息傳遞之速度、距離、數量、正確性，以及訊息 內符號的使用、形式、呈現與效果(李金銓，民 72；羅世宏，民 81)。 Westley 和 MacLean（1957）根據前人的傳播模式提出修正(如圖 2-1)，認為 閱聽大眾可將其意見回饋給守門人或通道，或消息來源。守門人或通道亦可將製 碼過程的經驗回饋給消息來源。在這個模式中，閱聽人不再只是被動接收訊息， 也具有主動回饋的能力(王毓芝，2001)。 訊息 訊息 訊息 訊息 圖 2-1︰Westley 和 MacLean 傳播模式 〈資料來源：McQuail，1993，引自王毓芝，2001〉

1940 年代「媒介使用與需求滿足」(Media uses and gratification theory) 研究的興起，使得以往傳播研究的焦點從「媒介對人做了什麼」(What do media do to people)，也就是萬能媒體論的「注射理論」，到「人們如何處理媒介」(What 消息來源 守門人 接收者 回饋 回饋 回饋

do people do with the media)，從被動的閱聽人觀念，到閱聽人主動地從資訊 操控者手中選擇他們想要的部分(羅世宏，民 81；沈文英，民 85)。

Katz(Katz, Blumler & Gurevitch, 1974 ，引自翁秀琪，民 83)等人指出「使 用與滿足」的理論，是認為閱聽人使用大眾傳播媒介是有目的的；閱聽人基於心 理或社會需求，想藉著使用媒介來滿足需求，閱聽人是媒介的主動使用者，而非 媒介駕馭閱聽人。翁秀琪(民 83)指出「使用與滿足」研究的意義，是修正以往 的傳播效果研究角度，過去是注意態度變遷及勸服等，是以傳播者、訊息內容為 主導；現在的研究是注意閱聽人的需求及滿足，由閱聽人主導。 從 Westley 和 MacLean 的傳播模式與「媒介的使用與需求滿足」理論，證 明「受訊者」是傳播過程中，首要思考要素，因此才有「受訊者導向」的傳播設 計意理。而人類傳播都是有目的之行為，故「傳播目的」與「受訊者」成為傳播 設計的核心。

第二節

一般電視製作流程

傳統的電視節目設計與製作，都是先有構想，再依據構想去製作節目，而後 將節目播出給社會大眾收看，觀看節目的大眾將自己的想法或感受，以各種方式 告訴製播單位，而形成所謂非計劃性回饋(Unplanned Feedback)，如圖 2-2 (黃 新生等，民 76)︰ 非計劃性回饋 圖 2-2︰傳統的電視節目製播基本過程 (資料來源︰黃新生等，民 76) Herbert Zettle(1995；2000)認為在這種基本的設計與製作流程中，因為情 況與目的之差異，而產生兩種作業方式，一種是以節目內容為出發點的作業方式 (Content-to-Medium-to-Audience Process)，如圖 2-3；一種是以傳播效果為 依歸的作業方式(Effect-to-Cause System)，如圖 2-4： 計劃性回饋或非計劃性不定時回饋 圖 2-3︰內容導向的製作模式 (資料來源︰Zettle Herbert，1995) 在這種以節目內容為出發點的作業流程中，主要的內容的構想，或來自於製 作人，或來自於製作單位，雖不時有神來之筆，偶有佳作，但因過分強調內容， 電視媒介此時僅是內容的傳播工具，至於傳播的效果更是依據內容的成分來臆 測，但由於節目設計起來比較容易，所以普遍受到電視傳播業者的採用(黃新生 等，民 76)。 構想 製作節目 社會大眾 內容專家 產生構想決 定內容 媒體專家 設計內容 使符合媒介 特性 媒體專家 依據內容 製作節目 社會大眾 節目播出

此作業流程的缺點(Zettle Herbert，1976，引自鄭易丹，民 79)：

1. 製作內容常被一些對電視工作並沒有專業常識的人所選擇。因此， 所謂的內容專家(Content expert)選擇題材時，優先考慮”應該傳播 什麼內容”(What should be communicated)，而忽略”在電視上這內 容可以如何呈現”(how it may appear on the television screen) ， 或”一位電視觀眾如何接收到此製作內容”(how it will be rec eived by a television audience)。 2. 所謂的”內容專家”透過電視掌管已經選擇過內容的傳播工作，如此 一來，電視節目的最後標準很自然地受內容專家所規定，而不是媒 介專家(media expert)或甚至訊息的最後接受者。媒介專家因此無 法判定內容是否適合電視媒體的運作及觀眾的收視。內容專家與媒 介專家界限的劃分，只有助長彼此相互不信任程度的加深。 3. 更嚴重的是，媒介僅被視為一項放送的工具，而不是一項在內容及 電視觀眾的接受性上，有更重大影響力的製作因素。 4. 節目的預期效果，僅考慮內容因素，而完全無視於電視觀眾所接受 到的影響。 基於以上作業流程的缺點，Zettle 提出了較為理想的節目設計方式應該是 以傳播效果為導向的製作模式，如圖 2-4：(Zettle Herbert，2000)

發揮媒介特性 收看過程之體驗 計劃性回饋評估 收看後之反應 幫助鑑定節目效果 圖 2-4︰效果導向的製作模式 (資料來源︰Zettle Herbert，2000) 此種電視節目製作過程，首先要確定的是社會大眾的需求，而後制定預期的 傳播效果，或考慮觀眾在收視節目過程預期產生的體驗與反應，再來決定如何運 用與發揮媒體的特性，來達到預定的效果。這種作業方式需要充分的調查與資 訊，才能正確的判斷出社會大眾的需求；而設計與製作人員需要有充分的專業知 識，才可以真正掌握媒體的特性，誘導出預期效果(黃新生等，民 76)。 Zettle (2000)將節目製作流程分成四大部分，分別為前製規劃

(Preproduction planning)、製作協調(Production coordination)、製作階段 (Production process)、及後製作業(Postproduction activities)：

1. 前製規劃：包括節目概念與創作意念之產生、以內容導向或效果導向 的製作模式、擬定節目企劃案與預算、腳本撰寫。 2. 製作協調：包含了各個製作人員協調、製作設備的要求與準備、製作 進度的規劃、公共宣傳及促銷的協調。 3. 製作階段：此階段便是將企劃腳本拍攝成電視節目，工作內容包括製 作會議的召開、進度掌控、專業技術控制、工作日誌與人員演出。 鑑定受眾 特性需求 決定 預期效果 根據預期效果 設計內容 製作節目 實際結果

4. 後製作業：此為攝錄之後的作業，包括毛片的剪輯、音樂音效的編輯 等，再進行毛片之檢討與審查時，除要注意各項專業技術品質外，要 注意是否違反法律規定與電視台本身的規範，同時也要評估節目播出 效果、觀眾反應與回饋。 前製階段的企劃作業，節目設計人員應就節目內容與傳播效果建立先期的構 想，再進一步蒐集資料，研判構想的可行性，而後將一切相關訊息付諸文字，即 企劃案。企劃案的方針應要考慮到當前的國家政策、公司經營策略、市場需求及 發展、觀眾特性、財務狀況與製作能力與傳播效果。節目企劃書的內容應包括(黃 新生等，民 76)： 1. 節目名稱：節目名稱應能反應節目內容或節目特性、或傳播重點。 2. 節目類型：共分為新聞及政令宣導節目、教育文化節目、公共服務節目、 大眾娛樂節目四大類。 3. 節目宗旨：企劃案的宗旨即節目設計製作的指導原則。 4. 節目目的：節目製作的目的要與預期的傳播效果詳細列在企劃書中，如 此節目內容、呈現方式等才可逐次擬定。 5. 節目對象：即目標觀眾，節目企劃的方向要對觀眾的特性，性別、年齡、 職業教育程度、經濟能力、社會背景都了解，才能進一步組織節目內容、 設計呈現方式、播出時段，使得預期效果才能掌握與預測。 6. 呈現方式：節目呈現方式可以包括節目形式、訴求方式、與製作手法， 節目包括戲劇、綜藝、演示、座談、報導、評論、動畫等。 7. 內容編排：以預期的傳播效果與觀眾特性為主要考量，加以設計人員的 經驗與創意組織而成。 8. 節目長度與播出環境：節目播出環境包括播出方式、播出地點、播出時 間、及播出次數；播出時間要配合節目觀眾的生活型態來安排。 9.經費預算：預算會直接影響到節目內容、製作、品質、甚至播出效果。

預算在企劃書中要詳加說明，實際執行及經濟波動的狀況皆要考量。 10.人力需求：製作節目實際需求的人力，從執行製作、編劇、製作人、演 員、導播至一般技術人員，如有特殊需求皆應在企劃書中說明。 11.進度規劃：企劃書上必須對製作進度有詳盡的計畫，設計人員要依據經 驗和蒐集到的資料，對每一步驟的時間需求，加以預估，以避免成本、 時間的浪費或不足。 12.節目特色：此為使審查者及決策者了解節目特殊風格與內容，明瞭節目 成功的內在原因，進而提出構想產生信心，提供需要的支持。 在前製作業中企劃書以節目宗旨為指導原則，先有了預期傳播效果與節目對 象，而後節目內容、呈現方式等才逐次擬定，以效果導向的製作模式，就是結合 「受訊者」與「傳播目的」的傳播設計，使得傳播效果較能掌握與預測。

第三節

電視教育節目製作模式

近代的教學傳播在科技整合潮流的衝擊下，對教學節目的製作提出兩項根本 的建議：1.組成教學策略小組(The developmental team)：組合專業人才，以團 隊方式合作發展節目，所以教學節目的設計與製作除要有(1)製作人員(Media staff)；(2)對內容了解的內容專家(Content Expert)；(3)也受過教材設計訓練 的教學設計專家(Instructional designer)；(4)專研教學效果評量的評估專家 (Evaluation specialist)；(5)高級媒體專家(Media expert)。2.採用系統化設 計(The systematic approach )：對教學節目進行科學化、系統化、組織化的通 盤作業(黃新生等，民 76)。

美國「兒童電視工作坊」(Children Television Workshop)製作兒童節目「芝

麻街」的成功經驗，就是採用教學策略小組的製作模式。「CTW 模式」將內容專 家、電視創意人員與研究人員集匯一堂，企圖使原本單向傳播的電視媒體，藉由 精確與結構化的訊息設計、製作與測試流程，轉為能啟動閱聽人的心智對話的雙 向傳播(吳翠珍，民 86)。 莊懷義(民 75，引自陳秀玲，民 86，p.12)指出系統化的教學設計應具備下 列幾項特點： 1. 教學目標明確化。 2. 了解學習者的特性及學前知識。 3. 依課程性質、目標及學習者的需求與特性確定教學內容。 4. 以學習者心理學與傳播理論為基礎，安排教學活動與選擇媒體。 5. 注重整個設計過程的評鑑工作，並以學習活動評量結果為教學改進。 因為對象、教學情境和教學目標不同，依據系統化教學設計觀念所發展出來 的模式相當多，系統化教學設計學者 Dr. Jerrold E. Kemp 提出這些模式包括 了「分析學習者特性」、「訂定教學目標」、「擬定教學計畫」、「實施教學活動」、「評 估教學效果」，如圖 2-5：

圖 2-5︰系統化教學設計模式 (資料來源︰Kemp，1985)

Kemp 提出完整的教學設計過程 (The Instructional Design Process)，如 圖 2-6： 圖 2-6：Kemp 系統化教學設計過程 (資料來源︰Kemp，1985) 分析 學習者特性 訂定 教學目標 擬定 教學計畫 實施 教學活動 評估 教學效果 預試 學習需求 教學目的 優先順序、限制 學習者特性 主題內容 工作分析 教學目標 教學與學習 活動 教學資源 支援服務 學習評鑑 主題、工作項目 一般性目標

此流程在原則上包含一個循環不斷的設計歷程，系統自「學習需求與教學目 的」的決定、「主題或工作項目」的選擇、「學習者特性」分析、「主題內容分析」、 「學習目標」陳述、「教學活動」設計、「教學資源」運用、「行政支援」協調、「學 習評鑑」評量，及「預試」執行，共十個步驟。每個步驟都涵蓋在「評鑑與修訂」 的範圍，對每一個因素加以評鑑，可以隨時找出問題，計畫內隨時修改。 系統化的教學設計是一個以巨觀的角度探討教學問題，分析、設計並尋求適 切的教學方案的教學設計方法。系統化教學設計是提供我們一個整體分析教學問 題的思考架構，以及設計解決方案的執行模式(朱則剛，民 81)。 此流程設計就是鑑定受訊者的需求，而後擬定預期的傳播效果，也就是結合 了受訊者與傳播目的，並加以評鑑、不斷修訂，形成一個循環不斷的系統化教學。 侯志欽 (民 82)認為合理的教育電視節目製作流程及進度的管理，是確保節 目品質的關鍵，提出 Gayeski 的教育節目製作流程(圖 2-7)，與 Awotua-Efebo 的 教學發展模式(圖 2-8)： 需求評估 對象分析 界定目標 選擇節目型態 撰寫腳本 製作節目 效果評鑑 節目測試

圖 2-7︰Gayeski 的教學節目製作模式 (資料來源：Gayeski，1983，引自侯志欽，民 82) 圖 2-8︰Awotua-Efebo 的教學節目發展模式 (資料來源：Awotua-Efebo，1987，引自侯志欽，民 82) 1.節目策劃 2.節目設計評鑑 3.界定目標 / 撰寫腳本大綱 拍攝預試單元 4.預試設計及測試 5.預試 / 修正節目設計 6.進行全面拍攝 7.撰寫節目使用說明 8.播出 / 寄送使用 9.節目評鑑

教育節目應依據需求評估，界定傳播目標、分析節目對象，進行節目策劃與 設計，節目依據界定的目標進行測試，最後效果評鑑再成為需求評估的依據，為 一個循環且不斷修正的製作模式。 依據系統化的教學設計及教學節目製作流程，首要是了解受訊者的需求及特 性。關尚仁(民 78)提出必須先了解受訊者的特性，再以其決定傳播管道，以電 視來說，必須了解觀眾看電視的時間；偏好；接受程度為何等等，傳播者再組織 內容、製作節目。 受眾之特性，可從其觀看行為來分析，1.電視的使用；2.觀眾流動與收視行 為；3.人口特質、背景資料與收視行為；4.節目喜好、收看動機與節目選擇(吳 翠珍，民 86)。 掌握受眾特性後，傳播者再依據其特性組織內容、製作節目。但運用電視教 學節目，應確定其意義---它是要呈現書面及廣播媒體所無法呈現的教學內容， 所以應是著重電視特性內容才利用電視教學(張霄亭等，民 79)。 電視以影像及聲音傳遞訊息，其特性如能善加運用，可幫助觀眾獲取知識， 學習認知技巧，建立正面的社會行為及態度(侯志欽，民 82)： 1. 可分別或同時呈現色彩、動態影像、靜態畫面(含照片、圖片、表格等)、 視訊特效、文字、人聲、音樂、音效、及自然界聲音，藉以傳遞訊息、 呈現事物、建構情境。 2. 具有多樣化的節目型態，如講述、訪問、座談、示範、戲劇、實景拍攝、 紀錄片、動畫、以及綜合多種型態的雜誌型節目等。 3. 善用運鏡、剪輯及視訊特效，可涵蓋景物全貌、呈現發展過程、做局部 放大，以引導觀眾觀察；如果輔以圖表或動畫，更可增進理解和記憶。 4. 電視節目內容可以包含真實度極高的替代經驗，或透過直接或間接手法 (如對比、比喻、隱喻、象徵)傳達的抽象經驗。 侯志欽(民 82)指出教學節目內容設計時，應注意：

1. 透過適當的表現方式，喚起重要相關經驗； 2. 提供觀眾在生活中有用的內容； 3. 清楚地提示節目目標； 4. 依序呈現導入部分、重複重點、提出結論，以利記憶； 5. 將內容分段並結構化。 從上述而知，電視教學節目首要組成教學小組，以系統化的教學設計，瞭解 節目觀眾的特性、學習需求與掌握教學目的與方法，善用電視特性，並輔以形成 性評鑑及總結性評鑑，以達到教學效果。

第四節 公共宣導節目製作模式

關尚仁曾表示電視公共宣導主要是整合大眾傳播與說服傳播的學理與技 巧，透過電視媒介的傳播特性與優勢特性之運用方能有效達成；此應採行傳播原 理指出之系統化程序來設計發展，電視公共宣導應掌握的重點在於宣導目的、受 眾對象，以及依此衍生的訊息內容、媒介通道，以及必要的回饋系統，因此可衍 生一套的系統化設計與製播過程，並組成發展小組。發展小組成員與執掌如下： 1.主管人員與承辦人員 (1)扮演專案經理之角色。 (2)邀請相關專家組成發展小組。 (3)發展小組工作與本宣導案之規劃、協調與聯繫。 (4)處理製播之相關行政作業。 (5)做出對於公共宣導節目或短片之製作與播出之相關決策。 2.內容專家 (1)提供宣導主題與內容相關資訊。 (2)對宣導主題與內容之選擇、編排、呈現與正確性，提供指導或諮詢意 見。 (3)對宣導成品主題與內容之編排、呈現或正確性，做出評估與提供修 正指導。 (4)必要時擔任主要演出人員。 3.製作專家或媒體專家 (1)負責對媒體選擇提供諮詢意見，或負責節目或短片之製作。 (2)對主題內容之視聽呈現與創意表現，提供指導或諮詢意見。 (3)對播出方式與排檔技巧提供指導或諮詢。 (4)對製作時遭遇之技術問題提供解決指導或諮詢。 (5)對宣導成品做出初步評估與提供修正指導或諮詢。 4.傳播專家、社會傳播專家或說服專家 (1)負責對宣導策略或說服策略，提供指導或諮詢。 (2)對宣導之媒體之選擇與搭配使用，提供指導或諮詢。 (3)對受眾之區隔定位與特性分析，提供指導或諮詢。

(4)對主題內容之視聽呈現與創意表現，提供指導或諮詢。 (5)對傳播效果之評量設計與實施，提供指導或諮詢。 (6)對宣導成品做出初步評估，並提供修正指導與諮詢。 關尚仁表示公共宣導節目的製作模式，依據電視節目製播流程的準備階段、 前製階段、製作階段、與後製階段為模式之基礎，融合效果導向(亦稱傳播目的 導向)與受眾導向之電視節目製播意理，整合系統化設計之意理，建構完整之電 視公共宣導節目與短片系統化製作模式。 鄭易丹(民 79)曾建立一套宣導短片製作系統，此系統模式主要包含兩大方 面：程序面與結構面。程序面中包含電視製作三階段---製作前期、製作中期與 製作後期，即整個系統模式中的計劃制定，計劃執行至計劃控制。結構面包含資 訊與溝通系統、執行系統、控制系統等次級系統，透過結合兩者，建構完整的系 統模式。 此系統之程序面是依據電視節目製播流程的前製階段、製作階段、與後製階 段為模式之基礎。鄭易丹(民 79)將製作前期分為：一、行政處理階段，二、企 劃階段，此階段主要是參與製作人員對節目的重點內容、宣導內容、宣導目標等 進行廣泛而深入的探討，三、腳本撰寫階段，製作公司應依據審查通過的企劃書 進行腳本撰寫，以確保節目目標與觀念的前後一致。 製作中期則主要在使製作公司能切實依據審查通過的腳本進行錄攝工作、委 製單位對製作公司提供應有的協助與支持，主管及承辦人員擔任督促錄攝進度的 工作，三者共同協調，掌握須導節目的錄攝工作。製作後期強調的是審核、修訂 及後續的工作。 此宣導短片的製作模式即融合 Zettle 的效果導向與受眾導向、並以結合系 統化教學模式於電視節目製播流程中，是以受訊者之利益特性為訴求，以達到傳 播的預期效果。

第五節 電視節目品質管理

本節先就「品質」的意涵探討起，並引導出電視節目品質的概念，試圖瞭解 當前科學教育宣導節目製播的問題，並希望從中找出一套可以確保其內容品質產 製模式。 關尚仁在「廣電節目品質管理研究」(民 88)一文中，綜合各國品管專家之 見解，認為品質一辭的意涵就實質來說，就是「品質必須超過消費顧客期望，要 物超所值。」就是一種「能符合消費顧客要求的標準，就是有品質的產品或服務。」 更是「要預防錯誤、第一次就做對，追求零缺點。」也就是「人人要有品質意識， 要將追求品質視為企業組織目標來投入。」所以要談品質就要談「全面品質管 理」。 對廣電媒介而言，節目品質管理應是一個經營管理系統下的次系統，所涵蓋 的不只是節目製作，從閱聽眾需求導入、到閱聽眾反應或意見蒐集，大到電台市 場定位、節目品質策略，小到各類節目的衡量標準與對應的品質流程，牽涉範圍 近乎整個體制(關尚仁，民 88)。所以節目品質是與媒介組織、市場、媒介內容 與閱聽人之間有密切關係。 此外，Nossiter (Nossiter，1996，引自鐘起惠、彭芸，2000)在 1986 年時， 曾經訪問 120 位電視專家，探討他們對節目品質的看法，並整理出五項評估電視 節目品質的標準：技術純熟度(Technical excellence)、內容(Content)、主題 明確性(Clarity of objective)、創新性(innovation)、切題性(relevance)。 Nossiter 也認為編劇能力與財務狀況，也是評定節目品質的重要標準。 黃新生等人編著的「廣播與電視」(黃新生等，民 76)一書中，指出好節目 應具有以下的特質：1.創新性；2.善用媒介特質，一個好節目要能充分運用電視 媒介的特性；3.整體性(Unity)，應表達一個特定的觀念或主題，故每個單元與 細節能與其結合，匯為整體；4.多樣性(Variety)，多樣的變化以便抓住觀眾注 意力；5.正面效果(Positive effects)，好節目能對觀眾產生正面的影響；6. 符合大眾需要。 劉幼琍和蔡琰在「好節目的認定與電視時段的分配研究報告」(劉幼琍、蔡 琰，1994)中指出，好節目的認定通常包括三個特性：1.節目內容的多元性；2.

適宜性，能滿足觀眾需求，反應實際生活，配合觀眾作息，掌握時代脈動；3. 製作的嚴謹性。 關尚仁、侯志欽在「教育科學節目質的評鑑研究」(關尚仁、侯志欽，民 83) 中，指出良好的教育電視節目必須兼具內容的正確性(accuracy)、適切性 (appropriateness)及表現形式的可看性(attractiveness)，並提到教育電視節 目製作流程中，影響節目品質的主要因素包括：主題的選擇、內容的設計、節目 型態的運用、節目製作的技巧、節目內容與形式結合的適切性。 電視教學節目的評鑑包含「形成性評鑑」(formative evaluation)及「總結 性評鑑」(summative evaluation)。形成性評鑑是電視教學節目形成(企劃、設 計、製作)過程中適用、評鑑、修正節目的延續性評鑑工作，其目的在於找出節 目缺點，適時修正，以求節目的完美。總結性評鑑則相對的是電視教學節目完成 後，對該節目的整體教學效果以及製作品質進行核定，給予評價的評鑑工作，以 做為推廣該節目的基礎 (朱則剛，民 77)。 形成性評鑑及總結性評鑑皆是為確保節目品質，節目製作過程的形成性評鑑 對於確保節目成功至為重要。形成性評鑑在節目製作過程中實施，目的以科學化 的方法，找出對節目最具吸引力的製作技巧，及教學效果最佳的節目型態，在製 作初期，先以不同的表現手法或角色造型製作節目片段，對具有代表性的群體進 行測試資料(侯志欽，民 82)。系列性的教學效果及整體品質，可經由腳本分析、 實驗單元測試及節目預試所得的意見和資料，可將節目引導到正確方向(Crane， 1981，引自侯志欽，民 82)。 朱則剛(民 77)整理 Dick andGarey 對形成性教學評鑑的施行所提出的三個 階段，分別為： 1. 個別評鑑(one-to-one evaluation)：此階段教學設計者由預期教學對 象中選擇幾個典型的樣本，將設計好的教材及測試題交與學習者個別 使用，從旁觀察學習情形及紀錄時間。此階段學生的學習成效並不重 要，重要的是他們能樂意討論他們對教材的看法。 2. 小組評鑑(small-group evaluation)：當教材根據個別評鑑的結果修 正後，可再由預期教學對象中選出十至二十名的學生做小組評鑑，此 階段應依教材實際使用方式進行教材測試，測試過程中盡量不要干擾

學習者，測試完成後，則對學生進行問卷，以求了解他們對教材內容 及表現方式的看法。 3. 實測評鑑(field evaluation)：當教材經過前兩個階段的試用、評鑑、 修正過程後，教材已漸漸定型，此時即可進行實測評鑑。其施行的方 式與小組評鑑類似，只是測試的過程要更完全依照教材實地使用的過 程進行。 總結性評鑑除了在預期教學對象中隨機取樣，並以教師進行教學節目的實地 測試以外，其施行通常由外部的專業評鑑人員執行，因此又稱為「專業評鑑」。 節目製作單位常聘請其他該學科內容的專家學者對節目的內容進行評鑑，以及聘 請視聽媒體的專家學者，針對教學節目的製作品質進行評鑑，這些評鑑的目的是 對該電視教學節目的製作品質及效果進行評鑑。評鑑所得的結果僅提供該節目推 廣及實際應用時之參考，或做為未來製作同類型電視教學節目時之依據(朱則 剛，民 77)。 節目評鑑亦可藉參與性質之質化研究，對節目製作完整性之全程觀察，分析 其過程性與步驟之執行，提煉其利弊得失，並與節目成果品質做比較，找出影響 品質之相關因素與問題，俾能對症下藥，提出改進(關尚仁，民 80)。 關尚仁、侯志欽在「教育科學節目質的評鑑研究」(關尚仁、侯志欽，民 83) 的結論建議中，對製作及節目管理方面提出建議： 一、科學教育宣導節目內容有相當程度的專業性，而且內容的正確性極為重 要。製作人員充分了解科學知識，並能發揮創意及專業及節目製作能 力，是製作優良的科學教育宣導節目的基礎。製作小組所有成員(編劇、 導演、攝影、剪輯、動畫、圖表製作人員等)，應充分了解科學知識內 容以及各項研究的意義，掌握各個研究的步驟的重點，方能撰稿、拍攝、 剪輯等階段，將內容透過節目型態的設計，及影像、聲音的運用，適切 地呈現內容。 二、電視節目的前製作階段(pre-production，包含資料蒐集、節目內容規 劃、節目型態設計與腳本撰寫)，對節目內容及表現型態有關鍵性影響。 企劃、撰稿及導演應與研究者深入討論，充分蒐集資料，並赴現場進行 勘景，實際了解研究計劃執行之狀況與步驟，做為撰寫腳本之依據。

三、為青年或成人製作的科學教育節目，在節目型態方面常以紀錄片或深度 報導為主，但在實景拍攝及訪談之外，仍有許多創意空間。腳本設計時， 應特別注意影像設計，腳本中所設計的畫面應準確地傳達節目內容，並 與旁白或專家解說相輔相成。 四、腳本是節目拍攝及事後評鑑的依據，製作單位提出之腳本初稿應完整、 清楚，交由學者專家進行評鑑，所有參與腳本評鑑專家應就內容及表現 技巧仔細評鑑，並提出修改意見。在審稿時應特別注意： 甲、內容是否正確、完整，是否掌握重點？ 乙、內容結構的邏輯性及各段落長度是否恰當？ 丙、旁白及專家解說是否充分口語化、清楚易懂？ 丁、影像設計是否正確，且充分運用影像加強理解？ 戊、所附圖表及動畫草圖是否正確？ 五、節目中加入圖表及動畫時應先繪製草圖，經相關專家確認無誤後進行製 作，以避免反覆修改而浪費時間及製作費用。 六、節目製作管理方面，應加強節目企劃會議，以充分落實溝通製作構想及 確定製作方式的功能。 七、腳本為節目製作藍圖，在節目進行製作之前，製作單位應完成明確完整 的腳本，參與計畫及會議的專家應以更嚴謹態度加以審查及修改，以避 免製作時產生的錯誤。 八、新節目開始製作時可模擬焦點團體座談原則進行節目測試，或由學術機 構協助進行形成性的評鑑，作為節目修正的依據。 此外，蘇鑰機在「用欣賞指數量度電視節目品質---香港的經驗」(蘇鑰機， 民 88)一文中，指出要了解電視收視行為，除傳統的收視率調查外，欣賞指數 (Appreciation Index, AI)可評估電視節目的品質，詢問受訪者對某些節目是否 欣賞時，所用的問題答案是五等評選法，即「完全不欣賞」、「不很欣賞」、「中立」、

「頗欣賞」、「非常欣賞」。蘇鑰機並指出數量化的分析固然有用，但如能加入定

「形成性評鑑」與「總結性評鑑」、參與性質的質化研究與「欣賞指數」，皆 是為找出影響節目品質的相關因素，進而提出改進之道。

第三章 研究方法

第一節 研究流程

本研究首先依據研究問題與研究目的，著手進行研究背景發展的瞭解，並進 行文獻的整理與蒐集，透過文獻、理論探討觀察分析實務。 經過理論的回顧與文獻資料的分析探討，接著建立本研究架構，並進一步檢 視研究問題，使研究範圍更明確化，然後依照本研究目的所需，設計合適的研究 方法與工具，並採用文獻分析，輔以系統分析與系統規劃理論，同時以參與觀察 和深度訪談的質化研究方法蒐集資料，然後對資料進行整理分析，並回歸文獻基 礎進行比較分析，最後根據資料整理與分析提出研究結論與建議，故本研究之流 程，如圖 3-1︰

圖 3-1︰研究流程 參與觀察節目 製作過程 訪談記錄與分析 綜合資訊彙整與分析 結論與建議 研究主題與架構確立 文獻資料蒐集與分析 設計研究方法 發展研究工具 訪談製作人、 傳播專家、內容專家 文件分析法 深度訪談法 參與觀察法 建立分析類目 蒐集企畫腳本、 開會記錄等文件資料

第二節 研究工具

本研究使用文件分析法、深度訪談法與參與觀察法等研究方法，以釐清有關 科學教育及宣導節目之表現形式與內容之要求，並瞭解當前台灣傳播工作者在製 作相關節目時之工作流程，目的在針對現況不足之處提出改進之道。

壹、文件分析法

為了清楚勾勒科學教育宣導節目在表現形式與內容上如何達到傳播效果，本 研究初步採取文獻蒐集分析方法，盼完整描述科學教育宣導節目之功能與特性。 此外，基於本研究將親身參與觀察「科技萬花筒」科學教育宣導節目，因此也將 廣泛蒐集有關此節目製作過程的企畫腳本、會議與評審過程等文件記錄，希望可 以清楚描繪出現今國內在科學教育宣導節目的產製流程。但是囿於理論與實務恐 有差距，文件資料難免有所不足，為進一步結合實證資料，本研究兼行親身訪談 與參與觀察，深度訪問傳播工作者、學者專家、行政人員等相關人士，再輔以親 身觀察科學教育宣導節目製作流程，瞭解實際作業情形，彌補文獻資料之不足。

貳、深度訪談

本研究進行文件分析法後，分別對傳播工作者、學者專家、行政人員等相關 人士進行深度訪談。深度訪談雖然不同於量化研究的結構式問卷，但是其優點正 在於讓受訪者有較大的空間自由，可以暢所欲言，揭露更多有關研究者想知道的 事情(李美華譯，1998)。因此使用深度訪談法，正可詳細瞭解製作具科學理論專 業知識相關節目時，內容專家與媒體工作者彼此的溝通模式，並企圖探訪此種教 育性節目在製作過程中可能遭遇之問題，再結合傳播學者之意見，以探求解決之 道。 一、訪談對象 本研究訪問對象為「科技萬花筒」製作小組，所有媒體專家與傳播專家，及 部分內容專家。內容專家則以立意選樣之方式，從十八位內容專家選擇四位作為 訪談對象(見表 3-1)。

表 3-1︰訪談對象 受訪者/公司編號 製作小組之角色 受訪者職稱 A 媒體專家 傳播公司製作群 (製作人、導演、編劇) B 媒體專家 傳播公司製作人 C 媒體專家 傳播公司製作人、編劇 D 媒體專家 編劇兼執行 E 媒體專家 製作人兼編劇 F 內容專家 教授 G 內容專家 教授 H 內容專家 中央研究院研究員 I 內容專家 中央研究院研究員 J 傳播專家 教授 K 傳播專家 教授 L 傳播專家 教授 M 傳播專家 教授 O 傳播專家 教授 二、訪談大綱 訪談大綱針對媒體專家設計問卷，問卷內容就研究問題擬定數個原則性問題 與方向；內容專家與傳播專家則採無結構式訪問。 (一)媒體專家 媒體專家的訪問方向，主要是針對製作小組成員的功能與角色、前製作 業中各階段之作業，以及與內容專家溝通合作之情形進行問卷設計，問卷設 計如下： 一、 本次製作小組是由內容專家（科學家）、媒體專家（傳播公司）、 與傳播專家（傳播學者）所組成，請問台端對這樣的組合，以

及各人所擔任之功能、角色、職責有何見解與建言？ 二、 本次科教節目製作，在前製階段採行的程序是先由國科會選定 節目主題，委請內容專家撰寫腳本初稿，再送給媒體專家轉化 為完整腳本，經傳播專家與內容專家審核通過後，方始進入製 作階段。 （一）請問台端在實際參與後，對於這樣之前製程序之適用性與實 用性，有何心得、見解與建言？ （二）請問台端在實際參與後，在科教節目選擇主題方面有何見解 與建言？ （三）請問台端在實際參與後，在製作小組選擇各類人員方面有何 心得、見解與建言？ （四）請問台端在實際參與後，對內容專家撰寫腳本初稿方面有何 心得、見解與建言？ （五）請問台端在實際參與後，媒體專家轉化為完整腳本方面，有 何心得、見解與建言？ （六）請問台端在實際參與後，傳播專家與內容專家審核完整腳本 方面，有何心得、見解與建言？ 三、 台端身為媒體專家，負有與內容專家溝通請教、學習、確認內

容之職責。請問台端在實際參與後，對如此重要溝通過程，有 何心得、見解與建言？ （一）請問台端與內容專家溝通請教，以何種方式溝通？ （二）請問台端與內容專家溝通請教，有無遭遇到困難？有，請問 是何種困難？如何解決？ 四、 台端進行製作拍攝 （一）請問台端有無遭遇到困難？有，請問是何種困難？如何解 決？ （二）請問內容專家有無提供協助？ (二)內容專家 內容專家之訪問採用無結構式訪問，主要是請內容專家針對與製作小組 中媒體專家溝通合作情形進行開放陳述。 (三)傳播學者 傳播專家之訪問採用無結構式訪問，就傳播專家參與觀察科技萬花筒的 產製模式進行開放性陳述。

參、參與觀察

《社會科學研究方法》作者 Babbie 提到，參與觀察是田野調查的一種特殊 形式，是研究者參與被研究者的事件，也成為行動者(李美華譯，民 87)。由於 電視節目的企畫在實際製作過程中常有變數，為求確實瞭解科學教育宣導節目在

實際作業過程中，如何將科學等相關專業理論知識轉化為電視影像語言，或是在 製作過程中，可能遭遇困難處之種種，擬在本研究中加入參與觀察法，因此本研 究計劃主持人亦將實際參與一科學教育宣導節目—「科技萬花筒」—整個節目製 作流程，瞭解其詳盡過程與問題。 本研究冀望結合文獻理論與行動研究，針對現今電視科學教育宣導節目在製 作過程中遭遇問題，提出解決之道，制訂一套有助於內容專家與媒介工作者溝通 協調，以製作具品質保證之科學教育宣導節目產製模式，提高媒介工作者日後製 作此類相關節目的意願與興趣。

第四章 資料分析與討論

本章主要是將文件蒐集與深度訪談所得之資料，與研究人員親身參與觀察所 得的之紀錄匯集整理，進行綜合性分析。

第一節 個案描述---科技萬花筒

行政院國家科學委員會科學教育處規劃製作科學教育宣導節目「科技萬花 筒」，目的是將科技人員之成果分享國人，讓社會大眾了解科技之發展對社會經 濟及生活之重要，及國科會在發展科技之努力成果，並公開徵求有興趣之媒體、 傳播公司等廠商，依照國科會已編撰完成之科技節目腳本拍製一系列適合大眾觀 賞的電視節目(註 1)。 國科會規劃六大類十八單元(見表 3-2)，請製作單位依各自之專長，選擇有 興趣之類別，攝製整體具可看性並模組化概念，且節目型態富創意、深入淺出， 兼具科學廣度與深度(同註 1)。 註 1：資料來源：行政院國家科學委員會製作【電視科技錄影帶---科技萬花筒】 企畫案招標須知。

表 4-1︰「科技萬花筒」節目系列類別單元 遴選製作單位之開標方式採資格標、規格標及價格標三階段。資格標是對廠 商資格審查，資格合格後，方可進入下一階段之規格標；規格標即是攝製企劃案 之評選，評審內容為傳播公司業績、企劃書內容(攝製能力、整體創意表現、製 作技術水準樣品帶、科技顧問群)、簡報內容；各類別企劃案之優勝者，續依各 類別之優勝序位，進行第三階段的價格標，價格標是採限制性招標分別辦理議價 與決標，獲選廠商最多承製二類，並簽訂科技節目製作合約書(同註 1)。 廠商得標後，須組成專責製作小組(即媒體專家)，參與國科會邀請之各主題 科技專家製作群(即內容專家)共同作業，以確保內容的正確性與工作進度(同註 1)。傳播公司依得標之主題單元進行前製研究，參與該主題單元之內容專家腳本 撰寫，並向內容專家溝通請教及確認腳本內容，而後依據內容專家的腳本初稿， 轉化為完整腳本，完整腳本即兼顧內容正確性、適切性與表現形式可看性的腳本。 類別 單元 半導體科技現況與發展 無線通訊與網路科技現況與發展 第一類 電腦及周邊設備之發展 水產養殖研究 生命源起 第二類 肝炎研究及國人肝炎防治 原子與分子研究 奈米材料之國際趨勢與國內現況 第三類 高能物理 基因醫藥生物科技 基因科技對倫理、法律、社會之影響 第四類 蛇毒研究 自然保育與生物多樣性 環境變遷 第五類 颱風及豪雨研究 天文 網際網路與社會變遷 第六類 網路與科學教育

傳播公司於合約規定期限內交付國科會科技節目每集之完整腳本，國科會召 開腳本審查會議，由傳播學者(傳播專家)與該主題單元之內容專家審查通過後， 方始進入節目製作階段。媒體專家依據傳播專家與內容專家審核通過之腳本，進 入節目攝製階段，其後每集劇本有所變更處，須應經過國科會同意通過後始得製 作(註 2)。 媒體專家接受國科會督導指揮，如果國科會認為有補拍、重拍、更換畫面或 其他處理之必要，國科會應於合約規定期限內要求媒體專家修正，修正原則為每 集一審一修，經複審不通過共達節目總量的百分之四十者視為不通過，國科會得 不予通過或逕行終止或解除本合約(註 3)；審查通過者繳交完成帶結案，著作財 產權歸國科會，媒體專家經國科會同意得以參展、參賽與其他以社會公益為目的 之非營利性推廣活動(同註 3)。 根據上述流程，自製「科技萬花筒」之產製流程圖，如圖 4-1： 註 2：「科技萬花筒」的科技節目製作合約書第六款第一項︰傳播公司於規定時 間內先交付節目每集之完整腳本並經國科會點收通過後，開始製作本節目之製 作，其後每集劇本有變更者，亦應經國科會同意通過後始得製作。 註 3：資料來源：「科技萬花筒」的科技節目製作合約書

圖 4-1︰「科技萬花筒」之產製流程圖 N 傳播公司投標 確定主題 委請科學家撰寫腳本 融合腳本 腳本審查會議 由內容專家、傳播學者 及國科會相關人員組成 傳播公司 修改腳本 撰擬 腳本初稿 同意 N=N+1 N≦4 傳播公司資格審查 其他部分 不予審查 攝製企劃書評選 專家、學者及國科會 有關人員組成評選委員會 擇優簽約 2 1 2 國科會 規劃主軸 設定主要方向 同意 1 傳播公司提交： (1)廠商資格證明 (2)攝製企劃書 (3)預算表 (4)樣品帶 評選標準： (1)業績 (2)企劃書內容 (3)簡報內容 審審查標準： (1)(1)內容的正確性 (2)(2)內容的適切性 (3)(3)表現形式的可看性

圖 4-1︰「科技萬花筒」節目產製流程圖 傳播公司進入製作階段 傳播公司製播完成帶 通過 P=N+1 _P≦2 國科會 依規定 終止或 解除合約 傳播公司經國科會同意 得以本錄影帶參展、參賽與其他 以社會公益為目的之非營利性推廣活動 毛片審查會議 傳播公司修改毛片 al6qu04 傳播公司交帶/結案 審審查標準： (1)(1)內容的正確性 (2)(2)內容的適切性 (3)(3)表現形式的可看性

壹、遴選傳播公司

(註 5) 國科會規劃六類十八單元，請傳播公司依各自之專長，選擇有興趣之類別投 標，投標文件為 1.廠商資格證明文件；2.企畫書、預算表、樣品帶(依國科會指 定之腳本攝製)；3.以往製作錄影帶或相關媒體之樣品帶。其中製作企畫書依招 標須知規定須具備以下內容： （一）錄影帶名稱：科技萬花筒（註明選定之類別）。 （二）錄影帶型態。 （三）預期目標。 （四）錄影帶長度。 （五）表現方式：依投標類別自選一單元說明拍攝大綱、畫面風格及創意。 另外，傳播公司須依國科會所提供之模組素材（附件二），試拍攝三 至五分鐘樣品帶，作為評選之參考。 （六）進度規劃：含前製研究（參與科技專家腳本撰寫）、實際拍攝及後製 作計畫、送審查時間及至全案製作完成時間。 （七）製作預算：依類別、每單元各項經費與累計金額。 （八）公司簡介：包括可提供本企劃案所需之：1.工作人員（包括製作人﹑ 導演）之名單及聯絡方式；2.硬體設備；3.承製績效；4.經驗（以往 製作相關之科技錄影帶、節目介紹及提供之服務等）。 （九）宣 傳：依所規劃之單元製作三十秒宣傳帶正片稿。 （十）播出及推廣計畫：可規劃播出之方式或電視頻道及本錄影帶電視播放 後之推廣計畫。 廠商將投標文件交由國科會後，國科會依採購法之規定，以公告程序辦理公 開客觀評選各類別企畫案之優勝者，續依各類別之優勝序位，採限制性招標方式 分別辦理議價與決標。開標方式為採資格標、規格標（攝製企劃書評選）及價格 標三階段開標： 註 5：資料來源：行政院國家科學委員會製作【電視科技錄影帶---科技萬花筒】 企畫案招標須知。

1. 資格標： 審查本須知內容所列資格證明文件，資格不合於招標文件之規定者，其 他部分不予審查。資格合於規定者，始有權參與規格標，即攝製企畫書評選。 2.規格標： 國科會依規定延聘學者、專家及本會相關人員等組成十一人評選委員 會。評選委員依各廠商所送企劃書及樣品帶﹐由評選委員會評審，以總評分 法評選六類合格廠商各數名，以整體表現經評選委員會出席委員過半數決定 最優者，取得優先議價資格。 各參加廠商應準備十五分鐘之中文簡報，向評選委員會說明企劃內容﹐ 並回答問題。以下為評審標準與評分比例： (1)業績（一○﹪） (2)企劃書內容（八○﹪） (3)攝製能力：整體創意表現、製作技術水準（含樣品帶、科技顧問群） (4)簡報內容（一○﹪） 3.價格標及決標： 各類經評選優勝廠商為一家者，以議價方式辦理。如為二家以上者，依 優勝序位，自最優勝者起，依序議價辦理。但有二家以上廠商為同一優勝序 位者，以企劃書所列總金額低者優先議價。 經此開標方式後，共遴選五家傳播公司承製「科技萬花筒」六類十八個單元 節目，其中一家傳播公司承製兩類。得標之傳播公司即進入前製作業，參與科技 專家(即內容專家)腳本撰寫，並轉化成可攝製之腳本，交由國科會召開腳本審查 會議。

貳、腳本審查會議

「科技萬花筒」之腳本審查方式，為國科會邀請由內容專家與傳播專家擔任 評審委員，內容專家以腳本內容正確性為審查標準，傳播專家則以腳本表達形式 之可看性為審查標準，審查傳播公司之完整腳本。 「科技萬花筒」共召開六次腳本審查會議，第一次腳本審查會議邀集各主題

之內容專家與六位傳播專家擔任評審委員，依據上述審查之原則，評審五家傳播 公司共十八個單元腳本，然後傳播公司依據審查意見修改腳本。 第二次腳本審查會議，國科會科教處相關人員表示由於傳播公司因故未能依 照第一次審查會議之意見修正腳本，故邀請傳播專家協助傳播公司修改腳本。會 中決議將十八個單元依據腳本品質，分為 A、B、C 三類腳本，並針對此三類腳本， 分別提供協助與指導；並於會中審查 A 類腳本，提供建議。 爾後，陸續召開第三次腳本審查會議和第四次腳本審查會議，分別審查 B 類 與 C 類腳本。 第五次會議進入腳本決審，由於 C 類腳本修正幅度過大，故先召開 A、B 類 腳本決審審查會議；第六次會議為 C 類腳本決審審查會議。 (一)第一次腳本審查會議 第一次的腳本審查會議，各個單元之內容專家審查該單元，及傳播專家審查 共十八個單元之腳本。經研究人員整理評審委員(內容專家、傳播專家)之審查意 見如下： 1. 內容不正確，未能掌握重點。 (1)內容不正確 各主題之內容專家指出「電腦及周邊設備之發展」、「水產養殖研究」、 「生命源起」、「高能物理」、「自然保育與生物多樣性」之內容有誤， 須再多做修正；「網際網路與社會變遷」則觀點不當，內容專家表示應客 觀呈現內容；「蛇毒研究」專有名詞錯誤；「基因醫藥生物科技」之內容 專家表示動畫多處須修正。「颱風及豪雨」、「網際網路與社會變遷」、 「網路與科學教育」等單元，須經該主題之其他內容專家審查以確保其正 確性。 (2)內容未能掌握重點，意念涵蓋不完整

各主題之內容專家指出「肝炎研究及國人肝炎防治」、「網路與科學 教育」等單元，並未掌握重點，後者內容專家指出尚未點題，即進入細節 內容；「原子與分子研究」單元，腳本某些段落目標並不清楚；「蛇毒研 究」之內容專家指出動畫表達意念不清等問題。 另外，內容專家建議「無線通訊與網路科技現況與發展」結尾部分要 表現地球村的概念；「網際網路與社會變遷」內容可再涵蓋一觀念，如地 球村的觀念可融入；「基因科技對倫理、法律、社會之影響」之內容專家 建議節目須呈現多元觀點。 2. 內容結構問題 傳播專家指出「水產養殖研究」、「肝炎研究及國人肝炎防治」等單元， 輪廓不清楚，除此二單元外，「電腦及周邊設備之發展」、「奈米材料之國 際趨勢與國內現況」架構也須修正。 「網路與科學教育」之該主題內容專家指出，媒體專家擅自更動架構 順序，而未徵詢內容專家之意見；「原子與分子研究」、「基因科技對倫 理、法律、社會之影響」之各主題內容專家建議段落順序要調整。 3. 影像部分設計粗糙，未能充分運用影像強化理解內容 十八個單元腳本中共有十二個單元，經評審委員審查後，指出畫面設 計過於簡略、粗糙，如「無線通訊與網路科技現況與發展」、「肝炎研究及 國人肝炎防治」、「奈米材料之國際趨勢與國內現況」、「網路與科學教育」 等單元，傳播專家表示畫面並無主軸、基調，僅以插入(insert)剪輯方式 拼湊畫面；「半導體科技現況與發展」單元，畫面設計簡略，如能詳細描 述訪問之場景、擺設等，將助於說明、理解內容。 傳播專家也指出「電腦及周邊設備之發展」、「水產養殖研究」、「肝炎 研究及國人肝炎防治」、「基因科技對倫理、法律、社會之影響」、「網際網 路與社會變遷」、「基因科技對倫理、法律、社會之影響」等單元，影像並 非主體，而多是依賴旁白來陳述知識，更指出畫面不具意義，不能與旁白 相互強化理解；「原子與分子研究」、「環境變遷」等單元，畫面過於抽象。

另外，傳播專家建議「半導體科技現況與發展」、「天文」等單元之媒 體專家，在設計影像時要考慮可拍性，如拍攝照片時須考慮動感，「天文」 要注意攝製器材設備能否支援所設計之畫面。 4. 旁白不夠口語化，且內容冗長 傳播專家指出「半導體科技現況與發展」、「水產養殖研究」、「肝 炎研究及國人肝炎防治」、「網際網路與社會變遷」等單元，旁白口語化 修飾不足，並建議『我手寫我口』之撰寫原則，加強口語化。 傳播專家指出「原子與分子研究」、「奈米材料之國際趨勢與國內現 況」、「基因醫藥生物科技」、「蛇毒研究」、「網路與科學教育」等單 元，內容過於詳細，須精簡旁白；「網際網路與社會變遷」之內容專家也 指出該主題旁白過多。傳播專家建議媒體專家融會貫通內容後，先設計畫 面，再加入旁白，如此可精簡旁白內容。 「電腦及周邊設備之發展」單元，傳播專家指出劇本全用訪問支撐， 一集內有 15 個訪問，訪問過多，並建議訪問可作為前製作業，但不宜全 用訪問做為腳本內容。另外，傳播專家指出「自然保育與生物多樣性」、「颱 風及豪雨研究」單元，內容資訊過量，建議刪除部分內容，以確保觀眾能 吸收內容。 5. 楔子、內容不具吸引力 傳播專家指出「水產養殖研究」、「生命源起」、「肝炎研究及國人肝炎 防治」、「奈米材料之國際趨勢與國內現況」、「蛇毒研究」等單元，開場遍 見於一般科普節目，不能吸引觀眾，並建議可用敘事技巧，如「懸疑」， 可於片頭提問，在內容中再一步步提出解答，目的使觀眾產生好奇心，並 繼續收看本節目。 「原子與分子研究」之單元內容專家建議開場宜與大眾生活相關；「網 際網路與社會變遷」、「網路與科學教育」之各單元內容專家指出片頭過 於呆板、沉悶，時間太長。 傳播專家指出「水產養殖研究」、「肝炎研究及國人肝炎防治」等單

元，內容沒有故事、沒有人物，更無動人之處；「基因科技對倫理、法律、 社會之影響」之單元內容專家建議內容可加入故事，以增加可看性；「蛇 毒研究」內容未點出與觀眾切身相關之重要性。 6. 動畫設計簡略，未清楚標示運動之路徑 傳播專家指出「半導體科技現況與發展」、「無線通訊與網路科技現況 與發展」、「水產養殖研究」、「肝炎研究及國人肝炎防治」、「原子與分子研 究」、「奈米材料之國際趨勢與國內現況」、「基因醫藥生物科技」、「天文」 等單元，動畫設計不精確，未清楚標示運動路徑及內容顏色；傳播專家建 議媒體專家要估計動畫長度，且須注意旁白的時間長度。 7.劇本未附訪談大綱 傳播專家指出「半導體科技現況與發展」、「水產養殖研究」、「肝炎研 究及國人肝炎防治」、「原子與分子研究」、「奈米材料之國際趨勢與國內現 況」、「環境變遷」等訪談畫面過於簡略，建議所有單元腳本有訪問內容者， 均應設計畫面，如將訪問拍攝之場景、擺設等可以設計描繪，會有助於理 解說明；並建議訪談大綱須條列，且要引導受訪者進入情況。 8. 劇本未描述劇中主角的背景、特徵 四個單元中內容設計人物，如「無線通訊與網路科技現況與發展」建 國、「電腦及周邊設備之發展」小明、「網路與科學教育」小明；「高能物 理」單元則是設計動畫人物微中子酷弟，專家們表示劇中人物的造型、背 景、環境等，都應描繪出來。 以上是總結十八個單元腳本之審查意見，其中腳本常見問題是表現形式可看 性不足，多數腳本都有畫面設計粗糙、楔子不吸引人、旁白不夠口語化，以及內 容不夠生活化等問題。至於內容正確性與適切性之問題，常見內容不正確、未能 掌握重點，以及內容結構等問題。此外，傳播公司設計動畫草圖簡陋，使得內容 專家無從確保其正確性。基於以上種種之問題，傳播公司必須依照評審委員之審 查意見修正腳本，並將修正腳本交由國科會科教處，以召開第二次腳本審查會議。

（二）第二次腳本審查會議 在第二次腳本審查會議召開前，傳播公司告知國科會科教處行政人員，因為 內容專家對腳本內容之要求，使得傳播公司未能依照第一次腳本審查會議之意見 修改腳本。因此，國科會科教處行政人員邀請六位傳播專家，召開第二次會議， 旨在協助五家傳播公司修改腳本。 傳播專家召集人針對傳播公司未能轉化為完整腳本之問題，表示必須考量傳 播公司的能力、傳播公司與內容專家的合作問題，以及時間問題(因為傳播公司 得標案子過多，以至於時間匆促無法轉化為完整腳本)，並建議將腳本依情況良 莠，分為 A、B、C 三類： 1. A 類：通過後修正，腳本已可通過，僅須就審查意見修正後執行攝製。 2. B 類：修正後通過，僅須就表現形式的可看性進行審查修正。 3. C 類：不通過。 傳播專家依此分類方式，將十八個單元腳本分類如下(表 4-2)： 表 4-2︰「科技萬花筒」節目腳本分類表 類別 單元 天文 半導體科技現況與發展 環境變遷 肝炎 生命源起 基因科技對倫理法律社會之影響 A 奈米材料之國際趨勢與國內現況 網際網路與社會變遷 無線通訊與網路科技的現況與發展 自然保育及生物多樣性 蛇毒研究 B 高能物理

網路與科學教育 電腦及周邊設備之發展 颱風及豪雨研究 基因醫藥 水產養殖研究 C 原子與分子之研究 此次會議目的是為協助傳播公司修改成完整腳本，所以將十八單元的腳本分 成 A、B、C 三類，國科會科教處行政人員及傳播專家決議依各類腳本之情況良莠， 分別提供協助與指導。由於 B、C 類腳本修正的幅度很大，故延後審議，讓傳播 公司有充分時間修正腳本。A 類腳本則因為依專家審查之意見修正後，即可進入 攝製階段，故於此次會議就 A 類腳本進行審查。 此次會議達成另一項決議，即內容專家無須參與 A、B、C 三類腳本審查會議， 國科會相關人員及傳播專家表示，目前腳本僅須就表現形式的可看性與內容的適 切性再做加強，而腳本內容之正確性與否，由媒體專家與內容專家確認內容即可。 傳播專家表示 A 類腳本之傳播公司與內容專家溝通良好，腳本內容融會貫 通，傳播公司僅須修正腳本部分細節，即可進入攝製階段。 評審委員(傳播專家)審查 A 類腳本共七個單元，委員針對各單元腳本提出個 別建議，如「基因科技對倫理、法律、社會之影響」，委員建議以辯論方式呈現 多樣觀點，並增加節目張力；「半導體科技現況與發展」、「環境變遷」建議可用 類紀錄之方式呈現內容，增加可看性。此外，研究人員整理 A 類腳本之審查意見 如下： 1. 畫面設計簡略 共有五個單元「半導體科技現況與發展」、「肝炎研究及國人肝炎防治」、 「奈米材料之國際趨勢與國內現況」、「基因科技對倫理、法律、社會之影響」、 「環境變遷」，評審委員表示腳本畫面描述過於簡略，並建議仍須再設計。 2. 未點出內容之重要性

「肝炎研究及國人肝炎防治」、「奈米材料之國際趨勢與國內現況」單元， 傳播專家指出未點出研究之重要性，且內容也未點出與觀眾切身相關性。 3. 專有名詞難以消化 傳播專家指出「環境變遷」、「天文」等單元提到之專有名詞，須加以消化 與解釋，並建議此二單元之資訊呈現順序要做更動，以利觀眾理解。 另外，傳播專家個別提出建議，如「基因科技對倫理、法律、社會之影響」， 請內容專家擔任節目主持人應注意表現之流暢性；「環境變遷」之開場方式，也 建議以重要性或擬生活情境等方式，來吸引觀眾等等。 A 類腳本共七個單元，雖然該類腳本只須修正細節部分，但經研究人員整理 審查意見發現，七個單元中就有六個單元腳本，有「畫面設計粗糙、簡略」之問 題，此為媒體專家轉化腳本之重大缺失，所以媒體專家必須改善此一問題，以提 昇節目之可看性，此外，媒體專家也必須修正其他所提之腳本問題，修正後依本 次會議決議，即可進入攝製階段。 (三)第三次腳本審查會議---B 類腳本 第三次腳本審查會議，即審查 B 類腳本共五個單元，傳播專家表示內容專家 已將腳本交由傳播公司，內容專家未來僅須負責內容之正確性；創意部分則是由 傳播公司負責，並表示傳播公司請內容專家確認內容之正確性不僅是旁白部分， 內容意念是否與創作意念相符，還包括音部、影部、動畫動向顏色等正確性。 評審委員(傳播專家)指出 B 類腳本之問題在於內容資訊消化不良與表現形 式的可看性不足。整理審查意見如下： 1. 內容結構問題 傳播專家指出「高能物理」、「自然保育與生物多樣性」單元，其內 容並無敘事結構，同時建議應注意訊息呈現順序；「無線通訊與網路科技 現況與發展」單元，傳播學者建議加強敘事方式與破題，以增加節目的趣 味、可看性。