第一章 緒論
第四節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
第四節 結論
根據過去的研究文獻，若生產要素之上游廠商有特殊之設定，則上下游間，
以及下游廠商間，將不會發生任何購併現象，而本論文希望在其他的設定之下，
期望發現各家廠商間的購併現象，與前人研究之相同(或相異)之處。
根據本論文之研究，我們發現，若允許模型中存在不確定因子，上下游廠 商間，以及下游各廠商間，在不確定性提高的情況下，廠商將極有可能不進行任 何購併動作(包含垂直整合與水平整合，皆不進行)；但若不確定性夠低，雖然根 據設定，下游廠商間有一定的機率水平整合失敗，但水平整合依然會進行，且上 游廠商將有誘因，對水平整合之下游廠商更進一步垂直整合，除了下游廠商集中 度提高，更在市場中形成一橫跨上下游之整合廠商，本論文將在後面之篇幅中，
探討廠商互動之現象，以及可能發生之均衡策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 文獻回顧
在本論文中，將依序回顧與本研究相關議題之文獻，並進行探討分析。第 一節將初步探討垂直整合，並進行歸納與整理；第二節將更進一步討論垂直整合 論文之最新發展，並針對其最新觀點進行分析探討。
第一節 垂直整合之定義與歸納整理
如同第一章所言，在全球化趨勢下，生產一個商品的地點可能遍及世界上 許多廠商，而這些廠商依序負責不同的生產階段。在生產階段中，可能產生許多 不同的中間財，而次一階的下游廠商，便透過外部市場交易購得這些中間財並進 一步加工，直到形成最終財投入消費市場。而所謂的市場內部化整合，是指在這 些生產階段的經營權或所有權，控制在同一個廠商的體系之內；而如果這個體系 包含了同一產業在相鄰生產階段上的上、下游，則這樣的市場內部化整合，則可 以視為廣義的垂直整合活動。
形成垂直整合的因素，則是以成本節省之角度，不同市場之條件以及廠商 間計約結合的程度來觀察；因此，垂直整合理論可以說是廠商理論，契約理論與 市場理論的交會點。至於廠商垂直整合的關聯度，根據 Perry(1989)，其描述了 完全整合型式，為上游的生產產出數量，成為下游之部分或全部生產之中間要素 (中間財)投入使用量，或者，下游所需的中間要素(中間財)全部數量，是自上游 部分或全部的產出數量獲得。
Porter(1980)認為垂直整合是廠商將技術上完全不同之生產、分配、銷售 和其他經濟性的過程，在不同廠商間，以各自負責的能力範圍內加以組合，其表 示了廠商決定利用內部或行政作業，而不利用市場的交易方式，來達成其經濟目 標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
Waterson(1984)指出，垂直整合是上游(原物料)，中游(零組件)，下游(最 終財)之其中一段，由廠商內部統籌管理；整合的過程，則是兩個(或以上)的連 續生產階段所構成的聯合管理進程。
Grant(1988)則將垂直整合，定義為企業或廠商，在垂直性活動的所有權。
企業或廠商在垂直價值鏈的控制所有權越高，則垂直整合之程度就越高。垂直整 合的程度可以量化，以企業在價值鏈中產生的附加價值，相對於銷售收入的比率 做為指標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 垂直整合的分類
根據黃營杉(1999)、任惠光(2000)研究與文章，垂直整合策略包含以下分 類：
向上整合(Backward Integration)：又稱後向整合，指廠商為了控制生產 要素(中間財)來源而整合上游供應商。一般我們認為，在垂直整合後由於消除雙 重邊際化之現象，成本理應降低。但在管理上，可能發生的情況為，被整併的上 游供應商由於客戶來源穩定，外來競爭威脅減低的情況下，導致其效率降低，影 響整合廠商在市場上的表現。
向下整合(Forward Integration)：又稱前向整合。此時上游廠商整合下游 廠商；上游廠商獲得穩定購買其產品之客戶，可能造成被整合之下游廠商之損失，
進而影響整合廠商之獲利。本論文將利用向下整合之方式來進行垂直整合。
而 Porter(1980)將垂直整合，依整合程度不同，分為三種：完全垂直整合、
部分垂直整合與準垂直整合。
完全垂直整合的定義為，上下游之所有功能皆由同一廠商進行處理；部分 垂直整合的定義為，上下游之部分功能由一廠商處理，但部分功能，例如關鍵零 組件等，向他廠購買；準垂直整合的定義則是，利用契約關係，維持上下游間的 合作態勢，或利用貸款、投資、信用等方式，創造共同聯盟，透過明文規定或暗 中之默契，在生產上相互合作配合。
由以上分析可以了解到，目前垂直整合之分類，可以從整合之方向或整合 之程度來進行區分，此兩種分類並不衝突。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
第三節 垂直整合之目的與動機
根據不同的整合模型設定，往往會發現，廠商間進行垂直整合之目的與結 果，亦有很大的差異。根據Spengler(1950)之研究，上下游都是非競爭結構時(獨 占或寡占)，廠商在利潤極大的前提下會訂出大於邊際成本的市場價格。由於上 下游廠商為了追求利潤極大而限制產出以增加本身的利潤，卻忽略了上下游廠商 的決策會影響彼此的決策，此即為雙重邊際化之現象。
另外，Blair Kasermam(1978)、Mathewson & Winter(1984)認為，對於製 造商而言，若採取向前整合的方式，一方面可以解決售前服務的外溢效果，為了 避免配銷商搭便車的問題。令一方面配銷商整合後會願意配合製造商的促銷活動，
增加售前服務，使得製造商的利潤也會增加。
但是，進行整合之目的，有時候並不僅是消除雙重邊際化後所造成之正面 效應，也不僅是僅關注於消費最終財的市場端，對於市場的競爭程度也會有很大 的影響，甚至有些情況下，我們會發現垂直整合，並不是一個對整合廠商完全有 利之行為手段，這也較貼近現實社會中之景況：某些情況下，比起整合，往往離 散的廠商關係才是均衡的最終結果；甚至可以更貼近現實的去考量，資訊不對稱 下之廠商決策與市場態勢。以下將探討前人研究之發現，並整理出個模型其獨特 之處，這些結果都再再刺激了本論文對於不同方向的延伸思考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 Matsushima(2012)：雙要素模型
根據 Matsushima(2012)之文獻，其提出，當上游與下游的關係為：下游的 生產需要雙要素，其中存在一家一般供應商(common supplier)提供一般性要素；
此外，下游廠商各自需要其獨家供應商(exclusive suppliers)提供其生產最終 財的另一樣所需要素；，如下圖所示，其提供四種垂直整合之可能，其中所有 B 廠商包含於 D 廠商稱為完全垂直整合(full integration)，部分(一家)B 廠商包 含於 D 廠商者為部份垂直整合(partial integration)，而所有 B 廠商與 D 廠商 皆各自獨立者為無垂直整合(no integration, or vertical separation)，其中 B1 與 B2 分別為兩下游 D1 與 D2 之專屬供應商，A 則為提供一般性要素的唯一上 游廠商。
圖 2-1 Matsushima 提出之垂直結構與整合方式
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
賽局決策順序為，下游決定是否與獨家供應商整合，接著一般供應商單方 面決定一般性要素價格，最後下游 D 廠商根據一般性要素價格決定各自對市場產 量。這樣的模型設定，最主要是觀察提供一般性要素的獨占上游廠商，如何影響 下游對於整合其獨家供應商之決策。
以下為此文獻之三大重要結論：
文獻中指出，若下游製造商技術程度越高，或其位於一個規模越小的市場，
換言之，根據其敘述，對於一般性要素所需之數量較少，其與獨家供應商垂直整 合後，所造成之一般性要素之價格上漲將較低。價格上漲最主要取決於，若今進 行垂直整合，消除上下游間的雙重邊際化，將造成下游廠商對於一般性要素的需 求提升，也代表著上游對於下游之支配力上升，一般性要素的價格上漲。根據以 上所述，此文獻認為，下游廠商間規模之異質性會造成其對於垂直整合之意願。
作者認為，若今日考慮到，在賽局之最初階段，下游 D 廠商間可決定是否 進行水平整合，則此水平整合後的廠商將會選擇與獨家供應商分離(vertical separation)而非垂直整合。其主要之原因為，在所有下游廠商皆無水平整合的 情況下，僅考量到自身之利潤極大化，當其進行垂直整合時，雖然消除了雙重邊 際化現象，但其導致了整體下游購買一般性要素之價格整體提升；換言之，下游 各自消除雙重邊際化將帶來一般性要素價格上漲之外部性。若允許下游水平整合，
則此外部性將會內化，並降低下游廠商對於垂直整合的意願。
若上游在下游決定其垂直結構(是否與獨家供應商整合)前，決定是否進行 差別取價(上游此時的價格策略，可以為單一價格或差別取價)；此時下游將選擇 與獨家供應商分離以避免被進一步剝奪其剩餘，但這將使雙重邊際化現象無法消 滅，進一步影響消費者剩餘。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 Reisinger(2013)：加入資訊不確定性之討論
Reisinger(2013)同樣利用雙要素模型探討垂直整合現象，進一步探討了雙 要素模型中，提供互補品之上游與下游間的競爭合作關係，並在模型中探討了資 訊不對稱對於競爭與利潤的影響。此文獻與 Matsushima(2012)設定不一樣的是，
上游並無獨家供應商，兩要素各有兩家上游供應商，模型設定如下：
較有效率的上游廠商為Ui , i A B, 。
較無效率的上游廠商(稱為 fringe firm)為Uj , j A B, 。
UA與UA 提供相同的要素 A；UB與UB提供相同另一種相同的要素 B。此兩 要素為互補要素；這裡設定生產要素之邊際成本皆為定值，且較有效率的廠商，
其生產每單位要素之邊際成本較低，生產相同要素之兩廠商，其邊際成本之差異 可視為較有效率之上游廠商的市場力(market power)。
下游廠商兩家 Di , i 1, 2，生產每單位最終財，需要一單位的 A 要素與一 單位的 B 要素；換言之，生產最終財所需之要素比例固定，且兩要素為完全互補。
進行垂直整合後，整合之下游僅能向與其整合之上游進行要素購買(但仍需 對提供互補要素之上游廠商進行購買以進行生產)。
上游先提供一個 take-it-or-leave-it offer。內容為：上游提供要素的方
上游先提供一個 take-it-or-leave-it offer。內容為：上游提供要素的方