本文針對「出草」詞彙意涵的變化機制提出一種看法，認為其詞義轉變的因 素，來自於原住民族群先內化了「出草」這個對於原住民而言屬於外來語的詞彙 後，再反過來改變了其外來語使用族群原先對「出草」詞彙的認知，進而造成文 獻中對「出草」一詞的釋義及使用方式的轉變。
這樣的歷史語言現象，可能發生在十九世紀時熟悉漳泉語言的熟番隘丁敘述
「生番出草」的過程，造成隘丁語言團體對「出草」認知的改變，而影響到十八 世紀文獻與十九世紀文獻中截然不同的「出草」記載；在一九九四年的「出草宣 言」更可得到驗證，由原住民作家所重新詮釋的「出草」傳統，取代了過去被視 為陋習的負面詮釋。
於是我們可以看到，面對原住民所提出的論述以及語言使用方式，不論是清 末的撫番官員，或是戰後的社會大眾與學術界，都在幾次「原住民使用漢語表達 原住民文化」的語言事件裡，迅速服膺於原住民的詮釋觀點，並調整了他們原本 對「出草」的認知。畢竟，誰能自稱比原住民更了解原住民呢？
文獻中人們對詞彙的使用方式，反映出時人的觀點與歷史心態，是我們考察 歷史詞彙時可以關注的方向。從十八世紀的「捕鹿曰出草」、十九世紀狩獵與殺 人語意的轉換，到二十世紀「出草（獵首）」的評價變化，無論是唸做「tshut-tsháu」、
「しゅっさう」還是「ㄔㄨ¯ㄘㄠˇ」，「出草」這個漢字符號，長期與臺灣原住民 歷史緊密地連結，其使用方式的細微變化，也呈現文獻寫作當代的時代精神。
如今人們使用到「出草」一詞時，幾乎是反射性地當作臺灣原住民的獵首習 俗來討論，而忽略其詞義的形塑過程，也忽略了本文緒論中所提到的，當原住民 選擇以「出草」一詞來解釋自身文化時，其實已經經過了一番意義與文字之間的 轉譯，漢字的「出草」一詞，是否足以支撐其所欲表達的原住民文化之內涵，或 許是另一個值得思考的問題。
53
此外，當「出草」被賦予了具有正當性的現代性意義時，亦有原住民學者對 此發起挑戰。太魯閣族出身的艾忠智，在民國九十九年（2010）的文章〈出草是 英勇的行為嗎？太魯閣族獵首習俗的再詮釋及反省〉，即對現今光榮英勇的「出 草」詮釋提出質疑。
他訪問族中耆老關於獵首的記憶，得知曾有年僅十歲的族人為了通過「成年 禮」，在長輩的領導下獵殺一對手無寸鐵、苦苦哀求的母子。對於獵首的動機，
族人的印象竟是：「不知道啊！以前老人家都這麼做，為什麼會這樣做我也不知 道，大家都這麼做啊！」。
他所提出的核心疑問，在於「出草」所指涉的獵首習俗，真的是英勇的行為 嗎？艾忠智提到，其實許多族人都曾抱有這樣的疑惑，因為「出草」往往是採取 埋伏、偷襲的方式，更有曾目睹獵首的耆老直言：
「頭是用『偷』來的，是偷竊的行為，沒有事先談，而是躲起來把人槍殺，
再砍下頭，真是小偷的行為。如果先說好，勝者為王，輸者被殺那也心甘情願，
不是，人家可是在田裡工作，結果他們一群人去獵那手上沒有任何武器的人，難 怪會被稱『獵』首，把人當獵物了，哦！」。146
耆老對於獵首文化的回憶，讓他進一步地反思，原住民是否陷入了對傳統習 俗的迷思，過度美化了獵首的習俗？以「出草」詞彙當作原住民正向積極的口號，
究竟是否洽當？這將會是往後臺灣原住民族群，以及使用「出草」這個詞彙的人 們，應審慎考慮的議題。
146 艾忠智，〈出草是英勇的行為嗎？太魯閣族獵首習俗的再詮釋及反省〉，2010 全國原住民族研 究論文發表會論文，2010。
54
參考書目
一、史料
（一）方志
六十七，《番社采風圖考》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1961。
王禮，《臺灣縣志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1961。
朱仕玠，《小琉球漫誌》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1957。
余文儀，《續修臺灣府志》，（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1962。
周鍾瑄，《諸羅縣志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1962。
胡傳，《臺灣日記與禀啟》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1960。
柯培元，《噶瑪蘭志略》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1961。
范咸，《重修臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1961。
郁永河，《裨海紀遊》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1959。
倪贊元，《雲林縣采訪冊》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1959。
唐贊袞，《臺陽見聞錄》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1958。
高拱乾，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1960。
張嗣昌、尹士俍著，李祖基點校，《巡臺錄．臺灣志略》（香港：香港人民出 版社），2005。
陳宗仁編撰，《晚清臺灣番俗圖》（臺北：中研院臺史所），2013。
陳淑均，《噶瑪蘭廳志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1963。
陳朝龍、鄭鵬雲，《新竹縣志初稿》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1959。
55
黃叔璥，《臺海使槎錄》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1957。
劉良壁，《重修福建臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1961。
蔣毓英，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1977。
（二）檔案
〈75 年重訴字第 26 號（臺北地方法院判決）〉，[A_0003_0001_0002]，收錄 於臺灣法實證研究資料庫，法律文件資料庫。
〈 Instruction from Governor-General Joan Maetsuijcker for the political administrators and deputies of the landdrost on Formosa. Batavia,17 July 1654.
VOC878, fol. 243-257. Extracts.〉,《The Formosan Encounter》（臺北：順益原 住民博物館），1999。
〈淡新檔案〉，17109；國立臺灣大學，《臺灣歷史數位圖書館》，檔名:
〈Lab303_DanXin-17109_007.html〉。
〈淡新檔案〉，17110；國立臺灣大學，《臺灣歷史數位圖書館》，檔名:
〈Lab303_DanXin-17110_018.html〉。
〈淡新檔案〉，17329；國立臺灣大學，《臺灣歷史數位圖書館》，檔名:
〈Lab303_DanXin-17329_131.html〉。
〈淡新檔案〉，32611；國立臺灣大學，《臺灣歷史數位圖書館》，檔名:
〈Lab303_DanXin-32611_150.html〉。
「明治三十年九月中五指山撫墾署事務報告」，〈明治三十年乙種永久保存第 十八卷〉，《臺灣總督府檔案》，國史館臺灣文獻館，典藏號：00000163023。
丁日昌，《丁禹生政書》（香港：丁新豹），1987。
不著撰人，《光緒朝月摺檔》（臺北市，故宮博物院藏）；國立臺灣大學，《臺 灣歷史數位圖書館》，檔名:〈ntu-GCM0024-0002900037-0000748.txt〉。
不著撰人，《清高宗實錄選輯》（臺北市：臺灣銀行經濟研究室），1964。
不著撰人，《道咸同光四朝奏議選輯》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1971。
56
不著撰人，《劉銘傳撫臺前後檔案》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1964。
（三）報紙
〈生番殺人〉，《申報》，1888 年 6 月 9 日。
〈外山燃炭〉，《臺灣新報》，1897 年 8 月 26 日。
〈生蕃就撫〉，《臺灣日日新報》，1905 年 7 月 16 日。
〈從臺北今年最賣座的電影看觀眾心理〉，《聯合報》，1963 年 12 月 24 日。
〈省府委員潘福隆對「吳鳳」的兩點意見〉，《聯合報》，1963 年 1 月 12 日。
〈一則捏造的神話－「吳鳳」〉，《民生報》，1980 年 7 月 28 日。
〈吳鳳其人其事－兼答陳其南先生：「一則捏造的神話－「吳鳳」〉，《民生報》
1980 年 10 月 16 日。
〈吳鳳故事是真的嗎？省府將建議有關單位考證〉，《民生報》，1980 年 11 月 8 日。
〈吳鳳之死〉，《民生報》1980 年 11 月 9 日。
〈原住民宣言文化出草 尋求族群融合平衡點 爭取用母語發言〉，《聯合晚 報》，1994 年 4 月 9 日。
〈原住民文化出草 破山越嶺而來〉，《聯合報》，1994 年 4 月 10 日。
〈解讀文化課題 出草：跨部落爭取主體性〉，《聯合報》，1994 年 4 月 10 日。
（四）圖書及刊物
三浦幸太郎，《靈は輝やく義人吳鳳》（嘉義：南瀛新報社嘉義支局），1930。
不著撰人，《臺灣雜詠合刻》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1958。
不著撰人，《臺灣關係文獻集零》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1972。
57
中山清，〈斯の陋習を打破せよ〉，《理蕃の友》（臺北：理蕃の友發行所）， 1934 年。
中田直久，《殺身成仁通事吳鳳》（東京：博文館），1912。
六十七，《使署閒情》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1961。
巴萬．韃那哈，〈「出草」文化之緣起及其精神意義〉，《獵人文化》第 17 期，
1992 年 4 月，頁 40。
平澤丁東，《臺湾の歌謠と名著物語》（臺北：晃文館），1917。
伊能嘉矩，〈北部地方に在る生蕃の Head-hunting（首狩）〉，《東京人類學會 雜誌》第 12 卷第 135 號，1897，頁 333-344。
伊能嘉矩、粟野傳之丞撰，傅琪貽譯註，《臺灣蕃人事情》（新北：原住民族 委員會），2017。
村上直次郎，〈新港文書〉，《臺北帝國大學文政部紀要》2（1），1933。
岡野才太郎，《蕃務要領》（臺北：株式會社臺灣日日新報社），1912。
高山青採訪小組，〈曹族同胞說－「吳鳳是我們殺的，因為他是奸商」〉，《高 山青》第 2 期，1984，頁 4-7。
連橫，《臺灣詩乘》（臺北：臺灣銀行經濟研究室），1960。
鳥居龍藏，〈東部臺灣に於ける各蕃族及び其分布〉，《東京人類學會雜誌》
第 12 卷第 136 號，頁 378-410_1。
川上和一，〈臺東恆春二廳管內調查書〉，《臺灣慣習記事》第 4 卷第 1 號，
1904，頁 15-23。
森丑之助，《臺灣蕃族志第一卷》（臺北：臨時臺灣舊慣調查會），1914。
鈴木質，《臺灣蕃人風俗誌》（臺北：理蕃の友發行所），1932。
松山奎吾，〈タイヤル族の今昔に就て〉，《理蕃の友》（臺北：理蕃の友發行
58
所），1933 年。
臺灣總督府民政部蕃務本署，《理蕃概要》（出版地不詳），1913。
臺灣總督府民政部警察本署，《蕃俗一斑》（臺北：臺灣總督府民政部警察本 署），1916。
（五）教科書
孫云遐編選，初級中學《國文》第 4 冊（臺北：復興書局），1952。
國立編譯館主編，國民學校《國語課本》第 8 冊（臺北：省教育廳發行），
1961。
國立編譯館編，國民學校《社會教學指引》第 1 冊（臺北：正中書局），1963。
臺北第一師範學校附屬公學校光昭會讀方研究部，《公學校用國語讀本教授 細目並に教學研究》卷八（臺北：合資會社神保商店），1941。
臺灣省教育廳編審委員會主編，高級小學《社會課本》第 2 冊（臺北：省教 育廳發行），1952。
（六）辭典
小川尚義，《臺日大辭典》（臺北：臺灣總督府），1931。
（七）多媒體
《阿里山風雲》，國家電影資料館，1950。
（八）口述訪談
行政院原住民族委員會文化園區管理局，〈人物群像－吳俊傑〉，臺灣原住民 族文學家與藝術家網站。
二、專書
山道明、安東原著，林文玲、陳瀅如譯，《知本卑南族的出草儀式：一個文 獻》（臺北：中研院民族所），2009。
布龍菲爾德著，袁家驊等譯，《語言論》（北京：商務印書館），1980。
59
宋培杰，《改革開放以來漢語舊詞新意研究》（北京：中國社會科學出版社）， 2017。
杜學増，《語言使用的社會文化變異：社會語言學的視角和方法》（北京：世 界知識出版社），2012。
林偉盛等譯、邵式柏著，《臺灣邊疆的治理與政治經濟（1600-1800）》（臺北：
臺大出版中心），2016。
臺大出版中心），2016。