國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
第一節 研究結論
本研究主要在驗證台灣上市櫃生技製藥公司自金融機構取得資金之成本被評 估因素，首先透過文獻推導出實證模型，再利用複迴歸模型方法分別對設定的實 證模型進行迴歸分析，來探討台灣上市櫃生技製藥公司自金融機構取得資金之成 本被評估因素之間的關聯性，所得研究結論如下：
一、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司之企業信用風險指標 (TCRI) 等級 呈現正相關，但 TCRI 對生技製藥產業之負債成本解釋能力較一般公司為弱。
顯示金融機構在評估對生技製藥產業之授信風險貼水與資金成本時，並不完全 考慮該公司在 TCRI 的等級。
二、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司償債能力無關，並不同於一般公 司之債務成本與公司之償債能力呈現負相關。顯示金融機構在評估對生技製藥 產業之授信風險貼水與資金成本時，並不會考慮該公司的償債能力。
三、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司獲利能力無關，不同於一般公司 之債務成本與公司之獲利能力呈現負相關。顯示金融機構在評估對生技製藥 產業之授信風險貼水與資金成本時，並不會考慮該公司的獲利能力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司規模無關，不同於一般公司之債 務成本與公司之規模呈現負相關。顯示金融機構在評估對生技製藥產業之授 信風險貼水與資金成本時，並不會考慮該公司的規模狀況。
五、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司經營效率無關，而一般公司之債 務成本與公司之經營效率亦呈現無關。顯示金融機構在評估企業之授信風險 貼水與資金成本時，並不會考慮該公司的經營效率，包含應收帳款週轉與存 貨週轉狀況。
六、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司研發費用支出呈現負相關。顯示 金融機構在評估對生技製藥產業之授信風險貼水與資金成本時，對於高研發 費用支出之公司視為投資未來而具有偏好性，願意提供較低資金成本的融資。
七、台灣上市櫃生技製藥公司之債務成本與公司股價淨值比呈現負相關、對公司 每股股價盈餘比無顯著關係。顯示金融機構在評估對生技製藥產業之授信風 險貼水與資金成本時，對於高股價淨值比之公司視為具有未來性，願意提供 較低資金成本的融資；而對每股股價盈餘比則無影響性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究限制與後續研究建議
本研究所採用之實證模型俱來自前人文獻探討而來，並在各個變數之設算後 取得資料，利用複迴歸模型衡量解釋變數與被解釋變數之關係。
本研究數據取自於台灣經濟新報資料庫(TEJ)資料，由於資料僅止於 2008 年較 為完整故取之，但無法反映 2010 年之後生技製藥產蓬勃發展的狀況，否則相信相 關假說之檢定結果應該更為接近。
另外，相信影響生技製藥產業之債務成本的變數還有很多，其變數為何？根 據近身觀察該產業之財務操作狀況，擅長操作公共關係( Public Relations，PR )與操 作投資人關係(
Investor Relations，IR )之生技製藥產業公司，因為掌握較多的媒體
曝光機會並與投資人有更多的溝通，利於將該公司的核心價值與產品發展計畫做
更有效率地對外界展示，即便當下並未有立即的良好財務指標或經營績效，往往
對金融機構會有好的議價能力，甚至容易直接在資本市場上做直接金融募資；但
實證結果是如何，須有待後續研究做進一步類似之探索。
‧
cost of capital. Journal of Accounting Research, 43(5), 651-673.2. Ashbaugh-Skaife, H., D. W. Collins and R. LaFond, 2006. The Effect of Corporate Governance on Firms’ Credit Ratings, Journal of Accounting and Economics, 42(1-2), 203-243.
3. Bhojraj, S. and P. Sengupta, 2003. Effect of Corporate Governance on Bond Ratings and Yields: The Role of Institutional Investors and the Outside Directors, Journal of Business, 76, 3, 455-475.
4. Binsbergen, V., Jules, H., GRAHAM, J. R., & YANG, J. (2010). The cost of debt.
The Journal of Finance, 65(6), 2089-2136.
5. Botosan, C. A. (1997). Disclosure level and the cost of equity capital. Accounting review, 323-349.
6. Cheng, M. and K. R. Subramanyam, 2008. Analyst Following and Credit Ratings, Contemporary Accounting Research, 25, 1007-1043.
7. Core, J. E., Guay, W. R., & Verdi, R. (2008). Is accruals quality a priced risk factor?. Journal of Accounting and Economics, 46(1), 2-22.
8. Francis, J., R. LaFond, P. Olsson and K. Schipper, 2005. The Market Pricing of Accruals Quality, Journal of Accounting and Economics, 39, 2, 295-327. Frost, C.
A., 2006. Credit Rating Agencies in Capital
9. Francis, J., LaFond, R., Olsson, P. M., & Schipper, K. (2004). Costs of equity and earnings attributes. The Accounting Review, 79(4), 967-1010.
10. Ho, S.S.M., and K.S. Wong. 1999. A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosures. Unpublished Conference Paper, 1999 AAA/TAA Globalization Conference, Taiwan.