整數四則試題對 SPM-P 高低分組平均答對率與平均作答時間在整個測驗上 具有明顯差異。高分組男學童答對率比低分組男學童高，高分組女學童答對率比 低分組女學童高，高分組男學童平均作答時間比低分組男學童短，高分組女學童 平均作答時間比低分組女學童短；證明 SPM-P 得分與數學運認知表現具有高度 相關。
性別比較上結果不相同，高分組男學童與高分組女學童只有在運算減法退位 時答對率和答對平均時間具顯著差異，高分組男學童在減法退位答對率較高，但 是作答時間也較長；答對率和答對平均時間在減法退位具顯著差異，研判高分組 男女學童在減法退位有不同的認知模式。經由高分組女學童在減法退位頂葉 P3 和 P4 振幅 t 檢定發現有顯著差異，但是在高分組男學童頂葉 P3 和 P4 振幅 t 檢定 發現減法退位沒有顯著差異，證明高分組男學童和高分組女學童在減法退位的認 知神經運作不同。
低分組與高分組在振幅比較結果顯示，FP1 與 FP2 的振幅是高分組男學童比 低分組男學童大，低分組女學童比高分組女學童大； P3 的振幅是低分組男學童 比高分組男學童大，低分組女學童比高分組女學童大；P4 的振幅則是低分組男學 童比高分組男學童大，高分組女學童比低分組女學童大；因此整數數學認知神經 運作低分組與高分組有差異。
性別不同在 FP1、FP2 振幅比較上，女學童比男學童振幅大，數學認知運作 時女學童前額葉被激活程度比男學童大；女學童進行整數四則運算時左前額葉 FP1 與右前額葉 FP2 認知工作量比男學童小。
性別不同在頂葉 P3、P4 振幅比較上，高分組女學童在乘法非進位頂葉 P3 與 P4 的振幅比高分組男學童大。低分組男學童在頂葉 P3 與 P4 的振幅比低分組女 學童大。與文獻記載男性右頂葉會有比較大的激活不同(Keller & Menon 2009)。
研判高分組女學童 SPM-P 得分略高於高分組男學童與高分組女學童認知發展可 能比高分組男學童早，導致高分組女學童頂葉的振幅略高於高分組男學童，高分 組女學童整數四則運算時頂葉有較大的激活。
乘法非進位運算時高分組女學童右頂葉 P4 的振幅高於左頂葉 P3，達到顯著 差異；但是高分組男學童、低分組男學童與低分組女學童進行乘法進位與乘法非 進位運算時 P3、P4 沒有達到顯著差異，與文獻指出乘法自動化計算在左頂葉進 行明顯不同(Dehaene, 1997)；因此研判語文因素中的法文與中文會影響乘法運算 在頂葉的認知運作。
整數四則運算神經是由前額葉的選擇性注意到頂葉的自動化運算，數學認知 神經聯合運作，而高分組男學童、低分組男學童、高分組女學童和低分組女學童 都在進行除法退位運算時的 P4 振幅大於 P3 振幅。而且高分組女學童在除法退位 作答時 P3 比 P4 振幅 t 檢定也都達到顯著差異。高分組男學童、低分組男學童與 高分組女學童在除法非退位運算時的 P4 振幅大於 P3 振幅，但是 t 檢定未達到顯 著差異；因此研判受試者進行除法非退位運算時，在右頂葉 P4 的腦波活化程度 比左頂葉 P3 高。除法退位運算時左頂葉 P3 和右頂葉 P4 振幅是否具顯著差異？
需要更多證據來支持。
低分組學童在減法與除法答對率明顯偏低，應進行減法與除法補救教學，例 如具體物操作、算式理解、解題策略等教學，藉以提升低分組學童減法與除法的 運算能力。
參考文獻參考文獻 參考文獻參考文獻 一、中文部份
巫欣華（民 98）。國小高年級數學學習障礙學生整數計算錯誤類型之研究國小高年級數學學習障礙學生整數計算錯誤類型之研究國小高年級數學學習障礙學生整數計算錯誤類型之研究國小高年級數學學習障礙學生整數計算錯誤類型之研究（未 出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
陳榮華、陳心怡﹙民 95﹚。瑞文氏矩陣推理測驗參考手冊瑞文氏矩陣推理測驗參考手冊瑞文氏矩陣推理測驗參考手冊瑞文氏矩陣推理測驗參考手冊。臺北市：中國行 為科學社。
二、英文部份
Dehaene, S. (1997), The number sense: How the mind creates mathematics, New York: Oxford University Press, ISBN 0195132408.
Donchin, E. (1981). "Presidential Address, 1980: Surprise!...Surprise?"
Psychophysiology 18(5): 493-513.
E-Prime Extensions for Net Station.(2006). Oregon: Electrical Geodesics Inc.
E-Prime.( Version 1.2) [Computer software]. Pittsburgh: Psychology Software Tools,
Inc.
Johnson, R. (1986). A triarchic model of P300 amplitude. Psychophysiology, 23(4), 367-384.
Keller K., & Menon V.(2009). Gender differences in the functional and structural neuroanatomy of mathematical cognition. Neuroimage. 2009;47(1):342-52.
Net Station Acquisition Technical Manual.(2006). Oregon: Electrical Geodesics Inc.
Net Station( Version 4.2) [Computer software]. Oregon: Electrical Geodesics Inc.
Pauli,Lutzenberger, Rau, Birbaumer, Rickard, Yaroush, & Bourne (1994) Brain potentials during mental arithmetic: effects of extensive practice and problem difficulty. Cognitive Brain Research ,Volume 2, Issue 1, July 1994, Pages 21-29.
studies of the event related potential. International Journal of Medical Sciences ,
2, 147-154.
Piazza, M., Izard, V., Pinel, P., Le Bihan, D., & Dehaene, S. (2004), "Tuning curves for approximate numerosity in the human intraparietal sulcus", Neuron 44:
547–555.
Pinel, P., Dehaene, S., Riviere, D., & Le Bihan, D. (2001), "Modulation of parietal activation by semantic distance in a number comparison task", Neuroimage 14
(5):1013–1026.
Pinel, P., Piazza, M., Le Bihan, D., & Dehaene, S. (2004), "Distributed and verlapping cerebral representations of number, size, and luminance during comparative judgments", Neuron 41 (6): 983–993.
Polich, J. (2007). Updating P300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology, 118(10), 2128-2148.
Walter Schneider, Amy Eschman & Anthony Zuccolotto(2002),E-Prime reference guide. Pittsburgh: Psychology Software Tools, Inc.