本章共分為兩節。第一節又分為兩個部份，第一部份簡要陳述本研究之結果與 結論，第二部份說明本研究可能的限制。第二節分為研究上的建議與應用的建議，
並針對親密關係暴力預防工作提出建議，供未來後續研究與實務工作者參考。
第一節 結論
一、結論
本研究旨在編製一份測量親密關係暴力行為傾向之量表，以生態系統模式作為 理論基礎，編製涵蓋八個構面：（1）早期經驗、（2）酒精使用、（3）個人特質；（4）
衝突因應、（5）權力控制；（6）接受暴力程度、（7）社會支持及（8）社會環境，
建構一份「親密關係暴力行為傾向量表」。首先以201 名 18-45 歲成人進行預試，
根據資料進行項目分析與探索性因素分析。預試結果在在早期經驗構面刪除5 題、
物質濫用構面刪除5 題、個人特質構面刪除 5 題、衝突因應構面刪除 7 題、權力 控制構面刪除5 題、接受暴力程度構面刪除 4 題、社會支持構面刪除 5 題、社會 環境構面刪除4 題，最後保留題目共 45 題。其後，從正式施測樣本共 1,012 份中，
隨機抽一半，再進行探索性因素分析，根據結果刪除4 題因素負荷量未達 0.40 的 題目。利用剩下的一半樣本，共41 題進行驗證性因素分析。結果顯示，量表在絕 對適配度、相對適配度、精簡適配度均顯示一階模式及二階模式與觀察資料的適 配良好；而在內在結構上，一階模式在個別指標信度、潛在變項的組合信度符合
評鑑標準，僅平均抽取變異量並非八個構面都符合評鑑標準，但仍在可以接受之 範圍。而二階模式在內在結構上，由個別指標信度、潛在變項的組合信度及平均 抽取變異量皆符合評鑑標準。早期經驗、酒精使用、個人特質、衝突因應、權力 控制、接受暴力程度、社會支持及社會環境八個分量表的α 係數分別為 0.85、0.81、
0.76、0.77、0.79、0.86、0.91 及 0.64，另外個人層次、關係層次及社會層次的 α 係數分別為0.83、0.84 及 0.85，全量表 α 係數為 0.90，顯示量表具備頗佳的可靠 性。
由此可見，「親密關係暴力行為傾向量表」的內外品質良好，適合用於測量成 人的親密關係暴力行為傾向。此外，不同人口學變項在「親密關係暴力行為傾向 量表」上得分差異，亦能區辨親密關係暴力行為傾向的差異，具備良好的區辨和 實用效度。綜合以上結果，本量表具有可接受之信、效度，可提供未來測量親密 關係暴力行為傾向之用。
第二節 建議
一、未來研究建議
（一）物質濫用與親密關係暴力之研究
物質濫用被認為是親密關係暴力中的危險因子，但因相關題項較為敏感，影響 了填答者回答的準確性與真實性。因此，於未來的研究方面，建議增加物質濫用 的題項，並邀請物質濫用者進行填答，以驗證物質濫用與親密關係暴力行為傾向 之關係。
（二）社會支持與親密關係暴力之研究
本研究結果顯示，社會支持在二階模式中與社會層次的相關僅具0.08，與個人 層次及關係層次也是呈低度相關，因此建議進一步探索社會支持與親密關係暴力 的關係。
（三）效度的再驗證
本量表完全以生態系統模式的架構探討親密關係暴力的成因，以上作為本量表 之理論基礎，亦因此欠缺實務工作的指標。因此建議使用以親密關係暴力實務工 作為基礎的量表，進行關聯效度檢驗，作為測量分數有效性與意義度的參照標準。
（四）增加親密關係暴力加害人樣本作為差異性比較
建議未來研究可增加曾因家庭暴力進入司法訴訟者或具親密關係暴力行為者 的樣本與一般組進行團體差異比較，檢視量表在親密關係暴力行為傾向上的差異，
作為區分之用。
二、應用上的建議
（一）量表的使用
本研究並未提供常模的原因在於考量到常模的時效性以及需要持續發展與修 訂，故未針對特定團體作為代表性樣本製作分數對照。但本研究所編製之量表具 有良好的信效度，未來可考慮用於評估親密關係暴力行為傾向之工具，能應用於 大學生及成人，作為預防之評估工具，以降低親密關係暴力的發生。另外，考慮 到本量表的出發點在於主動發現潛在在親密關係中使用暴力者，建議在婚前或大 學新生普測時可考慮使用，作為早期介入之評估工具。
（二）量表計分方式 1. 一階模式的應用建議
本量表八個構面能夠單獨作為分量表使用，亦即（1）早期經驗、（2）酒精使 用、（3）個人特質、（4）衝突因應、（5）權力控制、（6）接受暴力程度、（7）社 會支持及（8）社會環境。建議使用加總的方式，分數越高代表個人的親密關係暴 力行為傾向越高。得分高者建議提供介入輔導，以達親密關係暴力防治之目的。
2. 二階模式的應用建議
本量表在二階模式亦具良好信效度，分為個人層次、關係層次及社會層次分量 表。個人層次包含：（1）早期經驗、（2）酒精使用、（3）個人特質；關係層次包 含：（4）衝突因應、（5）權力控制；社會層次包含：（6）接受暴力程度、（7）社 會支持及（8）社會環境。而在量表計分方式上，建議使用各層次加總的方式，分 數越高代表個人的親密關係暴力行為傾向越高。得分高者建議提供介入輔導，以 達親密關係暴力防治之目的。
3. 社會支持構面為反向計分，亦即 3 分反向計分為 0 分，2 分反向計分為 1 分，
如此類推。
（三）諮商輔導的應用 1. 增加物質濫用的資訊蒐集
文獻上認為個人在物質的影響下，暴力行為會嚴重的增加，但由於本研究於項 目分析後，關於物質濫用的題項予以刪除，因此建議在使用本量表時，可能增加 對填答者有無使用物質的習慣，以及使用頻率等，作進一步的評估。
2. 在個人層次得分高－個別諮商
建議實務工作者在量表使用上，特別注意早期經驗、酒精使用及個人特質分量
表或在個人層次之得分。個人很容易受過往的經驗所影響，特別在衝突情境下的 因應方式。早期經驗中的題項測量的是家庭暴力經驗或目睹家庭暴力經驗，因此 能夠成為個別諮商中的基本假設，進一步與當事人一起探索家庭暴力經驗對其認 知、情緒及行為的影響，與當事人一起討論介入策略。
另一方面，建議詢問當事人的關係狀態，瞭解當事人目前或過往的關係經驗，
特別在衝突因應或權力控制分量表中，當事人所圈選之答案與實際情況進行詢問，
目的在於了解當事人遇到衝突時或問題解決的方式，以利實務工作者進一步評估 當事人在關係中使用暴力之風險。與此同時，諮商者或輔導人員兼負起教育者及 資源提供者之角色，協助增加當事人處理衝突技巧或遇到問題時能夠運用之資源 等等，達到預防暴力行為發生之目的。
3. 關係層面得分高－伴侶治療
在關係中使用暴力，並非全然單方面便可促成，因此關係中伴侶之間的互動是 在伴侶治療中特別強調。伴侶治療目的在於關係的維護與選擇，提供雙方了解與 認識彼此之互動形態，提供當事人在衝突發生時，練習或學習不同於過往的表達 方法或處理方法。但值得注意的是根據Healey、Smith 與 O'Sullivan（1998）研究 報告指出以家庭原因論而衍生之家族治療模式，該模式認為家庭暴力係由家庭內 之溝通、互動、及結構所造成。因此認為促進家人間之溝通技巧能避免暴力之發 生，而主張家族治療無法達到刑事司法中對被害人之迅速保護之要求，美國有二 十州明令禁止用家族治療為主要治療模式（引自林明傑，2000）。由此可見，進行 伴侶治療需要有多重的考量：（1）避免出現「三角關係」或將其中一個成員標籤 為「病人」，影響伴侶之間建立關係問題的平等參與性。（2）應評估當事人自我揭 露後的危險性，注意是否使關係中的一方置於高危險之中，當一方在其伴侶面前
自我揭露時，可能會帶來伴侶後來的報復行為（陳怡青、張紀薇、呂佩如、李維 庭，2012）。因此，若伴侶中有權力控制的議題、安全議題以及親密關係暴力受害 人感到恐懼等都不適宜進行伴侶治療。
（四）實務工作者的應用
本量表在三個層次共八個構面，包括（1）早期經驗、（2）酒精使用、（3）個 人特質、（4）衝突因應、（5）權力控制、（6）接受暴力程度、（7）社會支持及（8）
社會環境，建議實務工作者根據量表不同構面作為評估基礎，瞭解個人具親密關 係暴力行為傾向的可能性。
（五）社會層次的建議
根據本研究結果，印證了個人在不同系統中生活，不同系統之間的運作所發揮 的相互作用是不容忽視的。因此，強調社會對暴力文化的形塑，關乎社會對暴力 行為的包容程度，不管是社會工作者或是諮商工作者需要倡議的。建議親密關係 暴力的預防，並非單在成人階段進行推廣，亦需在不同階段中個人的發展所檢視，
更需要在社會文化層次著手糾正。
（四）改變對「加害人」的看法
過往對「加害人」的評價為「病態、危險」，但透過本量表的編製過程中，發 現，暴力行為是所見的結果表現，但實際上暴力行為的發生是從個人層次、關係 層次及社會層次相互影響下所導致，建議有其必要了解個人背後的認知歷程、早 期經驗、問題解決方式等，對暴力使用者有更多的看見與理解，去除一般對「加 害人」主觀及主流論述，建立更為客觀的理解與協助。
（五）親密關係暴力預防角度之轉換
透過親密關係暴力行為傾向量的編製過程，從過往被害者的觀點，轉換到親密
透過親密關係暴力行為傾向量的編製過程，從過往被害者的觀點，轉換到親密