本研究運用資料包絡分析法，分別針對 9 家住宿業與餐飲、支援及休閒業 12 家，共計 21 家公司進行相對效率評估。由於資料包絡分析法可從客觀角度探討投 入項與產出項之問題，透過比較亦能告知決策單位尚需改善之要素。
一、研究結論
本研究以台灣地區上市櫃觀光股為研究對象，研究期間為 2013 年至 2015 年，
共計 3 年度，使用 DEAP 電腦套裝軟體進行實證分析，結論整理如下:
(一) 台灣上市櫃觀光股公司 2013 年至 2015 之經營效率平均值分別為住宿業 0.470、0.467、0.458、生產力平均值分別為 1.071、1.048、1.060 及風險值平 均值分別為-1.64、-1.61、-1.59。餐飲、支援及休閒業營效率平均值分別為 0.396、0.384、0.341、 生產力平均值分別為 1.018、0.955、0.986 及風險值 平均值分別為-1.64、-1.66、-1.62。
(二) 台灣上市櫃觀光股公司 2013 年至 2015 之純技術效率平均值分別為住宿業
1.010、0.971、0.990、規模報酬狀態分別為：2013 年達最適規模為第一店、
晶華、夏都，規模報酬遞增為華園、晶悅、亞都、老爺知，規模報酬遞減為 國賓、高野；2014 年達最適規模為第一店、晶華、夏都，規模報酬遞增為華 園、國賓、晶悅、亞都、老爺知；2015 年達最適規模為第一店、晶華、晶悅，
規模報酬遞增為華園、國賓、亞都、老爺知，規模報酬遞減為夏都、高野。
參考群體次數第一店分別為 6、5、5；晶華為 5、6、7；夏都為 4、4、0。餐 飲、支援及服務業純技術效率平均值分別為 1.040、0.968、1.003、規模報 酬狀態分別為：2013 年～2015 年僅萬企達最適規模效率，王品、新天地、
美食-KY、安心、瓦城、雄獅、鳳凰、易飛網、六福、好樂迪、劍湖山皆為 規模報酬遞減狀態，參考群體次數僅萬企，分別為 11、11、11。
(三) 運用經營效率與風險值篩選出晶華為整體狀況最佳之公司以經營效率最高與 風險值最小之決策單位作為標篩選，因此本研究選以晶華為最整體狀況最佳 之公司。
54
二、研究建議與限制
綜合上述之結論，本研究提出以下：
研究建議 : (一)投資者
投資者透過資料包落分析研究中，挑選經營效率最佳狀態之決策單位作為投 資對象，或者可多觀察成長狀態大幅提升之決策單位，另外，可加入其他評估軟 體一同分析，從不同面向分析與挑選最適投資對象。
(二)經營業者
住宿業中的華園與夏都，需改善純技術效率，而老爺知需增加其經營規模；
餐飲、支援及休閒業中王品、美食-KY、安心、瓦城、雄獅、六福、好樂迪、劍湖 山，以上決策單位需提升經營規模。而未達經營效率之決策單位需重新審視過量 投入與缺少之要素，投入產出改善細則如附錄表一與附錄表二。
研究限制：
1.本研究利用台灣地區上市櫃光股公司營運分析報告之資料進行分析，其中包 含公開資訊觀測站及公司各別年報，然因其部分業者營業性質不同或是資料 不完整，而僅能取當中 21 家公司進行分析。
2.由於本研究僅以 2013 年至 2015 年為研究範圍，故後續讀者，可於研究資料 採集上，可以多期資料進行匯整，提供完整的公司營運變動狀態，以獲得更 多資訊以供予決策者或相關研究者參考。
3.本研究結果顯示，台灣上市櫃觀光股之公司營運效率偏低，亦必須重新思考 其經營模式，並有效改善、提高產業競爭力。各決策單位需修正之投入產出 數值，如員工數需大量減少，於實際營運上有實踐之困難。
55
參考文獻 中文文獻 :
方進義、謝宛婷(2011)。會展活動與地區特性對觀光旅館經營績效之影響。餐旅 暨觀光，8(4)，289-305。
方顯光、陳振聲、莊依倫(2014)。運用 DEA 評估台灣中高交通可及性之國家森 林遊樂區經營績效。全球管理與經濟，10(1)，53-75。
吳正雄、李坤城、崔自強、陳志偉(2012)。國際觀光旅館主管領到風格之差異與 經營績效關聯性研究。國立臺中技術學院學報，16，57-71。
李冠礎、李森介、盧迺圈(2008)。應用資料包絡分析法及麥氏指數評估國軍福利 站經營效率。華人經濟研究，6(2)，51-68。
吳淑女、洪素雲(2009)。以 DEA 為基礎的遊樂園發展效率評估之研究。規劃學 報，35，1-12。
吳濟華、何柏正、游秉睿(2008)。我國職棒球隊績效評估與管理改進策略：二階 段 DEA 法之應用。休閒與遊憩研究，2(1)，31-69。
帥嘉珍、何豐成(2009)。網路行銷與旅館營運績效研究-資料包絡分析法之應用。
明新學報，35(2)，79-93。
帥嘉珍、魏思平(2016)。台灣太陽能產業之績效評估－兩階段資料包絡分析之應 用。明新學報，42(1)，109-124。
林灼榮、黃章展、吳立偉、謝俊魁(2013)。綠色社會責任與營運效率：日月潭國 家風景區民宿業之研究。觀光休閒學報，19(1)，55-78。
胡均立、王啟時(2015)。兩岸線上遊戲廠商的效率分析－兩階段資料包絡分析法 之應用。中華管理發展評論，4(1)，1-24。
高俊雄(1996)。觀光休閒產業地方化推動模式之探討。觀光研究學報，2(1)，1-12。
56
高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi(2003)。管理績效評估資料包絡分析法。臺北 市。華泰文化事業公司。
唐啓發，陳冠中(2006)。台灣地區創業投資公司經營績效之研究。人文暨社會科 學期刊，2(2)，53-65。
張有恆、林靖容(2014)。兩岸航空公司營運績效評估。航空安全及管理季刊，1(1)，
28-44。
陳宗群、郭福祥(2014)。陸客來臺觀光之整體台灣觀光產業競爭力分析。休閒事 業研究，12(3)，39-63。
張宗翰、楊佩蓉(2015)。以 Entropy-Based TOPSIS 檢視資台灣觀光飯店經營績 效。績效與策略研究，2(2)，31-53。
陳昱宏、方顯光、詹智雯(2012)。台灣風景區國際觀光旅館經營效率評估。全球 管理與經濟，8(2)，55-76。
陳建宏、胡國興、黃祥穎(2014)。越南銀行產業之績效評估。財金論文叢刊，21，
92-102。
陳達新、周恆志(2014)。財務風險管理：工具、衡量與未來發展。台北。雙頁書 廊。
許銘珊(2011)。 高屏地區國際觀光旅館經營相對效率之評估：DEA 模式之應用。
台灣觀光學報，8，13-34。
張德儀、黃旭男(2006)。台灣地區國際觀光旅館績效評估之研究－灰色關聯分析 與資料包絡分析法應用之比較。觀光研究學報，12(1)，67-90。
黃美瑛、黃舒瑜(2009)。台灣半導體公司生產力評估：三階段麥氏資料包絡分析 法。生產力與效率特刊，31-57。
黃雅蘭、陳凱俐(2009)。以資料包絡分析法評估休閒農場經營績效－以宜蘭縣為 例。宜蘭大學生物資源學刊，5(2)，77-88。
57
彭開琼、張佳雯、吳思函(2015)。建設產業財務績效與風險值:奢侈稅前後比較。
住宅學報，24(2)，55-71。
彭開琼、張佳雯、高幸滿(2014)。績效、風險與薪酬整合分析 : 以台灣營建業為 例。台灣建築學會建築學報，89，93-113。
彭開琼、張佳雯、鄭錞璟(2014)。塑化劑事件對生技醫療產業財務五力與股價風 險值影響分析。健康科技期刊，2(2)，16-31。
彭開琼、楊適如、周玉琴(2014)。台灣觀光類股財務績效、股東權益與高階薪酬 之整合分析。觀光與休閒管理期刊，2(2)，25-38。
楊永列、黃鏡如(2009)。台灣地區本國銀行生產面與成本面 Malmquist 生產力指 數之估計。經濟論文叢刊，37(4)，353-378。
蔡智明、何榮華、方文星(2014)。以資料包絡分析評估二岸航空產業經營績效。工 程科技與教育學刊，11(2)，228-244。
蔡榮發、張淑娟、張原嘉(2016)。台灣上市半導體公司經營績效評估與分析。創新 與管理，13(1)，111-136。
廖成文、張瓊嬌、洪秋蘭(2016)。台灣國際觀光旅館經營績效影響因素之探討 : Panel Data 模型之應用。萬能商學學報，21，69-84。
劉文斌、左晉瑋、彭克仲(2010)。應用資料包絡分析選擇股票投資標的之研究-以 上市食品產業為例。台灣農會學報，11(5)，409-428。
劉正智、李耀堂、李青一(2015)。經濟與旅遊成長對觀光餐旅產業之影響。觀光 與休閒管理期刊，3(1)，72-80。
藍武王、吳偉文、李右婷(2013)。台灣觀光飯店之策略標竿分析。東亞論壇季刊，
480，35-52。
58
英文文獻 :
Aloui﹐R. & Ben Aïssa﹐M.S. (2016) Relationship between oil, stock prices and exchange rates: A vine copula based GARC H method. North American Journal of Economics and Finance. 37.458–471.
Ardia﹐D. & Hoogerheide﹐L. F. (2014) GARCH models for daily stock returns: Impact of estimation frequency on Value-at-Risk and Expected Shortfall forecast. Economics Letters.123:187-190.
Asche﹐F.﹐Dahl, R. E., & Oglend, A. (2013) Value-at-risk: Risk assessment for the portfolio of oil and gas producers. UiS working papers in economics and finance..
University of Stavanger.
Badík, P. (2005) Use of the VAR Method for Measuring Market Risks and Calculating Capital Adequacy, Biatec.13.17-21.1.
Berger﹐T. & Missong﹐M. (2014) Financial crisis﹐Value-at-Risk forecast and the puzzle of dependency modeling. Journal of International Review of Financial Analysis.33:33-38.
Choi﹐J.﹐Roberts﹐D. C.﹐& Lee﹐E. S. (2015) Productivity Growth in the Transportation Industries in the United States : An Application of DEA Malmquist Productivity Index. American Journal of Operations Research﹐5(1)﹐1-20.
Delfín-Ortega﹐ O. V.﹐& Navarro-Chávez﹐C. L. (2013) Technical Efficiency in the Container Terminals in Mexico﹐1982-2010 : Through Data Envwlopment
Analysis (DEA). iBusiness﹐5(4)﹐154-160.
Dias﹐A. (2013) Market capitalization and Value-at-Risk.Journal of Banking & Finance.
37:5248–5260.
Fan﹐X. (2016) Efficiency Research of Chinese Commercial Banks Based on Super-Efficiency DEA Method. American Journal of Industrial and Business Management﹐6(4)﹐526-534.
59
Gao﹐G. T. & Zhou﹐X. H.(2016) Forecasting VaR and E S using dynamic conditional score models and skew Student distribution.Economic Modelling.53:216–223.
Gong﹐P. & Weng﹐Y.(2016) Value-at-Risk forecasts by a spatiotemporal model in Chinese stock market . Physica A .441:173-191.
Hogenboom﹐F.﹐de Winter﹐M.﹐Frasincar﹐F. & Kaymak﹐U.(2015) A new event-driven approach for the historical value at risk method.Expert Systems with
Applications.42:4667- 4675.
Hull﹐J. C. (2011) Options, futures, and other derivatives(8th ed.). Pearson Education Limited.
Iglesias﹐E. M. (2015) Value at Risk and expected shortfall offirms in the main European Union stock market indexes: A detailed analysis by economic sectors and geographical situation. Economic Modelling.50:1–8
Ji﹐K.﹐Song﹐& W.﹐Wang﹐R. (2012) Research on China’s Commercial Banks Rating and Ranking Based on DEA. American Journal of Operations Research﹐2(1)﹐
122-125.
Jorion﹐P. (2000) Value at Risk : The New Benchmark for Managing Financial Risk.
Chicago : McGraw Hill.
Kang﹐S. M.﹐& Kim﹐M. H. (2015) Short-Run Cost Minimization and Capacity Utilization of Regional Public Hospitals in South Korea. Modern Economy﹐6(1)﹐
21-29.
Minh﹐N. K.﹐Khanh﹐P. V.﹐& Hung﹐N. V. (2015) Impacts of Exchange Rate Volatility and FDI on Technical Efficiency － A Case Study of Vietnamese Agricultural Sector. American Journal of Operations Research﹐5(4)﹐317-325.
Olson, D. L. & Wu, D. (2010) Enterprise risk management models.Value at risk.
Springer.131-141.
60
Tektas﹐A.﹐& Tosum﹐E. O. (2010) Performance Benchmarking in Turkish Food and Beverage Industry. Communications of the IBIMA﹐10﹐1-10.
van Dyck﹐G. K. (2015) Assessment of Port Efficiency in West Africa Using Data Envelopment Analysis. American Journal of Industrial and Business
Management﹐5(4)﹐208-218.
Wang K.L., Weng C.C. and Chang M.L. (1998) A study of technical efficiencies of integrated securities firms in Taiwan. Review of Securities and Futures Markets, 10, 93-115.
Wang K. L.﹐Weng C. C.﹐Chang M. L. (2001) A Study of Technical Efficiency of Travel Agencies in Taiwan. Asia Pacific Management Review, 6(1), 73-90.
Xiang﹐Y.﹐Wen﹐T.﹐& Liu﹐Y. (2012) An Analysis on the Relative Efficiency of the Infrastructure Investment in the Liaoning Coastal Economic Belt Based on DEA Method. American Journal of Industrial and Business Management﹐2(1)﹐13-15.
Xin﹐M.﹐Sun﹐Y. (2014) Research on Evaluation of Petroleum Chemical Industry Park Ecological Level based on Data Envelopment Analysis. International Journal of Advances in Management Science﹐3(1)﹐22-25.
61
附錄
附表一 決策單位投入產出改善數據
1 華園 需增加餐飲收入 737.777 千元、其他收入 567.275 元，並減少 157 間客房數、員工數 83 人。
2 國賓 需增加客房收入 290686.147 千元、增加其他收入 249306.427 千元，需減少 790 客房數、減少 390 位員工。
3 第一店 為最適狀態因此不須再做調整。
4 晶華 為最適狀態因此不須再做調整。
5 夏都 需增加 457199.039 千元餐飲收入、增加 101196.423 千元其他 收入，減少 18 客房數、減少 26 員工人數。
6 晶悅 需增加餐飲收入 33805.828 千元、增加 15841.613 千元，減少 201 客房數、101 位員工。
7 高野 需增加其他收入 21184.699 千元，減少 500 間客房數，48 位員 工。
8 亞都 需增加 77409.633 千元客房收入、增加 264374.339 千元餐飲收 入，減少 294 間客房數、215 位員工。
9 老爺知 需增加餐飲收入 118296.198 千元，減少 90 間客房數、減少 85 員工數。
資料來源 : 本研究整理
62
附表二 決策單位投入產出改善數據
1 王品 需要減少總之出 6278822.894 千元、減少 8502 名員工。
2 新天地 需要減少總支出 631786.5 千元、減少 394 名員工。
3 美食-KY 需要減少總支出 8373269.756 千元、減少 21173 名員工。
4 安心 需要減少總支出 703674.543 千元、減少 4655 名員工。
5 瓦城 需減少總支出 1194681.451 千元、減少 2802 名員工。
5 瓦城 需減少總支出 1194681.451 千元、減少 2802 名員工。