本章第一節將針對傳統系列化實例推估與重要度為基礎之教學系列化推 估計算的分析結果做進一步的討論，第二節再針對兩種推估方法無法呈現之 處，提出建議。
第一節 結論
根據第三章研究結果，本研究得到下列結論：
一、以分數加法之教學結構圖為例，目前彰化縣有80%左右的國小現職教師採 用之教學系列，經過傳統教學系列化推估後，得到所屬之教學系列化型 態為基礎型之教學系列。此結果說明80%彰化縣國小現職老師，在進行分 數加法之教學，以傳統教學系列化推估理論來分析時，傾向著重兒童之 基礎能力之學習，來安排學習素材。
二、以分數加法之教學結構圖為例，目前彰化縣有 80%左右的國小現職教師所 採用之教學系列，經過以重要度為基礎之傳統教學系列化推估後，得到 所屬之教學系列化型態亦為基礎型之教學系列。此結果說明 80%彰化縣國 小現職老師，在進行分數加法之教學，以重要度為基礎之傳統教學系列 化推估理論來分析時，教師傾向著重兒童之基礎能力之學習，來安排學 習素材。
三、以分數加法之教學結構圖為例，目前彰化縣有 80%左右的國小現職教師所
採用之教學系列，經過傳統教學系列化推估和以重要度為基礎之傳統教 學系列化推估兩種方法後，其可得到所屬之教學系列化型態，雖皆為基 礎型之教學系列，但其中以重要度為基礎之傳統教學系列化推估，從標 準差的觀點更能區辨出該教學系列策略所屬為基礎型。
第二節 建議
研究者根據本研究之結果、討論與心得，提出下列幾項建議，以作為未
來教學實務應用和進階研究之參考。
一、 本研究採用之教學系列侷限於彰化縣大約80%的國小現職教師之教學 系列，進行傳統教學系列化推估與以重要度為基礎之傳統教學系列化 推估，故往後可將此推估方法運用在不同地區的教師之教學系列，比 較出不同地域的教學策略所屬類型，進而探討為何各區域所屬教學策 略類型之異同。
二、 本研究只針對國小分數加減法教學課題之教學系列，進行傳統教學系 列化推估與以重要度為基礎之傳統教學系列化推估，故往後可將此推 估方法運用在不同的課題上，讓教學者在不同的單元上，亦可檢視自 己的教學策略類型。
三、 因本研究的傳統教學系列化推估與以重要度為基礎之傳統教學系列化 推估計算過程繁複，讓現任教師在運用上不便利，故往後可利用MATLAB
設計出一套以重要度為基礎之傳統教學系列化推估程式，讓現任教師 將自己的教學系列輸入，即可得到該教學系列之教學策略類型供教師 作為參考。
參考文獻
一、中文部分
林瑞雪、陳佑誠、胡豐榮、許天維(2004)。LFT 之計分理論在教學上的運 用。測驗統計簡訊，59，1-8。
陳俊宏(2006) 應用GM法於階層概念圖。國立臺中教育大學教育測驗統計研 究所理學碩士論文。
陳怡君(2009) IM法、邊路徑法與新邊路徑位序法在三階正規階層結構圖上 之比較分析。國立臺中教育大學數學教育學系碩士論文。
曹傑如、洪榮照、曾彥鈞、謝鴻達(2009)。以知識結構為基礎之適性測驗 在圖形類比推理能力測驗上的應用。測驗統計年刊，17，61-74。
曾彥鈞、張雅媛、郭伯臣(2006)。基於知識結構之適性診斷測驗系統的防 猜選題策略。測驗統計年刊，14，37-52。
廖寶貴、曾志鈿、胡豐榮、許天維(2004)。LFT 之計分理論分析。測驗統 計簡訊，58，14-21。
廖寶貴(2006) 探討階層結構圖最少交錯邊之問題與應用─以國小一到六 年級「數」概念之階層結構圖為例。國立臺中教育大學數學教育學系 碩士論文。
鄭雅云、楊世仁、胡豐榮、許天維(2004)。LFT 之計分理論之實例計算。
測驗統計簡訊，59。9-17
劉育隆、曾筱倩、郭伯臣(2006)。以知識結構為基礎之適性測驗系統建置。
測驗統計年刊，14，17-35。
賴慧鞠、許敬平、黃之敬、王櫻娜、許天維、胡豐榮(2013) 教學結構圖 系列化之推估與應用。測驗統計年刊，21，1-11。
簡煌哲、劉湘川、郭伯臣(2006)。不同邏輯流程測驗理論蒙地卡羅比較及 實例應用。測驗統計年刊，14，29-58。
二、日文部分
竹谷誠、佐佐木整(1997)。學習者描畫の認知マツプによろ理解度評價法。
電子情報學會論文誌，J80(1)，336-347。
竹谷誠、佐佐木整(1993)。認知マツプに基づく合意形成法(I)の認知マ ツプの類似度と二項關係の重要度。信學技報，93。
竹谷誠、船橋芳雄、中內辰哉(2007)。戰略的課題系列化法にのっとった 課題系列の戰略推定法。電子情報學會論文誌，J90(D)，1509-1520。
赤堀侃司(1992)。授業設計。情報通信時代の教育，第二章，コロナ社。
赤堀侃司、清水康敬（1989）：教授方略モデルによる学習課題の系列化 シミュレーション，信学技報，ET89-70。
沼野一男(1976)。授業の設計入門。國土社。
沼野一男（1986）：情報化社会と教師の仕事。国土社出版。
三、英文部分
Takeya, M. (1999) Structure analysis methods for instruction. Takushoku University Press.