本章總結全書，說明以慶曆士風為全盛的北宋士運，很快就在無止境的黨爭 中異化，原先進取的天下士如歐王二蘇一時皆退，後半生詩文都與前半不同，山 谷從舉家避亂南遷的際遇、父親仕途之挫折，加以詩人天性澹泊，一生志向與當 世文學政治之鉅子皆不同，反應於文學，其詩文之氣象，遂始終在高隱閑靜處，
但因詩人之修養工夫在中年以後愈益深刻，故能駕馭其用典之博與句法之奇，面 目與唐詩全然不同，可是又能與老杜晚年自嘲「腐儒」之守窮無悔相應，如此學 杜，當然「在神不在形」，不但山谷自己如此，「一祖三宗」之後二宗─陳師道、
陳與義─同樣以此氣格得老杜之神采。
陳師道嫉惡如仇並因此而死，其士格，一樣在守在隱，而陳與義身當靖康之 難，正如老杜歷安史之亂，而戰亂後，二人風格都更精壯深刻，尤其亂後，雖然 陳與義官至參知政事，而國事已不可為，二陳一退一進，都只能守死善道，一黃 二陳之三宗，其實顯示了同一士格面對渾沌世局的氣格與無奈，在劉子健氏所謂
「轉向內在」的兩宋洪流中，重內輕外的江西三宗，那種外王事業不可為、「轉 向內聖」的生命情調，為南宋士子刻骨銘心地記憶與認同，所以他們學黃，詩藝 以外，乃是與此千古之無奈相酬唱，而他們對時局人心，有感慨而無熱罵，這份 文明光昌的「盛世」之中，雖有苦難而不出惡言的「雅言」心情，於後人立身處 世最有裨益、也最可學，如范歐蘇王之剛膽直言，雖然感人，但也種下了黨爭亡 國之遠因，於剛入江南的南宋士子來說，後怕仍在、殷鑑不遠。
此是末章所欲證明者，也願以此補闕當代之文學史，說明黃山谷與江西詩 派，其詩藝之精絕，實是末節，詩中幽光不滅之氣骨，才是其影響廣大之真正原 因。
第五節 詩史互證──研究方法
(一)文獻研究法
本論所屬的學術視野，在文學研究、文學史、中國史，因著史學與文學的「文 獻學」性質，文獻研究是本論的根本研究法，對三節─研究範圍─所述之文獻作
蒐集、閱讀、分析、解釋，是自發想乃至完成，「性質上」最重要的研究法。
(二)歷史研究法
本論如二節所說，有一分問題意識，是以歷史研究補文學研究與文學史書寫 之不足，故立本項，以提示讀者。
前項文獻研究法，在操作上，與本項只有文獻取捨之重點不同，但在操作意 識上則是為補前項之不足，前項包含所有關於題旨之文獻，而本項則專對文學文 本以外的文獻史料，這些史料乍看與題旨無關，或者彼此獨立，但在有意識的詮 釋論列以後，能展示出足以補文學研究不足的因果關係。
本論以為過往的山谷研究，多以「細讀」為方法，以「文學文本」為標的，
但這樣的研究進路，面對複雜的宋代文史環境─特別是山谷詩─頗有不能相應之 處，只如山谷用史事典故最多，能使二十字的小詩意義多層，並具史家史評的見 識與魄力，而要理解每處典故是正面引用或負面翻案，內部來說，不能離開山谷 的生命與性格，外部來說，不能脫開山谷的歷史語境，否則，不能知山谷詩意之 真實。
所以，本論以「詩史相證」的思路，考索山谷的生命史與北宋士風，講明山 谷詩藝之根柢，以其彌補專業化、純文學化的山谷詩研究。
(三)詩用意象與月旦人物分析法
本論既以「隱君子」為根本命題，則其應用於詮釋的效度，就是命題正確與 否的證明，本論便從其詩中常用的植物華卉、靈禽異獸為一路，而其月旦人物、
稱揚先賢的角度為另一路，試圖證明山谷品藻萬物甚至稟筆為詩，胸中自喜而且 自守的，實在是「隱君子」一格。
其中，山谷品論人物乃至於聖人觀，至於本論第四章，詩文禽獸植卉意象之 分析，則置於第五章。
第六節 隱君子、詩禪研究法、重瞰文學史：預期研究成果
本論預期之研究成果有三，上面已各分述，下面分三點總結：
壹：確證山谷士格為「隱君子」，並以此詮釋山谷之出處與詩文、後世影響。
貳：以個案研究，重看山谷的詩禪關係。
參：重瞰文學史中山谷與江西詩派的內在理路─「奪換點成」以外的君子氣骨。
第七節 命題若誤、全論皆搖－研究限制
本論三章之前，在以歸納法證立首要命題－山谷士格為隱君子，而四五章乃 至結論之六章，都在演繹隱君子之概念以詮釋山谷。所以，本論最大的研究限制 與危險，其實是演繹法的天敵－偏見，如果根本命題在歸納成立的過程中，已經 偏差甚至謬誤，接下來的論證將完全失根，不過四五章的研究設計，如前所述，
應用核心概念之外，兼有多方證明之意，或可降低偏見帶來的負面影響於萬一。
第二章 天下士與隱君子－北宋士風考 第一節 坡谷與范滂傳軼事兩則
《宋史》蘇軾本傳中，有這樣一段流傳廣遠的文字：
蘇軾字子瞻，眉州眉山人。生十年，父洵遊學四方，母程氏親授以書，聞 古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢范滂傳，慨然太息，軾請曰：「軾若 為滂，母許之否乎？」程氏曰：「汝能為滂，吾顧不能為滂母邪？」16
東坡仕前之行履，宋史只錄「讀范滂傳」與「問師時賢」17二事，史臣見識，實 以此二事為東坡立志之因緣，故而一置於傳首，一置於傳末史論，無獨有偶，南 宋岳珂筆記了一則山谷軼事，亦與范傳有關：
山谷在宜州，嘗大書《後漢書‧范滂傳》，字徑數寸，筆勢飄動，超出翰 墨逕庭意，蓋以悼黨錮之為漢禍也。18
這則簡述，見於岳珂《桯史》卷十「山谷范滂傳」條，同書卷十三另有「范碑詩 跋」記事尤為詳盡：
趙履常崇憲所刊四說堂山谷《范滂傳》，余前記之矣。後見跋卷，乃太府 丞余伯山禹績之六世祖若著倅宜州日，因山谷謫居是邦，慨然為之經理舍 館，遂遣二子滋、滸從之遊。時黨禁甚嚴，士大夫例削札掃跡，惟若著敬 遇不怠，率以夜遣二子奉幾杖執諸生禮。一日攜紙求書，山谷問以所欲，
拱而對曰：「先生今日舉動，無愧東都黨錮諸賢，願寫范孟博一傳。」許 之，遂默誦大書，盡卷僅有二三字疑誤。二子相顧愕服，山谷顧曰：「《漢 書》固非能盡記也，如此等傳，豈可不熟聞者。」若著敬嘆，滿秩，持歸 上饒家居寶藏之。再世散逸，歸東武周氏，又歸忠定家。19
16 ﹝元﹞脫脫等撰，楊家駱校注：《新校本宋史并附編三種‧列傳之九十七》(臺北：鼎文出版社，
1991 年。)，頁 10801。
17 問師時賢事，見註 21。
18 岳珂：《桯史》卷十，收錄於《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社編，（上海，上海古籍出 版社，2001），頁 4421-4422。
19 岳珂：《桯史》卷十三，收錄於《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社編，（上海，上海古籍
兩段軼事，合而觀之，正可以作本章楔子。
上錄兩段軼事，無疑都表示了事主對范滂死難忠節的傾心，君子心跡，可謂 大同，但事相上，則處處小異。東坡與母議論，其時十歲，心志雖高，畢竟尚在 少年立志時節，尚不知臨事之難；而山谷作書之時，已是六十老人，余氏求書此 傳，山谷竟能默書全文，若非對范氏行跡一生相許、對捲入新舊黨禍至死無悔，
斷難痛快沉著如此。而東坡激動於范氏之忠烈，從此立志，但暮年山谷，已是不 負范蘇二人、「無愧於東都黨錮諸賢」的烈烈漢子。
進一步的消息，輒在范傳早年一段：
范滂字孟博，汝南征羌人也。少厲清節，為州里所服，舉孝廉。時冀州饑 荒，盜賊群起，乃以滂為清詔使案察之。滂登車攬轡，慨然有澄清天下之 志。及至州境，守令自知藏污，望風解印綬去。其所舉奏，莫不厭塞眾議。
後詔三府掾屬舉謠言，滂奏刺史、二千石權豪之黨二十餘人。尚書責滂所 劾猥多，疑有私故。滂對曰：「臣之所舉，自非叨穢姦暴深為民害，豈以 污簡札哉！間以會日迫促，故先舉所急；其未審者，方更參實。臣聞農夫 去草，嘉穀必茂；忠臣除姦，王道以清。若臣言有貳，甘受顯戮。」吏不 能詰。
滂睹時方艱，知意不行，因投劾去。太守宗資先聞其名，請署功曹，委任 政事。滂在職嚴整疾惡，其有行違孝悌，不軌仁義者，皆掃跡斥逐，不與 共朝。顯薦異節，抽拔幽陋。郡中中人以下莫不歸怨。乃指滂之所用，以 為范黨。20
讀者後見愈明，一定會發覺，大蘇入仕後剛直敢言、無所迴避的器量，乃至於從 中央之顯官，以為不得志，遂自請求居外任、補外以後勤懇為地方建樹的際遇，
都與范滂同德，不愧幼時讀史之浩嘆－「慨然有澄清天下之志」可以說，東坡 與范滂意氣相應之處，是在退斥群小、戮力為蒼生綢繆的淑世之志，否則為一己 榮華著想，斷然不必得罪群小，在不能同意荊公新法的情況下自請出補外官，以
出版社，2001），頁 4441。
20﹝漢﹞范曄：《新校本後漢書并附編十三種‧黨錮傳‧范滂》(臺北：鼎文出版社，1991 年)，頁 2203 – 2204。
求遠離政爭、為民眾作實事，然而，在直言無避忌的光明面後，也不免意氣口舌、
君子相攻，至於與洛黨黨魁程頤交惡、與得君變法的王荊公分道，導致君子離散，
當政之國君宰輔，不得不以才用人，平心而論，徽宗以後滿朝奸佞的局面，各黨 其實都有責任要扛。
又，上引宋史所錄讀范傳軼事中，明確記稱大蘇時年十歲，東坡生於仁宗景 祐三年（1036），十歲正當慶曆五年（1045）。而慶曆五年年初，正是范仲淹、歐 陽修得罪出貶，慶曆新政失敗告終的當口。我們完全可以推斷，蘇軾少讀范滂傳，
感慨長歎的時候，心中惋惜者，絕非止於古人而已，必然同時閃爍著「今之賢大 夫」的身影 21，箇中心事，正同於蔡襄作「四賢一不肖詩」之動機，此詩痛罵諫 官高若訥臨事苟且，默不敢為忠賢辯護，又盛讚范仲淹、余靖、歐陽修和尹洙等 新政諸賢忠直之氣象。
而慶曆新政，是絕對的有為，絕對的進取，大蘇雖在年少，已然心嚮往之，
至於說「軾若為滂，母許之否乎？」，一腔為國為民的熱血勃鬱其中，真正要說
至於說「軾若為滂，母許之否乎？」，一腔為國為民的熱血勃鬱其中，真正要說