隱君子──黃山谷的人格與詩風之定位

全文

(1)國立中興大學中國文學系碩士學位論文. 隱君子──黃山谷的人格與詩風之定位 A Secluding Nobleman: Positioning Huang Tingjian's Personality and his Manner of Poem. 指導教授：張火慶 Huo-Ching Chang 研究生：黃志正 Chih-Cheng Huang. 中華民國一○三年八月.

(2)

(3)

(4) 誌謝辭還在夜裡苦熬論文的時候，常常想著這篇謝辭要怎麼打，真到要動手的時候，百感沸然，竟是無從下筆。首先該謝的，當然是火慶老師。碩一聽到老師的佛教文學，改變了我的一生，每週傻傻耽聽兩小時，下了課，就是等待下週的這兩小時，聽受所得，遠遠超過「學問」二字所可指，當時正想親近佛學的我，後來竟學起佛，成為佛弟子，也是因為老師認真誠篤的修行背影打動了我，使一向自負使氣、多猜多疑的我，願意真正開始修行，開始頂戴三寶。如果沒有遇到火慶老師，我這人生怎麼辦？這是個我想都不敢想的問題。接著，要謝謝太認真替我看論文、讓我臉紅第十一的兩位口考老師－林淑貞老師和蔡榮婷老師。淑貞老師還是我的初審老師，為我這本破論文，幾次辛苦，令我一生銘感；而當年在中正大學，授我必修文學史的啟蒙老師，就是榮婷老師，當年我甚魯莽頑劣，各種作業遲交、各種缺課，給老師添了不少麻煩，老師大量，見了我面，還笑得暖暖地。而我的怪腦袋，當下卻不禁想到當年老師在課上，講過自己在地震來時被架上佛經砸到的往事，老師當時是這樣說的：「被佛經砸到，感覺也是幸福的。」其實口考完，拿到三本圈點批改密密麻麻的論文，心裡也覺得是幸福的。謝謝乾益老師和景賢老師，儘管我又笨又懶又狂妄，兩位老師還是想著造就我，諄諄鼓勵告誡，令我總是後愧。謝謝湯助教，這份論文給您惹的巨量麻煩，我一生不敢忘，謝謝您總是想著幫我們，而且總是有溫度，沒有您，我絕畢不了業，謝謝您。謝謝韻珊老師、雲舒老師，在我徬徨的時候總是疼我。謝謝大寧老師，沒有您當年講思想史的那一句：「老天爺到底要往哪裡走？」今天我早就消失在茫茫人海，不可能再治哪怕一點點學問。謝謝錫三老師，盡管我接二連三地讓您失望，但每抬頭仰望星空，總是想到您爽朗的笑聲，和您那句：「天空是神明居住的地方」，還有您聽話聽著入神的時候，用右手先抬右邊眼鏡腿、再抬左邊眼鏡腿的漂亮瀟灑，我永難忘。明明我很愛您的，但鬼使神差，總是事事樣樣惹您傷心氣惱，每次再一見您，總覺著白髮日多，想您總是燃燒得太厲害太無保留，您常說自己心愛的是道家，其實我心底切切跟您學著的，一直是儒家呵！謝謝孝忠，忙到大深夜還時不時記得打電話給我，你自己可也要多保重。謝謝志桓和則銘，讓我終於學會怎麼弄註腳，謝謝。謝謝常在我身邊的振祥、嘉訓、柏廷，謝謝你們再我需要的時候一直都在。謝謝敦榮、仁鴻、孟宸，當年一起苦讀樂讀乃至瞎讀的日子，是我一生的財富。謝謝臺中市地方稅務局的同仁，謝謝你們總是幫我，我離開了還惦著我。謝謝人在台南的仲毅 / 舜惟和心宜，讓我去年七月吹著免費冷氣寫了一禮.

(5) 拜論文，還教我玩神魔之塔。謝謝站前的 e 城市網路休閒館，讓我在論文最後最關鍵又流離失所的時刻，能夠拼完論文，雖然你們的梅子可樂令我胖了一圈，但還是謝謝。謝謝闊葉林書店的廖大哥總是惦記我的論文，雖然我論文卡住的時候還不敢見你。謝謝德民和我一起患難與共，在最後的七八月讓我有地方打地鋪，是兄弟不用說太多。謝謝中興大學的研究小間，雖然你快要不屬於中文系，雖然你冷氣只能開到二十六度還有隱翅蟲。謝謝媽媽，謝謝妳讓我作你的兒子，謝謝妳永遠疼我。謝謝諸佛菩薩，護法龍天，愛我祐我，慈悲與我。南無本師釋迦牟尼佛志正二零一四，娑婆炎炎之日.

(6) 摘要. 本論撰述之目的，在提出「天下士」與「隱君子」兩個並立之義界，詮釋北宋士風陽剛進取與恬退淡薄兩股潮流，並以「隱君子」一格詮釋黃山谷之人格氣象，概因當前之黃山谷研究，不幸都困於詩藝、形式之外在，但若不能從內在人格張開詮釋，其詩始終難脫上世紀以來「形式主義」之惡名，故本論提出「隱君子」之義界以後，即以「去詩一步以知山谷」的取徑，先從宏觀史、個人生命史、三教抉擇諸角度，各以一章之篇幅，檢驗「隱君子」一詞的真誤與其可能的詮釋能量，嗣後再以一專章，將「隱君子」引入山谷詩意象與寫作觀點中，為未來之黃山谷研究甚至宋詩研究，開出一新的詮釋路徑。. 關鍵字：黃庭堅、山谷詩、隱君子、天下士、文學史、詩禪交涉、三教抉擇. i.

(7) 目次第一章緒論－去詩一步以知山谷 ............................ 1 第一節「隱君子」與「天下士」─問題意識.................................................. 1 第二節黃山谷之詩禪交涉與文學史地位－研究動機...................................... 3 第三節存詩而遺人，終必人詩皆廢─文獻綜述.............................................. 7 第四節研究流程與論文分章.............................................................................. 9 (一)研究流程：歸納＞假設＞命題＞演繹＞實驗 ..................... 9 (二)論文分章 ............................................................................................... 10 第五節詩史互證──研究方法........................................................................ 12 (一)文獻研究法 ........................................................................................... 12 (二)歷史研究法 ........................................................................................... 13 (三)詩用意象與月旦人物分析法 ............................................................... 13 第六節隱君子、詩禪研究法、重瞰文學史：預期研究成果........................ 13 第七節命題若誤、全論皆搖－研究限制........................................................ 14. 第二章天下士與隱君子－北宋士風考 ....................... 15 第一節坡谷與范滂傳軼事兩則........................................................................ 15 第二節義界之壹：隱君子................................................................................ 19 (一)隱君子：形神俱隱、鍾情內聖 ........................................................... 19 (二)「隱」－提示山谷一生思隱之志 ....................................................... 20 (三)「君子」─強調山谷注重內聖修養之志 ........................................... 22 (四)思鄉與向道，乃至於翻案俗說：〈靜居寺上方〉詩審題 ................. 23 (五)一詩八隱：〈靜居寺上方〉詩的隱君子典故 ..................................... 26 王禹偁，〈投柴殿院〉................................................................................ 28 (六)南國與壹志、文章與任道：〈靜居寺上方〉詩與屈原〈橘頌〉 ..... 31 (七)雲台須如釣台高：范文正「樂觀進取」、「內聖先決」的嚴光典範 ...................................................................................................................... 34 (八)「世祖本無天下量」：黃山谷「悲觀退處」的嚴光詮釋 ................. 38 (九)「筍蕨」與「泣魚」：不食周粟之隱者與得大棄小之仕者 ............. 40 (十)細繹「隱君子」：「不仕之士」、「易退難進」、「內聖先決」、「士民一貫」.............................................................................................................. 44 第三節義界之貳：「天下士」.......................................................................... 48 (一)盛世上半的「大有為」－宋代六大家的淑世之志 ........................... 53 (二)盛世下半的「隱君子」－合成老杜面目的江西三宗 ....................... 58 第五節小結：北宋盛極而衰的詩史－「隱君子」與江西三宗.................... 72. 第三章希隱與心隱－山谷出處以隱的生命史追索 ............. 73 ii.

(8) 第一節始終以隱的山谷之志............................................................................ 73 第二節避禍於桃源、藏器以待時：山谷之家世與家學................................ 76 第三節「機關用盡不如君」：山谷樂隱的少作心跡........................................ 80 第四節「生於黨事急切之日」與「元愷同朝」：庭堅命名與父志考.......... 83 第五節清風客與溪上吟－好隱於淮南的魏晉之音........................................ 90 第六節漫尉與循吏－吏隱州縣的初仕歲月.................................................... 94 第七節良史風骨與貶死嶺外－沖漠大隱........................................................ 97 第八節小結：官身其外、心隱其內的「隱君子」...................................... 100. 第四章內聖與懲欲－山谷的三教抉擇 ...................... 101 第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 隱君子、山谷道人、黔安居士.......................................................... 101 本心與道統、光風霽月－山谷儒學考.............................................. 102 「只恐無名帝籍中」－山谷道教接受考.......................................... 116 山谷參禪行誼略徵與其詩禪交涉考.................................................. 127 「入一切智，隨順如來」－山谷功夫歸屬考.............................. 131 小結：窒欲與內聖，皈依佛法.......................................................... 148. 第五章隱君子與君子雅言－山谷詩的詩史意義 .............. 150 第一節第二節第三節第四節. 「觀物為何等人？」－山谷詩與「隱君子」.................................. 150 論山谷「演雅」－「百官行述」與「中有白鷗閒似我」.............. 155 「驚鹿野草」與「鳴鷗秋江」－論山谷詩用「鹿」與「鷗」...... 158 小結：山谷之詩，隱君子之詩也...................................................... 162. 第六章結論－轉向內聖與盛世雅言 ........................ 164 參考書目 ............................................... 166. iii.

(9) 第一章緒論－去詩一步以知山谷第一節「隱君子」與「天下士」─問題意識山谷之詩格與宗教抉擇，根柢都在人格，此格姑且名之為「隱君子」，而此士格經一黃二陳之鍛鍊，並顯示於詩文，後世遂以「一祖三宗」記憶之，為此江西詩派之根本氣象。故山谷「隱君子」士格之證成，與證成後之詮釋能量，為本論核心之問題意識。細考山谷一生行藏，不難發覺，與蜀黨黨魁大蘇並稱「蘇黃」的山谷，始終無大意願於進取，而且一生不渝。與其作詩之複麗嚴密相較，山谷的「隱者」之志，處處自說，而且幾屬「自明」。山谷身在千年士運浪頭最高、唐宋變革最吃緊的大時代裏，遇合唱答的多是吞吐風雲，奮鬥淑世的「天下士」，但他自己的宦情為何始終淡然？這幕衝突的全景裡，埋伏著重構北宋乃至文學通史的線索。上說北宋黨爭中，四黨黨魁都曾賞識黃山谷；然而，這樣的說法是偏取他們身任高官的政治身份，在另一面，他們同時是詩文思想傳於後世的文化巨人。新黨的王荊公，著三經新義、字說，與北宋的興學歷程同時官學化，在朱子四書集注地位上升之前，是最具權威性的宋學典範。三蘇文章不消多提，以三父子之力，把文學侍從與言官的氣魄力量最大化，繼承而且擴張了歐陽文忠文壇祭酒、天下龍門的地位。司馬溫公以畢生心血撰成資治通鑑，宋人深於史學，而此書代表了宋代史學難以逾越的最高峰。呂大防與橫渠關學淵源甚深，橫渠歿後，亦親善於伊川之洛學。即使是與東坡不睦的洛黨與洛學領袖程伊川，也與山谷無芥蒂，山谷貶謫入蜀，還為伊川手題了「鈎深堂」的堂匾。上面不避累贅地補述這些士大夫的學術思想，是為了說明他們「全褂子」的文化能量，而他們學說、政見乃至宗教都有不同，甚至大異其趣，但是他們人格深處有一份共同的抱負，也就是經過了五代脆弱無操守的士風以後，在宋代優容的崇文黜武政策中，逐漸茁壯成熟的「天下士」之士格。「天下士」這一詞，「士」即士大夫，而「天下」二字取自范文正公名篇〈岳陽樓記〉「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，有三重意蘊，關乎下文，須先解釋。第一層意蘊，「居廟堂之高，則憂其民」，是勇敢承擔天下興亡，遠離五代大臣沉默自保、氣節不振的衰敗士風。第二層，是鼓勵有志之士砥礪德行才幹，進 1.

(10) 入位在「天下」中樞汴京的宰輔行列，才能得志行道、變法淑世。第三層，「處江湖之遠，則憂其君」，若因政見不能被朝中君臣接受，因此被貶謫於外，則仍應「憂其君」、「寵辱皆忘」，等待可為的時勢，再謀為天下效力。上述第一層意蘊，人所共知，不煩再說，第二層意義則須略作解釋，宋代中央集權、強幹弱枝，京中宰輔最為顯貴，亦是權柄所在，出京任外官，則多視為貶謫，與漢唐地方權重、甚至藩鎮割據的格局不同，而此記是因案貶謫的滕子京修建岳陽樓而寫，范公作此記時，正因主導「慶曆新政」失敗而離京，並未登樓觀景，乃是摹畫心中理想的士格，以此明志，鼓勵後進。提出「天下士」一格，就在直指這樣進退皆憂、承擔天下的進取士格。上說與山谷交遊而學養各異、籍貫南北不同的文化鉅子，都是這樣抱負弘大的「天下士」，而只有山谷一心為「隱君子」，此事引人三思，不但蘊含著北宋黨爭的成因與理路，以及整個北宋南北文化交涉的激蕩，甚至隱伏著「一祖三宗」與「宋代古文六大家」兩大現象的內在線索，此處不能細述，將於專章細論之。對於山谷人格與士格的追索，必然基於對山谷生命史的考察。山谷一生淡薄仕宦，心情上說，對官祿一直不甚措意，但因父喪家貧必須出仕，初仕止於州縣小官，元祐入館以後，也止修史之閒職，未能進一步升入詮釋氣力更大的內外制，後來貶謫而死未歸鄉，一生精彩，可說都不在仕履建樹。但，本論觀察到、且更重視的是，山谷內心，對官宦始終一如的淡漠。當然，考史不能昧於史實。山谷曾習舉業，也曾落榜再考，進士以後，曾入史館，幾乎升上外制─中書舍人─之要職。而且奉詩於天下龍門的大蘇，並從此定交，這兩首詩被宋詩精華錄註為求仕之作。甚至，東坡將升得人稱「內相」的翰林學士，卻上書舉山谷以自代，明明，山谷是「進仕」的，甚至是「求仕」的。而山谷一生，居然得到當時四黨黨魁的器重與薦拔：蜀黨，東坡薦代翰林已如上述；新黨，王荊公以為山谷清才，改任為學官；朔黨，司馬溫公請旨同校通鑑；洛黨，呂大防薦山谷為中書舍人。這樣令人惋惜的大才，所以未能顯宦，似乎只是時運不濟，認為詩人宦情淡薄、無意進取，是否太過？如果仔細考量上開行跡，除奉詩大蘇以外，實在都是被動受薦，真如東坡初見山谷詩嘆道「將逃名而不可得」，並非主動求官，而「看似主動」地寄詩二首，推敲原詩與東坡答作以後，所謂「求仕」之粗論，實可推翻，此二詩不卑不亢，實是鄭重與東坡定交，且於篇中勸大蘇天下事盡力盡心則可，如果因緣不善，則應勇退無悔，非但不欲「求仕」，反而是「勸退」之作。二詩辨證細節，此處不. 2.

(11) 能申論，且於本文章節中再細說明。所願強調者，是山谷「善退」、「隱者」之志，貫串詩人一生大事之抉擇。入仕以前，山谷本意幾乎不願仕進，可謂「樂隱」；初仕為小官，則如循吏之「吏隱」；元祐值史館，與諸名士酬唱詩文，人皆賞識而淡於利祿，「詩隱」館中；兩次貶謫，死於嶺外而始終不悔，則有冲漠「大隱」氣象。山谷一生際遇浮沈，雖然「希隱」─渴望形神俱隱─不可得，但山谷確實一生「心隱」─無欲則剛─而不改其志，「希隱」可以說是山谷之秉性，但在最困頓處，都還有一分閑暇的「心隱」，只能倚靠終身不退的修持功夫。而山谷之功夫，最大特色，就在「節欲」甚至「窒欲」。如山谷中年以後數件行事：為人書畫而不受潤筆、作發願文、斷酒肉女色、戒作豔詞、戒奕棋、自承詩中戲用禪家語，即使在士大夫最重修養的趙宋一代，都屬自律甚嚴，東坡因此以「畏友」相交，曾說讀山谷詩「不敢復論鄙事」；南宋理學諸子，也因此氣味相投，特別尊重山谷，與待「善戲謔」之東坡不同，甚至為他著作「宗派圖」，認為一代詩家宗主。幸運的是，能夠兼顧立志與工夫兩面的考語，山谷自己講過，而且講得圓滿。「隱君子」－此語出於山谷外集詩注卷十四〈靜居寺上方，南入一徑有釣臺，氣象甚古而俗傳謬妄，意嘗有隱君子漁釣其上，感之作詩吉州青原山靜居寺，行思禪師道場〉之詩題，此詩詩意，在借寺旁的古釣台，揣想古時垂釣於此的隱士君子，追. 慕屈原、李白、杜甫等三君子之不得志，末聯幽幽吐露自己不願曲學阿世、以妾婦姿態事人的貞剛之志。「隱君子」一詞，「隱」字可表「希隱」之理想，「君子」表「心隱」之工夫，足可道盡詩人一生之志，是山谷人格與士格之真正所在。試以「隱君子」為假設，並以此為最主要的線索，追究山谷詩文與學術的抉擇，是本論最核心的問題意識。而以下，依動機發生之順序，細論本書之研究動機，及其轉折。. 第二節黃山谷之詩禪交涉與文學史地位－研究動機本書最先發起之動機，在黃山谷之詩禪交涉。宋代禪門，經有唐與五代禪匠勤苦經營，已然大盛於中土，前唐禪門，宗匠多在僧眾，入宋則白衣之士大夫亦懇切參究於宗門，至有證悟而為師家印可者，北宋有張無盡、南宋有張九成。. 3.

(12) 而藝事中最稱代表的近體詩，則成就於唐，變化於中唐以下，到宋代蘇黃，儼然另成一派氣象，如以典範意義說，則山谷，可謂是彈定宋調的宗匠。而山谷一生傾心禪門，幾次參究之公案，見載於文獻，至今可考。又，在宋詩與詩論中，與禪交涉最多，影響最深遠者，還正是山谷，山谷詩句中廣用禪語，以宋詩名家又真參實究於禪門，至於南宋呂氏兼用禪門法嗣與華夏譜學，畫成江西詩派圖，冠以老杜、山谷與二陳之「一祖三宗」，記憶了兩宋斯文中的詩禪相遇與相激。論山谷，不可不論詩與禪；論詩與禪，不能越過山谷。唐代以來，士人例能作詩，如止以詩禪俱盛的唐宋為例，全唐詩收二千五百餘家，錄詩四萬二千餘，全宋詩收九千餘家，錄詩廿五萬以上；而收唐五代公案之景德傳燈錄，并西天廿八祖，才得一千七百則。公案記述之禪悟，遠少於詩人之作詩，如果數量與難易尚能正比，則作詩不易，參禪更難。所以，雖然黃詩號稱難讀，或因典實富麗，或因命意曲折，或因詩人一生大節隱約寄託其中，可畢竟有任史二氏，前後為內外集作注，又從詩人生前，其句法、詩法就已震動一代士人，明清甚至民初，雖然時或困頓，有心人始終不絕。山谷詩好，山谷詩難，以致我們知道山谷詩，遠遠勝過我們瞭解山谷禪。可惜，只要稍考文獻，會發覺，就因為山谷詩太好、太重要，論者或愛或恨，千年至今爭訟不絕，詩名太盛，反倒遮掩了山谷的立身大節－愈到後世，人愈只知其詩，也令論者偏心－以山谷詩代山谷禪－似乎山谷參禪必然有「悟」，所「悟」又已經化入詩與詩論中。可是，山谷作詩與參禪之間，關係絕不如此「自明」，特別是山谷參禪所得如何，是進步探討詩禪交涉之基礎，而後世學者講論之熱情，卻遠不如山谷詩之持久與深入，這樣的缺憾，使山谷禪附庸於山谷詩，因其詩句上好，則參禪究竟證悟與否就代為默認。可是，這與山谷自知錯悟之後，不憚改正的禪家鋼骨其實不稱，而後人傳說太甚，影響所及，其詩禪分際乃愈形灰色。禪門以證悟為大事，若山谷真悟，悟後詩句又有刻意佈置機鋒以利益後世禪子者，則目前附庸於詩的研究視角，當然不足以知山谷；如果山谷雖然真參，但悟緣未到，一生並未證悟，則「代為默認」之舉，則是替古人籠罩後世，反陷山谷於不義；而如果考諸文獻，不能肯證或否證，則應疑者存疑，不知為不知。此處，即是本論最初之動機。或直問曰：山谷證悟與否？又，基於文獻學之考證，做出肯證或否證可能嗎？. 4.

(13) 而山谷參禪所得，究竟與詩關係如何？隨著文獻閱讀愈深入，愈感到上節所述的藍圖，方向正確而有不足。若欲深入山谷的詩禪分際問題，須先講求山谷參禪所得，原因已如前說，可是進一步閱讀山谷，一個更複雜的問題就在眼前：影響山谷及其詩的文化因素太多，禪，只是其中之一，很重要，但只是其中之一。其他如兩漢乃至魏晉史實、世說新語、互文最多的樂天詩、一生遙相唱答的淵明詩以及莊周語，在山谷詩文中觸目都是，這個「神聖家族」之中，人口如是之多，他們在山谷詩中如何被表現？他們那些特質為山谷所喜？他們是否在人格與生命關頭的抉擇上，與山谷心意相投？就以山谷詩之用典，試作說明。用典，最是山谷詩之絕藝，而其用典，不但三教兼有，國史故事或正用或翻案，甚至乎旁採小說筆記，若只按這線邏輯，山谷詩應該雜湊如剪貼簿，可是，山谷詩風格之強烈與生新、「別成一家」的完成度，又是當時即受公認，後世欲談宋調是非，泰半著落在山谷詩，其獨創，實無可疑。這兩個現象：「用三教百家乃至國史小說入詩」以及「面目生新、別成一家乃至奠定宋調」如此衝突，可是兩不誤會山谷，則山谷詩之「輸入」與「輸出」之間，究竟奧秘如何？五四以來文學史家提出的答案，大概是技術性的。著落在山谷幾次提及的「奪胎換骨」、「點鐵成金」、「拗體」之類詩家巧藝。而與山谷同時或稍後的南北宋士大夫，則多推服山谷之人品，稱揚之時還常偏在「立德」，而「立言」之詩作隨之。他們以為，山谷之詩格，是其士格之延伸，在古語「有德者必有言」之脈絡中。甚至明清以後，論山谷文字多偏在詩，多止以詩人視之，凡有人為山谷申辯，必先唱或末唱一句：「非詩人而已」山谷實在是以他自己的士格與操守，陶鑄筆下的文史掌故乃至小說俗語，並且予以抉擇，變化成自家面目，甚至於「奪換點成」這些技術上的巧藝，乃是因為山谷氣骨厚重、「鎮得住」，才能、才敢施展，而他在詩文用典中擁抱的「神聖家族」，也是因為古人與他心氣相投，詩中唱答，實乃處處明一生之志，不只是以「奪換點成」等等皮相手法抒一時之情。同理，若只究明山谷詩禪始末，問題雖較單一，但也因為單一，反而不能「自明」，勢必要推張到山谷的三教觀甚至「如何抉擇」的面向作考察。山谷皈依佛禪，已如前述。與其說儒家是三教中之一教，不如說儒者乃是中國士人文化教養. 5.

(14) 乃至政治身分之同義別稱，而山谷不能例外；又山谷之愛莊周，詩文中的用典酬唱真是唯恐不多。更有趣的是，山谷於此三教取用聽行之間，一樣表現了他的人格氣象。山谷之詩格，植基於士格，而山谷觀三教，一樣取決於他自己的人格。欲進步推知山谷如何判釋三教、交涉詩禪，此一士格與人格，不可不察。而民國以來的宋詩研究者，或遠或近，所以獻身於宋詩領域，聞見所及，一個不約而同的原因，就是民國以來的文學史書寫，待山谷與江西詩派太不公道。中國文學史，作為新興於民國建立以後的著作體例，一直烙印著「國格即文格」的隱痛，因為它和民國、西式大學、百年不絕的憂患一同新生。而這段舉國煙火的年月裡，略有心肝的知識分子，莫不亟亟於救國。滿清未廢，知識份子或主張立憲、或捨身革命，之後的軍閥割據、八年抗戰，國家既然離不開憂患，知識份子當然應該席不暇暖、致力於「大有為」，連學問，也在「進取」與「大有為」之列，止如白話文轟然宣佈替代文言的五四運動，「運動」二字，很快就在文學史中，回頭加冕到唐宋八大家頂上。如此詮釋，自有貼切處，兩個「運動」既是以國家變革中的文化鉅子為主體而推動的，又都同時變化了國運與文格。此外，文學史呼喚「古文運動」，以作為自身時代的鏡像與前代典範，也為汲引其中兩股巨大動能，第一，是其「大有為」的改革氣氛，令共產主義、三民主義、古來儒家的淑世傳統莫不同意於古文諸賢。第二，是它與一批前所未有的、「進步」的「新士格」同時誕生，這與文學史家的所處的多難中國，實在太酷似也太具吸引力。可是，我們不能忘記，中唐到宋一段，實在是中國混亂割據、國土殘缺（較漢唐盛時而言）的年代，外患頻仍的處境也與民初中國驚人相似，宋代一般的印象：重文輕武而外戰膽怯、文臣議論紛紛甚至溺於黨爭、名將為君王所誤、南宋以後苟安江南，事事樣樣，無不刺人心目。直截地講，宋代文學史的向陽地上，好處都為古文佔據，而宋詞，有西化以後「情感解放」甚至放言愛情男女之潮流擁護，是王靜堂先生口中的「一代之文學」，也還花藥扶疏。只有宋詩－理學氣、重技寡情、掉書袋、抄襲「一代文學」的唐詩－居下流，萬惡皆歸焉。反應到文學史書寫，若說古文運動是有口皆碑，則宋詩─尤其江西詩派一祖三宗─真是國人皆曰可殺，尤其流行最廣的劉大杰本，幾乎工筆畫成了宋詩的負面典範，黃山谷在文學史中，窮到只剩「奪胎換骨、點鐵成金」的百衲衣。. 6.

(15) 「一切歷史都是當代史」，這很可以理解，意義發生的方式，常常繫於讀者的歷史時空，但是這對詩人的歷史時空是否尊重呢？也許敘述史學、後現代史學興起以後，真正的「歷史真實」已經像西方哲學史處決「形上學」一樣，被史學家「超越」了，但是它必然像形上學「這頭老羊」一樣，永遠殺之不死。素樸而字面意義地說：求真，還應該是史家之要務。如果德國清算納粹罪惡的時候，認定有些知識份子「內心流亡」，他們或許不像格瓦拉或辛德勒那樣賣命對抗罪惡，但他們內心痛苦而不同意地活著，那麼江西詩派甚至就是山谷詩，其中有沒有一股人格氣象與古文諸賢不同，而記憶於詩，傳頌於人口，而且感動了後人？本項，其實是本文「發生學上」最長遠的動機，所以放到末項，是因為按前諸項的順序收緊研究以後，回顧文學史，才真正感受到那種不公平，引動了久臥未發的疑情。當然，因為與中文系中同名科目的糾纏，「嚼飯餵人」的困境，一直頗有「文學史不能作為嚴肅的專業研究」的同情聲音。然而，考慮到司馬遷史記、司馬溫公通鑑，甚至近人錢賓四先生當成教科書寫的國史大綱，這類說法，可置勿論。為文學史補上「宋詩詩匠」的氣骨，是本論動機之殿軍。. 第三節存詩而遺人，終必人詩皆廢─文獻綜述山谷研究自宋至今，汗牛充棟，在此只依閱讀所及，提示與本論相關者，分數項略述之。山谷其人其詩的評價，在北宋，尤其是在山谷同時人的口中，其實是十分清晰而且人詩並舉的，可是稍遠的南宋，就有人詩分離的狀況，能夠合觀者，多能愛賞山谷，專以一詩、一句甚至一個句眼得失推敲山谷者則常生貶抑。入明以後，唐宋詩之爭大起，山谷詩繼元祐黨禍查禁以後，遭逢第二次的厄運，開始完全以文人視山谷，而清代以後，山谷詩雖有幾次高潮，但亦多在句法詩法講究，而有趣的是，自宋至清，若有人欲提醒山谷詩的讀者改改視野，例必先說一句「非詩人而已」。可惜，民國以後，西方研究「專業」視野的導入，山谷詩陷入空前困境，詩句中徵引的典實，在學術西化以後視野張大的讀者，不再專心攻讀中國書，當初詩人酬唱共鳴的典故，時人已無感覺，甚至離開詩注，一行都難通讀，句法之生. 7.

(16) 新，人只覺得拗口，何況與多情甜美的唐詩相較，宋詩氣骨雅健的橄欖滋味，在今之讀者品味裏，實在是不近人情的缺點，且如第一節之(五)所述以文學史為核心的觀點侷限（雖然此風實在受到毛澤東明白貶抑宋詩的影響），更使山谷詩彷彿集玄言詩之無味、西崑詩之典故癖、老吏寡情的理學家氣氛之大成。可幸的是，此後歷有數波的宋詩復興。如傅璇琮先生不滿文學史家抉擇史料之不公，發憤纂集《黃庭堅與江西詩派卷》 1，收錄歷來評黃與評論江西詩家之文字，以明當時與後世，知山谷與江西者總不乏人，為此中先聲，裨益後學甚多。黃寶華先生不但選編《黃庭堅詩詞文選評》 2，更作出一個十分大膽而深有見地的決定，就是寫成《黃庭堅評傳》 3並置於「中國思想家評傳叢書」之中，以思想家看待山谷，而且從其生平持守中抉發出「內剛外和」四字，直接啟發了本論命題「隱君子」之設定。此後四川大學諸先生分體編出《黃庭堅全集》 4，一時之內最稱善本。鄭永曉氏先是苦心編出《黃庭堅年譜新編》 5，近年更在前書基礎上編出《黃庭堅全集編年輯校》 6，在山谷研究是非常重大的業績，對本論以詩史人格相證為基礎思維的寫作來說，恩益之大，非左膀右臂可說盡。而龔鵬程氏著之《江西詩社宗派研究》 7，其中對江西詩派概念之辯證與辯誣，啟迪本論用更大的尺度懷疑此前的文學史書寫，特別是附錄年表中「堅（山 8. 谷）生於黨事急切之日」一段備註，更直接指引本論二章探索山谷「希隱」志向之內在根源。而附錄論詩禪，又說透「以禪喻詩」之「喻」，並以改換隱喻系統直接示範，啟迪本論辯證山谷詩禪之意興，又氏著之《中國文學史》 9為山谷辯白最力，沈著痛快，讀之可喜。錢志熙先生著《黃庭堅詩學體系研究》 10，是當代山谷研究中，文學進路的重要成果，可惜的是與本論問題意識較遠，實際得益較少。楊慶存先生《黃庭堅與宋代文化》 11刺激本論直截轉向綜合的文史研究而不專取文學進路。 1. 傅璇琮：《黃庭堅與江西詩派卷》(高雄：麗文文化事業股份有限公司，1993 年 10 月初版)。黃寶華：《黃庭堅詩詞文選評》(上海：上海古籍出版社，2003 年。)頗疑先生此作是為反正錢鍾書先生的宋詩選注。格於當時政治氣氛，宋詩選注只選三首山谷詩，而且又都非真正上乘者，大約是錢先生迫於時局，刻意錯選的明志之作。 3 黃寶華：《黃庭堅評傳》(南京：南京大學出版社，1998 年)。 4 ﹝宋﹞黃庭堅著，劉琳、李勇先、王蓉貴點校：《黃庭堅全集》(四川：四川大學出版社)。 5 鄭永曉：《黃庭堅年譜新編》(北京：社會科學文獻出版社，1997)。 6 鄭永曉：《黃庭堅全集輯校編年》(南昌：江西人民出版社)。 7 龔鵬程：《江西詩社宗派研究》(臺北：文史哲出版社，2005)。 8 龔鵬程：《江西詩社宗派研究》(臺北：文史哲出版社，2005)，頁 346。 9 龔鵬程：《中國文學史（下）》(臺北：里仁出版社，2010)。 10 錢志熙：《黃庭堅詩學體系研究》(北京：北京大學出版社，2003)。 11 楊慶存：《黃庭堅與宋代文化》(河南：河南大學出版社，2002)。 2. 8.

(17) 別應一提的是臺靜農氏著之文學史，為文學史中論山谷最精彩者，有一段論山谷文字，幾乎為本文問題意識之接生：. 黃庭堅詩所以能傑出於一代的原因，並不是單靠他的形式主義，還在於他內在的精神。他在當時政治上雖沒有什麼表現，卻遭遇了重大的政治迫害，先是史禍，後是黨禍，尤以元祐朝的正人君子都被一網打盡，值此時會，他內心的悲憤抑鬱，自不同於常人。於是他用生僻的詞彙，不習見的故實與拗折的聲律，形成渾然一體的格調，既盤曲，亦復奇橫，隱然有種煩冤不伸的沈痛。以他那樣講究外型技巧，若非有一種時代痛苦精神激盪其間，則無以成其偉大。 12. 此論不長而見識精深，為文學史中論山谷文字之最高峰，本論幾乎就是追索臺氏所說「一種時代痛苦」而逼出來的。而歷史部份，本書深得益於余英時先生兩部宋朝士大夫研究：《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》 13、《宋明理學與政治文化》 14，兩部書補上了宋代士大夫的歷史世界，證立了理學家在與王氏新學乃至事務官僚的抗頡中，挫折而始終不滅的理想－－「重建秩序」的政治參與，令原先奇峰突起的宋代理學有了紮實而養人的水土，直接啟發了本論追索山谷政治理想而發覺他悲觀於此事的一貫態度，令本論轉向索求其他士格以圓滿詮釋。而此士格之標定，又得自於張興武氏著《宋初百年文學復興之歷程》 15之啟迪，氏著十一章之標題〈宋初隱君的人格變遷與詩風走向〉，但是以為「隱君」二字猶有遺憾，才前述的追尋歷程，找到山谷自說之「隱君子」，原湯最化原食；而「天下士」一格與士人出身南北之關係，也出於氏著一二章之考察。以上，為本論受益之文獻略述，及題解由來。. 第四節研究流程與論文分章 (一)研究流程：歸納＞假設＞命題＞演繹＞實驗. 12 13 14 15. 臺靜農：《中國文學史》(臺北：臺大出版中心，2007)，頁 538。余英時：《朱熹的歷史世界（上、下）》(臺北：允晨文化，2003)。余英時：《宋明理學與政治文化》(臺北：允晨文化，2004)。張興武：《宋初百年文學復興的歷程》(北京：中華書局，2009)。 9.

(18) 本論關鍵，在於提出「隱君子」之概念，用以詮釋山谷的生平抉擇與詩文的寫作意識，研究流程也以提出這個命題為準，劃分為前後期。研究前半，是以歸納法得出假設，並以假設確立命題。在命題確定以前，從宋代文史相關文獻的閱讀中，判斷黃山谷之詩與行事，包涵文學史、文學、史學、佛禪研究，還都隱隱與其人格相關，而此人格特質不只是水平的各種美德，如博學、寡慾、孝友之類，而是一種寄託理想、有價值縱深的「士格」，而此士格如何用簡單有力的概念予以捕捉呢？更深入閱讀文獻以後，山谷無意仕宦的「隱士」氣氛最明顯、最早把握住，但用隱士一詞描摹山谷，仍有遺憾，因為山谷雖然淡薄，畢竟迫於「養親」而入仕，但是考察山谷大致的仕履：在汴京史館，讀書作文以外，敢於忤逆上司而直筆作史；在外官時，則是個不願迎合上司惡政、愛民而不擾民的「循吏」；受黨禍牽連而貶謫於荒南之時，則有患難當中不棄師門的「守節」之志。綜合以上，在歸田耕讀的隱士之志外，又可察見山谷極重操守，甚至是修養之工夫，與當時醞釀勃興的理學頗為相應，在蘇門之中，山谷節欲甚至懲欲之嚴謹，以及「內聖」先決的生命情調，與理學中人最相近，「君子」一詞於宋代以後，漸漸以嚴肅謹慎的理學印象佔上風，但仍保有原來較為單純的「正直」、「仕宦」語義，與山谷氣象相符，所以合「隱士」與「君子」二詞為「隱君子」，試圖用「隱」字提示山谷樂於歸隱之志，如前所述之「希隱」者，輔以「君子」重視修養、出仕愛民之意，如前所述之「心隱」者，能表示山谷人格有一理想之士格，此士為隱士，隱士雖有因緣而任官，但無意於騰達，一生修養不怠，故稱君子。而以「隱君子」三字翻查於山谷詩，又見山谷自用於詩題，如前所述，意蘊與之前思索者又相吻合，以此核心概念為假設，定出本論之命題「山谷之處世與詩文，皆以其『隱君子』之士格為根本」。研究後半，則以演繹法，將命題推證於各個相關領域，以此證實假設之真確。與命題最相關的子論題有四：「隱君子氣象如何影響山谷抉擇三教」、「隱君子氣象如何影響山谷詩禪交涉」、「隱君子氣象如何決定山谷詩文」、「隱君子氣象如何決定山谷的文學影響」，各以命題扣問，以證明本論之假設─山谷出處創作之根本在其隱君子之氣象─為真。 (二)論文分章. 10.

(19) 本書共立六章，一至三章，即前所述之，章節之次序，依論證之方便與清晰，由大而小、從寬入緊，與條列研究動機時，隨發生順序書寫不同。首章緒論為本書之說明。二章說明北宋士風的兩個面相。三章說明山谷士格在隱。四章以隱君子之視野詮釋山谷的三教抉擇。五章再以隱君子的角度詮釋山谷詩中的意象脈絡、詩法根源。六章結論，則欲說明山谷詩與「一祖三宗」之文學詮釋，乃是北宋「隱君子」士風之結晶。. 第一章〈緒論─去詩一步以知山谷〉重點提示本書的各項研究動機，並說明各項動機如何凝聚成問題意識，再依此選定文獻的研究範圍、對題的研究方法，並回顧相關領域的研究文獻，從而預測研究成果與限制。. 第二章〈天下士與隱君子─北宋士風考〉本章欲從北宋士風的生化歷程，凸顯山谷守節自持的「隱君子」士格。在宋代士運高漲的慶曆熙寧年間，甚為特別。因為宋代士風在人心目中的主要印象，是陽剛敢為的慶曆士風，然而在中唐五代乃至入宋，在野不仕的風氣一直不斷，而自熙寧黨爭以後，原來起自民間的各黨黨魁與士人，因為政見不和而貶出汴京，流離各地，乃與隱士心緒相應，本章試從這個面向捕捉北宋士風的跌宕，以為全書之展開。. 第三章〈希隱與心隱－山谷出處以隱的生命史追索〉本章意在考索山谷一生行旅，以印證本書的第一假設－山谷士格在隱君子。山谷在形跡上入世，但仕前的詩文與數則軼事，都可察知他天性不喜仕進，為標題「希隱」之根源，而此希隱之心一生未斷，而中年以後，山谷更著意於修養工夫，更加淡漠於仕進，為標題「心隱」之所指。而此希隱之志與心隱之行，詩人一生不渝，為本章所欲證明者。. 第四章〈內聖與懲欲－山谷的三教抉擇〉本章將以上章證明的「山谷士格在隱君子」之結論，詮釋山谷的三教抉擇。宋朝士大夫普遍濡染三教，若考證一人有無受三教影響，是無意義，須考定其人於三教之輕重取捨，甚至於生死問題、修證目的之皈依，才具實益，而人抉擇宗教必有重點與傾向，而上章所得的「隱君子」，正是本章詮釋的入手處，章題所示的「內聖」與「懲欲」，則是隱君子之山谷，在抉擇三教之時，表現出來的進一步特色。. 第五章〈隱君子與君子雅言－山谷詩的詩史意義〉 11.

(20) 本章一樣援用二章之成果，以「隱君子」之士格詮釋山谷詩，尤其詩中之重要意象多用以譬喻此一士格，是山谷詩龐大富麗的典故群核心，又山谷詩法重「意」，此意實是一生之「志」與一時之「情」交織之處，而山谷之志，既以隱君子呼之，則用以詮釋，兼為證明。. 第六章〈結論－轉向內聖與盛世雅言〉本章總結全書，說明以慶曆士風為全盛的北宋士運，很快就在無止境的黨爭中異化，原先進取的天下士如歐王二蘇一時皆退，後半生詩文都與前半不同，山谷從舉家避亂南遷的際遇、父親仕途之挫折，加以詩人天性澹泊，一生志向與當世文學政治之鉅子皆不同，反應於文學，其詩文之氣象，遂始終在高隱閑靜處，但因詩人之修養工夫在中年以後愈益深刻，故能駕馭其用典之博與句法之奇，面目與唐詩全然不同，可是又能與老杜晚年自嘲「腐儒」之守窮無悔相應，如此學杜，當然「在神不在形」，不但山谷自己如此，「一祖三宗」之後二宗─陳師道、陳與義─同樣以此氣格得老杜之神采。陳師道嫉惡如仇並因此而死，其士格，一樣在守在隱，而陳與義身當靖康之難，正如老杜歷安史之亂，而戰亂後，二人風格都更精壯深刻，尤其亂後，雖然陳與義官至參知政事，而國事已不可為，二陳一退一進，都只能守死善道，一黃二陳之三宗，其實顯示了同一士格面對渾沌世局的氣格與無奈，在劉子健氏所謂「轉向內在」的兩宋洪流中，重內輕外的江西三宗，那種外王事業不可為、「轉向內聖」的生命情調，為南宋士子刻骨銘心地記憶與認同，所以他們學黃，詩藝以外，乃是與此千古之無奈相酬唱，而他們對時局人心，有感慨而無熱罵，這份文明光昌的「盛世」之中，雖有苦難而不出惡言的「雅言」心情，於後人立身處世最有裨益、也最可學，如范歐蘇王之剛膽直言，雖然感人，但也種下了黨爭亡國之遠因，於剛入江南的南宋士子來說，後怕仍在、殷鑑不遠。此是末章所欲證明者，也願以此補闕當代之文學史，說明黃山谷與江西詩派，其詩藝之精絕，實是末節，詩中幽光不滅之氣骨，才是其影響廣大之真正原因。. 第五節詩史互證──研究方法 (一)文獻研究法本論所屬的學術視野，在文學研究、文學史、中國史，因著史學與文學的「文獻學」性質，文獻研究是本論的根本研究法，對三節─研究範圍─所述之文獻作 12.

(21) 蒐集、閱讀、分析、解釋，是自發想乃至完成，「性質上」最重要的研究法。 (二)歷史研究法本論如二節所說，有一分問題意識，是以歷史研究補文學研究與文學史書寫之不足，故立本項，以提示讀者。前項文獻研究法，在操作上，與本項只有文獻取捨之重點不同，但在操作意識上則是為補前項之不足，前項包含所有關於題旨之文獻，而本項則專對文學文本以外的文獻史料，這些史料乍看與題旨無關，或者彼此獨立，但在有意識的詮釋論列以後，能展示出足以補文學研究不足的因果關係。本論以為過往的山谷研究，多以「細讀」為方法，以「文學文本」為標的，但這樣的研究進路，面對複雜的宋代文史環境─特別是山谷詩─頗有不能相應之處，只如山谷用史事典故最多，能使二十字的小詩意義多層，並具史家史評的見識與魄力，而要理解每處典故是正面引用或負面翻案，內部來說，不能離開山谷的生命與性格，外部來說，不能脫開山谷的歷史語境，否則，不能知山谷詩意之真實。所以，本論以「詩史相證」的思路，考索山谷的生命史與北宋士風，講明山谷詩藝之根柢，以其彌補專業化、純文學化的山谷詩研究。 (三)詩用意象與月旦人物分析法本論既以「隱君子」為根本命題，則其應用於詮釋的效度，就是命題正確與否的證明，本論便從其詩中常用的植物華卉、靈禽異獸為一路，而其月旦人物、稱揚先賢的角度為另一路，試圖證明山谷品藻萬物甚至稟筆為詩，胸中自喜而且自守的，實在是「隱君子」一格。其中，山谷品論人物乃至於聖人觀，至於本論第四章，詩文禽獸植卉意象之分析，則置於第五章。. 第六節隱君子、詩禪研究法、重瞰文學史：預期研究成果本論預期之研究成果有三，上面已各分述，下面分三點總結：壹：確證山谷士格為「隱君子」，並以此詮釋山谷之出處與詩文、後世影響。貳：以個案研究，重看山谷的詩禪關係。參：重瞰文學史中山谷與江西詩派的內在理路─「奪換點成」以外的君子氣骨。. 13.

(22) 第七節命題若誤、全論皆搖－研究限制本論三章之前，在以歸納法證立首要命題－山谷士格為隱君子，而四五章乃至結論之六章，都在演繹隱君子之概念以詮釋山谷。所以，本論最大的研究限制與危險，其實是演繹法的天敵－偏見，如果根本命題在歸納成立的過程中，已經偏差甚至謬誤，接下來的論證將完全失根，不過四五章的研究設計，如前所述，應用核心概念之外，兼有多方證明之意，或可降低偏見帶來的負面影響於萬一。. 14.

(23) 第二章天下士與隱君子－北宋士風考第一節坡谷與范滂傳軼事兩則《宋史》蘇軾本傳中，有這樣一段流傳廣遠的文字：. 蘇軾字子瞻，眉州眉山人。生十年，父洵遊學四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢范滂傳，慨然太息，軾請曰：「軾若為滂，母許之否乎？」程氏曰：「汝能為滂，吾顧不能為滂母邪？」. 16. 東坡仕前之行履，宋史只錄「讀范滂傳」與「問師時賢」 17二事，史臣見識，實以此二事為東坡立志之因緣，故而一置於傳首，一置於傳末史論，無獨有偶，南宋岳珂筆記了一則山谷軼事，亦與范傳有關：. 山谷在宜州，嘗大書《後漢書‧范滂傳》，字徑數寸，筆勢飄動，超出翰墨逕庭意，蓋以悼黨錮之為漢禍也。 18. 這則簡述，見於岳珂《桯史》卷十「山谷范滂傳」條，同書卷十三另有「范碑詩跋」記事尤為詳盡：. 趙履常崇憲所刊四說堂山谷《范滂傳》，余前記之矣。後見跋卷，乃太府丞余伯山禹績之六世祖若著倅宜州日，因山谷謫居是邦，慨然為之經理舍館，遂遣二子滋、滸從之遊。時黨禁甚嚴，士大夫例削札掃跡，惟若著敬遇不怠，率以夜遣二子奉幾杖執諸生禮。一日攜紙求書，山谷問以所欲，拱而對曰：「先生今日舉動，無愧東都黨錮諸賢，願寫范孟博一傳。」許之，遂默誦大書，盡卷僅有二三字疑誤。二子相顧愕服，山谷顧曰：「《漢書》固非能盡記也，如此等傳，豈可不熟聞者。」若著敬嘆，滿秩，持歸上饒家居寶藏之。再世散逸，歸東武周氏，又歸忠定家。 19 16. ﹝元﹞脫脫等撰，楊家駱校注：《新校本宋史并附編三種‧列傳之九十七》(臺北：鼎文出版社， 1991 年。)，頁 10801。 17 問師時賢事，見註 21。 18 岳珂：《桯史》卷十，收錄於《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社編，（上海，上海古籍出版社，2001），頁 4421-4422。 19. 岳珂：《桯史》卷十三，收錄於《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社編，（上海，上海古籍 15.

(24) 兩段軼事，合而觀之，正可以作本章楔子。上錄兩段軼事，無疑都表示了事主對范滂死難忠節的傾心，君子心跡，可謂大同，但事相上，則處處小異。東坡與母議論，其時十歲，心志雖高，畢竟尚在少年立志時節，尚不知臨事之難；而山谷作書之時，已是六十老人，余氏求書此傳，山谷竟能默書全文，若非對范氏行跡一生相許、對捲入新舊黨禍至死無悔，斷難痛快沉著如此。而東坡激動於范氏之忠烈，從此立志，但暮年山谷，已是不負范蘇二人、「無愧於東都黨錮諸賢」的烈烈漢子。進一步的消息，輒在范傳早年一段：. 范滂字孟博，汝南征羌人也。少厲清節，為州里所服，舉孝廉。時冀州饑荒，盜賊群起，乃以滂為清詔使案察之。滂登車攬轡，慨然有澄清天下之志。及至州境，守令自知藏污，望風解印綬去。其所舉奏，莫不厭塞眾議。後詔三府掾屬舉謠言，滂奏刺史、二千石權豪之黨二十餘人。尚書責滂所劾猥多，疑有私故。滂對曰：「臣之所舉，自非叨穢姦暴深為民害，豈以污簡札哉！間以會日迫促，故先舉所急；其未審者，方更參實。臣聞農夫去草，嘉穀必茂；忠臣除姦，王道以清。若臣言有貳，甘受顯戮。」吏不能詰。. 滂睹時方艱，知意不行，因投劾去。太守宗資先聞其名，請署功曹，委任政事。滂在職嚴整疾惡，其有行違孝悌，不軌仁義者，皆掃跡斥逐，不與共朝。顯薦異節，抽拔幽陋。郡中中人以下莫不歸怨。乃指滂之所用，以為范黨。 20. 讀者後見愈明，一定會發覺，大蘇入仕後剛直敢言、無所迴避的器量，乃至於從中央之顯官，以為不得志，遂自請求居外任、補外以後勤懇為地方建樹的際遇，都與范滂同德，不愧幼時讀史之浩嘆－「慨然有澄清天下之志」可以說，東坡與范滂意氣相應之處，是在退斥群小、戮力為蒼生綢繆的淑世之志，否則為一己榮華著想，斷然不必得罪群小，在不能同意荊公新法的情況下自請出補外官，以出版社，2001），頁 4441。 20 ﹝漢﹞范曄：《新校本後漢書并附編十三種‧黨錮傳‧范滂》(臺北：鼎文出版社，1991 年)，頁 2203 – 2204。 16.

(25) 求遠離政爭、為民眾作實事，然而，在直言無避忌的光明面後，也不免意氣口舌、君子相攻，至於與洛黨黨魁程頤交惡、與得君變法的王荊公分道，導致君子離散，當政之國君宰輔，不得不以才用人，平心而論，徽宗以後滿朝奸佞的局面，各黨其實都有責任要扛。又，上引宋史所錄讀范傳軼事中，明確記稱大蘇時年十歲，東坡生於仁宗景祐三年（1036），十歲正當慶曆五年（1045）。而慶曆五年年初，正是范仲淹、歐陽修得罪出貶，慶曆新政失敗告終的當口。我們完全可以推斷，蘇軾少讀范滂傳，感慨長歎的時候，心中惋惜者，絕非止於古人而已，必然同時閃爍著「今之賢大夫」的身影 21，箇中心事，正同於蔡襄作「四賢一不肖詩」之動機，此詩痛罵諫官高若訥臨事苟且，默不敢為忠賢辯護，又盛讚范仲淹、余靖、歐陽修和尹洙等新政諸賢忠直之氣象。而慶曆新政，是絕對的有為，絕對的進取，大蘇雖在年少，已然心嚮往之，至於說「軾若為滂，母許之否乎？」，一腔為國為民的熱血勃鬱其中，真正要說而沒說出口的，是江山待我的大有為之志。總地說，東坡之功過，都繫於忠藎直言、無所迴撓的進取心向。而山谷偏偏反是。讓我們把目光轉回到范滂傳。前面說到范滂與大蘇心有同聲的進取之志，這在范滂傳中，表現在他任清詔史和汝南功曹兩段經歷，然而，范滂傳記其仕途者，至此而止，全文重點，實在范滂訣別老母幼子、主動投獄一段：. 建寧二年，遂大誅黨人。詔下，急捕滂等。督郵吳導至縣，抱詔書，閉傳舍，伏床而泣。滂聞之曰：「必為我也！」即自詣獄。縣令郭揖大驚，出解印綬，引與俱亡，曰：「天下大矣，子何為在此？」滂曰：「滂死則禍塞，何敢以罪累君，又令老母流離乎！」其母就與之訣，滂白母曰：「仲博孝敬，足以供養，滂歸黃泉，存亡各得其所。惟大人割不可忍之恩，勿增感戚。」母曰：「汝今得與李、杜齊名，死亦何恨！既有令名，復求壽考，可兼得乎？」滂跪受教，再拜而辭。顧謂其子曰：「吾欲使汝為惡，則惡 21. 這個論斷要克服一個問題：東坡雖然早慧，但遠居蜀地，朝中大臣之聲名行事，他又是否聽聞乃至真知？所幸，《宋史》本傳傳末之史論，已足證明：「論曰：蘇軾自為童子時，士有傳石介慶曆聖德詩至蜀中者，軾歷舉詩中所言韓、富、杜、范諸賢以問其師。師怪而語之，則曰：『正欲識是諸人耳。』」引文中，大蘇時為「童子」，而慶曆聖德詩作於慶曆二年（1042），考慮傳播時間，東坡得讀此詩時，與讀范傳之時，正在前後，其犯難進取之銳志，更有內在之一致性。 17.

(26) 不可為。使汝為善，則我不為惡。」行路聞之，莫不流涕，時年三十三。22 這一段，毋寧才是范傳的精神所在，范滂在位，勤勞王事雖然可感，然有漢良吏甚多，止如此，尚不足以立專傳，更不能於當時後世，有如是影響。而這一段中，主題從嫉惡除害轉到從善不悔，如此氣象，實與山谷更為相應。蘇黃訂交，在元豐元年山谷寄詩而東坡報書和之始，次年就爆發烏臺詩案，山谷連坐，罰銅二十斤，而元祐九年，神宗實錄案又發，此後十年，一直至死，都因貶謫，顛沛於嶺南，到宜二載，已是老人生命最後的餘光，其時余家父子已以死難不改的范滂視之，山谷既如范滂，則余家父子心中，自然是以范氏效死的李杜二人比配東坡，而范滂、李膺、杜密三人，見載史冊，其忠義敢為是一樣的，然范滂另有一段別母投獄故事，故而英特壯烈，又有出於李膺、杜密者。東坡進取而有大志，少年讀范傳，有願昭雪慶曆諸賢餘恨，繼續變法、澄清天下的器量，他生命更根本的氣象，與范傳前半英勇剛直的大有為相稱，不畏強豪，敢死社稷，即令是死，也是進取而死、為黎民而死；山谷性氣恬淡，而守窮節義，雖因訂交大蘇而受難，至死無悔，暮年書此傳，勉勵後學，乃有君子臨難不願苟免之膽魄，與范滂辭母誡子、主動投獄一段相應，乃是守窮而死、不負師門知友而死，人以今之范滂視之，山谷亦以范傳誡勉後學，這樣「晚年定論」式的認同范滂死難之剛直，不啻是夫子自道的明志之言。宋高宗為蘇黃平反，大臣諡東坡為「文忠」，諡山谷為「文節」，真可謂知言。東坡進取，山谷恬退，都於忠義無愧，而氣象自然有別。蘇黃詩文，一切差異的美好，一切美好的差異，都自此心胸泉源中來，至於次韻典故翻案用史論筆法等等的詩家技藝，都屬次要，不先透入他們的氣象，這些末節再如何講明推究，始終不是根本。東坡的大有為之志，十分明確，歷來無異詞，而山谷恬淡思退的氣象，今人雖然也多理解，但是從此契入論述者卻少，或常簡單地與東坡合論，粗糙地判斷蘇黃都是意在有為而時運不濟，取這樣的視野，山谷就成了二流的東坡，論者再順此思路，接著細瞰山谷複麗嚴密的詩藝，自然就會生出山谷只是「形式主義」、一心雕蟲的看法，不但錯斷了山谷的氣象，也使建立在如此基礎上的山谷詩批評，無可回圜地畫錯臉譜。又，在近代中國國難未曾少歇的情境底下，大有為、讀書救國的氣氛洶洶於士人之中，而這對恬淡蒼健的山谷詩，生出了不少不相 22 ﹝漢﹞范曄：《新校本後漢書并附編十三種‧黨錮傳‧范滂》(臺北：鼎文出版社，1991 年)，頁 2207。 18.

(27) 應、甚至誤解的讀者，然而擺開古人實在的生命與歷史處境，甚至取消古人生命的內在縱深，而從相對西化的文學專業視角，去審視山谷詩的文本，這樣的進路，所得如何且不管，去「溫情而有敬意」、「同情的理解」恐怕都是太遠太遠了。西諺有云：「人不能以無攻有。23」如果不明確點出山谷人格氣象所在─甚至用一個名詞圈定－只是平平論述，則勞而少功。如東坡淑世有為的形象，一者銘印中國乃至東亞文化圈甚深，二者代表了以唐宋八大家為核心的中唐以下士風。與之相較，山谷恬退的氣象與繁複詩藝的內裡心事，幽微太甚，甚至可以說是太模糊也太弱勢了，須要詮釋闡發者仍多，在聲量與影響上，遂大不如以東坡乃至八大家為主的進取士風與文風，在閱讀與建立整體理解的時候，面臨了一種被簡單同化、邊緣化乃至輕易低估的詮釋陷阱。當然，中唐以下剛健而大有為的士風，在事實和價值兩端都無可否認，但是黃山谷的文格與人格，生出了此下詩壇的一支絕大動脈，亦卓然不可抹煞，兩種現象既然並存，勢須有一個整體而圓滿的詮釋，而這個全景闊大、細節棼繁的圖像中，以人格氣象、或說生命情調的抉擇下手，是本論所選的思路。如在上文范傳軼事的分析中，無巧不巧，有兩處用「天下」二字，已經能嗅出東坡主意進取、山谷恬淡思退的氣象差異，這樣的差異見諸行事、落實為詩文，當屬自然而然，可是要不落於泛泛之論、無指歸之論，則本論選擇提出一組對立而能並立的人格概念，近者，可以還蘇黃以蘇黃，遠者，或者能為宋代文學環境進一解。. 第二節義界之壹：隱君子 (一)隱君子：形神俱隱、鍾情內聖隱君子，指的是志在不仕－甚至追求形神俱隱－並鍾情於內聖修養的士格。隱君子一詞，見於山谷詩外集的一首詩題〈靜居寺上方，南入一徑有釣臺，氣象甚古而俗傳謬妄，意嘗有隱君子漁釣其上，感之作詩〉，原典係出於史記，乃是太史公對老子的讚詞，山谷在詩中，對著靜居寺旁空無人坐的古釣台，幽幽吐露對古來隱者的思念，且對當時流傳眾口的俗見作了翻案。靜居寺在江西，正是山谷故鄉，而山谷自幼親近禪門，所以一詩之中，同時寄託了思隱、思鄉、向道參禪、讚善嫉惡的深切願望，而這四者，正是山谷人格乃至詩歌最重要的元素， 23. 筆者自譯，英文作 You can’t beat something with nothing . 19.

(28) 收藏於一詩，結集於一詞，不啻是山谷對自己理想人格的定評，而且通過詮釋舊典並抒發己志的手段，一面心向前所不見的古人，一面吐屬不見來者的孤涼高峻之志。本文所以選擇用這個概念詮釋山谷，實有苦衷。如前章所述，當前山谷與山谷詩研究的最大限制，在於「形式主義」的窮詩匠形象始終難去，同樣思維而更為具體的「奪胎換骨」、「點石成金」等等學詩語，尤為論者聚訟所在，但在一代代宋詩學者的努力辯證以後，惡評「奪換點成」、又專門以此限制山谷詩的風氣，已然逐漸過去。但正因為學者心力所寄，仍然是從詩藝的角度討論「奪換點成」等概念，或者證成這些概念的創意價值、並非「剽竊之黠者」；或者更進一步，強調這些概念不可專以技巧看待、乃須依託於山谷諄諄告誡後學的人格「根本」、「根柢」才圓滿。再進一步的追問，可以落實為一道問句：「在山谷思路中，足以為『根本』的人格是什麼呢？」反過來思考這個問題，唐代大詩人都有膾炙人口的別稱，如李白「詩仙」、杜甫「詩聖」、王維「詩佛」、李賀「詩鬼」、白居易「詩魔」等等稱呼，其中有自稱、也有他人相贊之詞，但都足以生動的概括詩人的一生氣象，短短「詩某」二字，連詩帶人精神畢現，但重要如山谷，恰恰缺了這樣一個足以標示詩人精神的別號。固然，識者自知，山谷與東坡連稱「坡谷」，東坡廣大、山谷高深，不可謂不傳神；又山谷為宋詩鋒頭最健之江西詩派所宗，上與老杜、下與陳師道、陳與義合稱「一祖三宗」，也是深寄推崇之意的雅稱。但，這樣的別號，或者隱晦於今日、受限於語言疲乏，或者側重表示山谷師法承先啟後之意，而未盡致意於山谷自己的人格氣象。而且，重要的是，它們都不足以和當代山谷詮釋受困最深的「形式主義」四字相抗衡。那麼，「隱君子」這個史遷首用、山谷引為詩題的稱呼，究竟有何好處？它能對當前的山谷詮釋、乃至於江西詩派的理解有何幫助？本論以為，這個概念應用於山谷詮釋，主要有兩點考慮，一者是「隱」所標示的思隱之志，其次，是「君子」所強調的內聖修養之志。 (二)「隱」－提示山谷一生思隱之志. 20.

(29) 山谷一生，對仕宦前程其實極為淡漠，而且一生不改，這個線索影響山谷一生人格與詩風至巨，而迄今未受到足夠的重視。山谷年少詩文，即有輕視官宦利祿之意，而黃家舉族乃因避難而遷居於雙井，幼年山谷心目中，自己不啻居於桃源。而父親黃庶有願濟民，無奈仕途蹭蹬，只能積勞齎志以歿，山谷因家貧不得不入仕，以求食祿養親，入仕以後，又一直籠罩在新法雷厲風行的陰影下，實務上不認同新法、又與舊黨二蘇深契友誼的山谷，雖然一生不樂黨爭，卻一生受盡黨爭之害，元祐年間，難得回朝安逸修史，卻又因史得禍，後來黨爭再起，山谷流放嶺外，終於病死他鄉。山谷一生，明明悲觀於世運，是無意於進取之人，卻不得不為養親而入仕；無意於鬥爭，卻不得不為師友而受難；有意於退隱，卻屢屢辭官而不可得。而此心樂歸隱、偏偏苦求不得的心情，反應在〈靜居寺上方詩〉中空無人坐的釣台，明裏，是古之隱者雲遊未歸，而暗裏，實是寄託了山谷「江山待我」的思隱之情。當然，識者必然質疑，其他詩人的別號如「詩仙」、「詩佛」、「詩聖」等等，都標示了詩藝上的重大成就，詩人者，人以詩傳，如何在詮釋山谷的時候，卻束詩不談？關於這個問題，則前章中已經談及，「去詩一步以知山谷」，是本論寫作的初衷，這樣刻意轉向山谷人格的研究取徑，是深思以後、痛經取捨的。山谷在詩藝當然重要，而且是太重要了，以至於千年以下，山谷乃至山谷詩研究都被他詩藝上的光芒掩蓋，研究者的視野常常不得不陷入「形式主義」的侷限，即使是發心要替山谷辯誣的研究者亦然，這樣點狀、水平面上的攻堅，絕對是重要而且必要的，但山谷詩文所根植的人格土壤，仍然欠缺深度挖掘。關於這點，陳寅恪先生有一段評論文字，最能深明此義：. 凡著中國古代哲學史者，其對於古人之學說，應具瞭解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發；故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論。而古代哲學家去今數千年，其時代之真相，極難推知。吾人今日可依據之材料，僅當時所遺存最小之一部；欲藉此殘餘斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意與對象，始可以真瞭解。所謂真瞭解者，必神遊冥想，與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。. 21.

(30) 否則數千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？ 24. 寅恪先生這段文字，所述者其實是中國「知人論事」的老傳統，不過寫在西方哲學史體例取代中國學案的當口，則是別有懷抱（其實與哲學史前後成立的中國文學史又何嘗不然？）越過具體的歷史處境和作者生命，把抓醒目的大概念─「奪換點成」可以有所得，卻也可以是有所憾的，而如果要改變視野，則必須專意注視山谷內在人格的抉擇，而且山谷的詩名千年未衰，無論學者對其風格好惡如何，都無法輕輕忽視，何況這個視角久經鑽研，已然有詮釋效益遞減的疲乏之態，此時轉身，並不是忽視詩人之詩，也不是否定作為詩人之山谷，而是希望用「君子不器」的全人角度思維其人，以追求更深、更寬廣的理解。某個意義下，本論的一切努力，是想把「山谷之詩，隱君子之詩」這句話說好，說得圓滿。明確提示山谷歸隱之志，是「隱君子」這個詞彙，在詮釋山谷人格上的第一個重點。 (三)「君子」─強調山谷注重內聖修養之志如果說，「隱君子」一詞中，「隱」提示的是「歸隱」之志，那麼接著「君子」二字所提示者，就是山谷「注重內聖修養」之志。「君子」一詞，兼有「知識份子」、「儒者」、「注重修養行品之人」等等含義，語約而義豐，詮釋多面而深刻的山谷，最為相宜。山谷一生，即使側身於名士輩出、士氣士行最稱高尚的宋代，都算是文士之中，行品十分嚴謹者。僅以習稱的酒色財氣略為舉例，山谷三十歲時，親愛如父的母舅李常乃至二妻接連去世以後，作發願文，誓戒酒肉女色，則四病之中，酒色二項可以勿論。又山谷詩藝乃至書藝成名甚早，但到中年，竟肯下心不收潤筆、而人求書又無不應，所以財利一項，可以說山谷亦極淡薄。至於與人爭氣，則山谷一生被迫糾纏於黨爭，但於王荊公厲行變法、權勢薰天之時，不肯輕言依附，到元祐年間舊黨得勢，一時人人詆毀荊公新學，山谷卻又作詩為新學鳴冤，胸襟廣大，更且過於俗人。按上所說，山谷立身實在極為嚴謹，故而「君子」一詞中修養自好之意， 24. 引自陳寅恪：〈馮友蘭《中國哲學史》審查報告一〉，收錄於《中國哲學史》（台北：台灣商務印書館，2002），頁 1193。 22.

(31) 山谷乃是當之無愧。但是，即使行品可稱，識者不免從三教抉擇的立場質疑，稱「君子」儒家氣味太濃，而山谷詩集幾乎卷卷有莊子語，「隱君子」一詞又是史遷讚美老子語，再說山谷參禪極為勤懇認真，幾次參究都見諸文獻，稱為君子，是否太粗糙而失準呢？實事求是地說，「隱君子」一詞外延的寬泛、不斬截，正是優點。「隱君子」既稱君子，則儒家經典古義「溫柔敦厚」、「修己以敬」的君子本義，當然在容受之列，而合一「隱」字，又典出史遷讚老子語，也不受限於獨尊儒術以後的分別義，連通道家悲觀世運、棲遲山林的自晦之義，也無問題。最後，「隱君子」一詞既然出於山谷自己的詩題，詩題自然繫於全詩，而此詩乃是遊禪宗祖庭七祖山靜居寺而作，與山谷一生繫心禪門的行履直接相關。所以，「隱君子」這個詞彙，既與三教一一相涉，卻又不專歸於一家，反而能夠表現山谷從三教都有獲益、不輕易破斥立別的寬宏立場，乃是這一概念對詮釋山谷的第二項好處。以上，「隱君子」一詞的主要定義與詮釋大致說明完畢，但此語出於詩題，而全詩之中，又有許多對「隱君子」此一人格特質的點染與發揮，有值得再作辭費者，謹分項說明如下。 (四)思鄉與向道，乃至於翻案俗說：〈靜居寺上方〉詩審題隱君子一詞，如上所述，乃是用山谷詩題詮釋山谷人格的一個嘗試，此語見用於山谷外集詩注卷十三(靜居寺上方，南入一徑有釣臺，氣象甚古而俗傳謬妄，意嘗有隱君子漁釣其上，感之作詩吉州青原山靜居寺，行思禪師道場)之詩題，其詩如下：. 避世一丘壑，似漁非世漁。獨吟嘉橘頌，不遺子公書。笋蕨園林晚，絲緡歲月除。安知冶容子，紅袖泣前魚。 25. 詩題首句「靜居寺上方」，即有深意，一者，是思鄉，二者，是向道。靜居寺，乃慧能大師一花五葉之大弟子－青原行思大師－的古道場，以師得法於六祖，故以七祖稱之，寺在之山，亦從師名七祖山，山谷本是江西雙井人，. 25. 黃寶華點校：《山谷外集詩注》(上海：上海古籍出版社，2003)，卷十三，〈靜居寺上方，南入一徑有釣臺，氣象甚古而俗傳謬妄，意嘗有隱君子漁釣其上，感之作詩吉州青原山靜居寺，行思禪師道場〉，頁 926。 23.

(32) 而七祖山亦在江西，故則此處不僅是禪門祖庭，且正是詩人之故鄉。山谷在作此詩十年前的熙寧七年，曾作發願文，痛戒淫欲酒色，十年過去，年到不惑的詩人困於仕途泥濘，不能退一步棄官還鄉，又不能進一步參究大事於七祖之古道場，詩人心中痛苦，詩中不及寫出，只此淡淡，默記於詩題，為此詩重要的心理背景。次之，於詩題中，更可以爬梳出此詩寫作的兩個直接的寫作動機：一、詩人遊靜居寺，見釣台氣象高谷，追慕隱君子之風致。二、俗人關於釣台之傳說甚謬妄，山谷欲為翻案。但是，稍嫻於山谷其人其詩者，必然知道「俗」之一詞，乃是山谷為人乃至作文時最最不喜的毛病，如其曾說：. 士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也。 26. 那俗傳究竟如何妄繆呢？詩題中沒有敘明，但是詩中「似漁非世漁」、「安知冶容子，紅袖泣前魚」數句有消息，大概俗人所傳，不外乎說有漁人坐釣其上而已，並無高致。原來此事不過是好事者言的傳說，而且古來隱者亦有隱於漁樵的老傳統，釣者未必皆如龍陽泣魚般不堪，但山谷小題深作，卻因此起興為詩，而且刻意標記於詩題云「俗傳繆妄」。其實，深心之中，山谷作此詩翻案傳說的原因，正是詩人自己「似官非世官」－欲隱而不可得，所以見到氣象高古而被說俗了的釣台，滿腔辛酸不堪佳景勾引，遂不得不吐露為詩。當然，詩題中最重要的，還是「意嘗有隱君子漁釣其上」一句。「意嘗」二字，讀來平淺，似乎只意味著寫作是偶然即景、遐想而作，但其實，合觀全詩似淺實深、字面平淡而陽春白雪的體段，可知這種曲調絕高的起興，乃是詩人胸襟與理想人格的袒露，更是山谷最深切的渴望－是其一生之「志」，而非一時之「情」，只是此願常在、觸物而發，而且經過詩人打磨詩面以後，乍看平平無味，然若通讀全詩，品咂詩中典故，迴瞰詩題，必然體會出詩人心中「知我者誰？」、「舉世皆俗」、「前不見古人，後不見來者」的悲愴乃至悲憤之情，但 27 是詩人以詩自制，雖然念及那些高而和寡的前賢，未免令人「不敢復論鄙事」，. 但前賢既然典型早在、與我同心，卻又是深可安慰之事，釣台雖且不能自家坐上， 26. ﹝宋﹞黃庭堅著，劉琳、李勇先、王蓉貴校點：《黃庭堅全集‧書繒卷後》(四川：四川大學出版社，2001 年 5 月第 1 次印刷。)正卷第二十六，頁 674。 27 引自蘇軾：〈書黃魯直詩後二首之一〉，原文是「讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事，雖若不入用，亦不無補於世也。」，收錄於傅璇琮編：《黃庭堅和江西詩派資料彙編》(北京：中華書局，2004 年 1 月第 2 次印刷。)，頁 4 - 5。 24.

(33) 但在家鄉得此佳景、又在足以寄託生死的祖師古道場，則「江山待我」之可喜，也沖和了滿腔的蒼涼與悲哀，君子之情，雖有所發，然而「發必中節」。而題中隱君子一詞，是本論之核心，語出太史公對老子的讚語：. 老子，隱君子也。 28. 老子乃道家不爭的始祖，某個意義上，就是隱士的代名詞，正如「孔孟」與足以代表「儒者」一般。而隱君子一詞，是史遷對老子的贊詞：「老子，隱君子也。」而山谷對空無人坐的古釣台如此興歎，幾乎是直效原典，無聲地悠然自唱：「我，隱君子也。」一鎚捅破，亮相即是定音。但詩人如此自稱，和老子關係實淡，而與太史公生造此語的深刻而好，更有關係。識者或許追問，與「隱士」意近的詞不少，詩人何必非用此語不可？如霍建 29 波先生之研究，隱者之稱呼，有二十三種─還未計細項─之多：「隱士」、「隱. 者」、「隱民」、「隱夫」、「隱生」、「隱君子」、「隱逸」、「隱淪」、「高士」、「名士、賢者」、「修士」、「逸士」、「征士、征君」、「居士」、「方士」、「處士」、「處人」、「幽人」、「高人」、「逸民」、「遺民」。這些詞彙命意乍看相去不遠，但如隱士、隱者，使用太泛而語言疲乏；而如隱民、隱夫、隱生、處士、處人，卻又樸實有餘而高明不足；隱逸太輕巧；隱淪失於酸愴；幽人、逸士、修士、逸民又山林野逸氣太重，而少貞剛卓立之骨氣；征士、征君限於君王徵辟之事相，較為侷限而淺顯；居士、方士各為佛教在家行者與命卜日者之泛稱，易生誤會；高人、高士、賢者辭義均好，惜乎偏重於人格之高尚與賢能，而少於表達歸隱山林之志，不免有憾。至於名士一詞，其牴牾名教之意太甚，與山谷注重行品謹飭的氣象，並不相符。綜合上述，即使以窮舉、嚴選的姿態代山谷推敲，也真沒有比「隱君子」一詞更適合下在詩題，用以明山谷一生之志者，實則山谷詩中，言歸隱之志者甚多，佳構不少，但是能用一個好詞圈定談足者，當屬此詩題之隱君子。而此詩所以難得，不但在它表出了詩人之志，也因它在古樸的詩面底裏，優雅地表現了戴枷而歌舞自若的精妙詩藝，澹薄而硬朗的骨氣流灌全詩，顯示了詩 28. ﹝漢﹞司馬遷著，瀧川龜太郎校勘：《史記會注考證‧老子韓非列傳》(臺北：萬卷樓，2006 年)，頁 855。 29 霍建波：〈隱士名稱考略〉，《安康學院學報》，2011 年 1 期，頁 34-36。 25.