國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
向探討臉部表情情緒表達的研究發現，當視線方向與臉部情緒的趨避動機一致 時，可增加臉部表情情緒表達的強度，而本研究使用肢體動作所得的結果也發 現，當身體方向與肢體情緒的趨避動機一致時，可增加肢體動作情緒表達的強 度，並且其結果與臉部表情相同，支持趨避動機也會影響肢體動作的情緒表達。
在應用實務方面，本研究的結果可應用至動畫設計的領域，當動畫角色表 達情緒時，若配合適當的動作特性及身體方向，則可增加情緒表達的強度、豐富 動畫角色的表達力，進一步將動畫角色應用至電視介面時，可使動畫角色的表現 更逼近真人，讓使用者與電視的互動更自然、輕鬆，擁有更好的使用經驗。
第四章 結論
本研究以動畫角色操弄動作特性及身體方向，探討二者對肢體動作情緒表 達的影響。在一般肢體動作的情況下，藉由操弄動作特性可得生氣、害怕、開心 及悲傷的四組動作特性，並進一步證實這四組動作特性可類推至本身具情緒的特 殊動作，當情緒類型與動作特性相容時，可增加肢體動作表達情緒時的情緒強 度。此外，本研究探討身體方向對肢體動作情緒表達的影響，發現當身體方向與 情緒的趨避動機相容時，可以增進情緒表達的強度，表示身體方向確實可以豐富 肢體動作表達情緒的能力。至於動作特性及身體方向在影響情緒表達時的關係為 何，本研究的結果非常分歧，尚無法得一明確的結論。
最後，本研究首度以動畫角色的動態影片作為實驗刺激，並同時探討五種 動作特性及三種身體方向對肢體動作情緒表達的影響，但由於五種動作特性間會 彼此限制其表達的範圍，因此單一動作特性對肢體動作情緒表達之影響效果、動 作特性及身體方向彼此的關係為何，皆有待後續研究進一步加以探討及驗證。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
林岳黌 (2009)。以參數化程序產生具情緒表達能力之3D肢體動作。未出版碩士 論文，國立政治大學，台北市。
Adams, R. B., Jr., & Kleck, R. E. (2003). Perceived gaze direction and the processing of facial displays of emotion. Psychological Science, 14, 644–647.
Adams, R. B., Jr., & Kleck, R. E. (2005). The effects of direct and averted gaze on the perception of facially communicated emotion. Emotion, 5, 3-11.
Alexander, S. (2006). Are interface agents scapegoats? Attributions of responsibility in human-agent interaction. Interacting with Computers, 19, 293-303.
André, E., Muller, J., & Rist, T. (1996). The PPP Persona: A multipurpose animated presentation agent. In: Proceedings Advanced Visual Interfaces(p.245-247). New York, USA: ACM Press,.
André, E., & Rist, T., Eds. (1997). WebPersona: A life-like presentation agent for the world-wide web. Proceedings of the IJCAI-97 Workshop on Animated Interface
Agents: Making them Intelligent. Nagoya, Japan.
Atkinson, A. P., Dittrich, W. H., Gemmell, A. J., & Young, A. W. (2004). Emotion perception from dynamic and static body expressions in point-light and full light displays. Perception, 33, 717–746.
Ball, G., Ling, D., Kurlander, D., Miller, J., Pugh, D., Skelly, T., Stankosky, A., Thiel, D., Dantzich, M. V., & Wax, T. (1997). Lifelike computer characters: the Persona project at Microsoft Research. In: Bradshaw, J.M. (Ed.), Software Agents
(p.191-222). The AAAI Press / The MIT Press, Menlo Park, CA.
Bargh, J. A. (1997). The automaticity of everyday life. In R S. Wyer Jr. (Ed.), The automaticity of everyday life: Advances in social cognition (Vol. 10, pp. 1–61).
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Berry, D. C., Butler, L. T., & Rosis, F. de. (2005). Evaluating realistic agent in an advice- giving task. Human–Computer Studies, 63(3), 304–327.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Beskow, J. and McGlashan, S. (1997). Olga: A Conversational Agent with Gestures. In André, E., editor, Proceedings of the IJCAI 1997 Workshop on Animated Interface Agents:
Making Them Intelligent, Nagoya, Japan. San Francisco: Morgan-Kaufmann Publishers.
Brave, S., Nass, C., Hutchinson, K. (2005). Computers that care: investigating the effects of orientation of emotion exhibited by an embodied computer agent.
International Journal of Human
–Computer Studies, 62, 161–178.
Cacioppo, J. T., Bernston, G. (1994). Relationship between attitudes and evaluative space: A critical review, with emphasis on the separability of positive and negative substrates. Psychological Bulletin, 115, 401-422.
Camurri, A., Lagerlöf, I., & Volpe, G. (2003). Recognizing Emotion from Dance Movement: Comparison of Spectator Recognition and Automated Techniques.
International Journal of Human Computer Studies
, 59, 213 225.Cassell, J., Pelachaud, C., Badler, N., Steedman, M., Achorn, B., Beckett, T., Douville, B., Prevost, S., & Stone, M. (1994). Animated conversation: rule-based generation of facial expression, gesture, and spoken intonation for multiple conversational agents. Proceedings of the SIGGRAPH Conference on Computer Graphics (p.413-420). Florida, USA: ACM press.
Cohen, I., Sebe, N., Chen, L., Garg, A., & Huang, T. S., (2003). Facial expression recognition from video sequences:temporal and static modeling, computer vision
and image understanding, 91,160–187.
Coulson, M. (2004). Attributing emotion to static body postures: recognition accuracy, confusions, and viewpoint dependence. Journal of Nonverbal Behavior,
28(2),117-139.
Corwin, G. (1921). Minor studies from the psychological laboratory of Cornell University . American Journal of Psychology, 32, 563-570.
Curby, K. M., Glazek, K., & Gauthier, I. (2009). A visual short-term memory advantage for objects of expertise.
Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance
, 35, 94–107.‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Davidson, R. J. (1993). Parsing affective space: Perspectives from neuropsychology and psychophysiology. Neuropsychology, 7, 464–475.
Ekman, P. (2003): Emotions revealed. Weidenfeld & Nicolson.
Fogg, B. J., & Tseng, H. (1999). The elements of computer credibility. CHI’99
conference proceedings (p.80-87). Pennsylvania, USA: ACM press.
Gajewski, P. D., Schlegel, K., & Stoerig, P. (2008). Effects of human race and face inversion on the N170. Journal of Psychophysiology, 22(4), 157-165.
Gunes, H., Piccardi, M., & Jan, T. (2007). Face and body gesture recognition for a vision-based multimodal analyzer. In Proc. 2003 Pan-Sydney Area Workshop on
Visual Information Processing (p.19-28). Sydney, Australia: CRPIT, 36. Piccardi,
M., Hintz, T., He, S., Huang, M. L., & Feng, D. D., Eds. ACS.Helmut, P., Chunling, M., & Mitsuru, I. (2007). Eye movements as indices for the utility of life-like interface agents: A pilot study. Interacting with Computers, 19 (2), 281-292.
Huard, R. E., & Hayes-Roth, B. (1997). Character mastery with improvisational pupets. Proceedings of the IJCAI-97 Workshop on Animated Interface Agents:
Making them Intelligent(p.85-89). Nagoya, Japan.
James, W. T. (1932). A study of the expression of body posture. Journal of General
Psychology, 7, 405–437.
Klein, J., Moon,Y., & Picard, R.W. (2002). This computer responds to user frustration:
theory, design, and results. Interacting with Computers, 14, 119–140.
Lang, P. (1995). Studies of motivation and attention. American Psychologist, 50, 372-385
LeDoux, J. (1995). Emotion:Clues from the brain. Annual Review of Psychology, 46, 209-235.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Lester, J. C., & Stone, B. A. (1997). Increasing believability in animated pedagogical agents. Proceedings of the 1st International Conference on Autonomous
Agents(p16-21). CA, USA.
Lewin, K. (1935). A dynamic theory of personality. NY: McGraw-Hill.
Maes, P. (1994). Agents that reduce work and information overload. Communication.
ACM 37 (7), 31–40.
Marsh, A. A., Ambady, N., & Kleck, R. E. (2005). The effects of fear and anger facial expressions on approach- and avoidance-related behaviors. Emotion, 5, 119–124.
Montepare, J., Koff, E., Zaitchik, D., & Albert, M. S. (1999). The use of body movements and gestures as cues to emotion in younger and older adults. Journal
of Nonverbal Behavior, 23, 133-152.
Moundridou, M., Virvou, M. (2002). Evaluating the persona effect of an interface agent in a tutoring system. Journal of Computer Assisted Learning, 18, 253–261.
Osgood, C., Suci, G., & Tannenbaum, P. (1957). The measurement of meaning.
Urbana
Petrushin, V. A. (2002). Creating emotion recognition agents for speech signal. In:
Dautenhahn, K., Bond, A.H., Canamero, L., Edmonds, B. (Eds.), Socially
Intelligent Agents: Creating Relationships with Computers and Robots. The
Netherlands: Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.Prendinger, H., Mori, J., Ishizuka, M., (2005). Using human physiology to evaluate subtle expressivity of a virtual quizmaster in a mathematical game. International
Journal of Human-Computer Studies, 62, 231–245
Reed, C. L., Stone, V., Bozova, S., & Tanaka, J. (2003). The body inversion effect.
Psychological Science, 14, 302–308
Rickel, J., & Johnson, W. L. (1999). Animated agents for procedural training in virtual reality: perception, cognition, and motor control. Applied Artificial
Intelligence, 13, 343- 382.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Sherington, C. A. (1906). The integrative actions of the nervous system.
NY:Scribner’s.
Shizgal, P. (1999). On the neural computation of utility: Implications from studies of brain stimulation and reward. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.),
Well-being : The foundations of hedonic psychology(p.500-524). NY: Russell
Sage Foundation.Sprengelmeyer, R., Young, A. W., Schroeder, U., Grossenbacher, P. G., Federlein, J., Buttner, T., & Przuntek, H. (1999). Knowing no fear. Proceedings of the Royal
Society of London, Series B 266, 2451 – 2456.
Stekelenburg, J. J., & Gelder, B. de (2004). The neural correlates of perceiving human bodies: An ERP study on the body-inversion effect. Neuroreport, 15(5), 777-780
Stellar, J. R., & Stellar, E. (1985). The neurobiology of motivation and reward. NY:
Springer-Verlag.
Stock, J.V., Righart, R. & Gelder, B. (2007). Body expressions influence recognition of emotions in the face and voice. Emotion, 7, 487-494.
Sullivan, J. & Cassell, J. (1998). Proceedings of the 1st Workshop on Embodied
ConversationalCharacters (pp.12-15). Lake Tahoe, CA.
Takeuchi, A., & Naito, T. (1995). Situated facial displays: towards social interaction.
In I. Katz, R. Mack, L. Marks, M. B. Rosson, & J. Nielsen, Eds. Human Factors
in Computing Systems: CHI’95 Conference Proceedings(p.450-455). New York:
ACM Press.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二
統計分析摘要表
實驗一 B 二因子變異數分析摘要表
SS df MS F p
情緒類型 1861.27 3 620.42 14.41 0
E(情緒類型) 1420.72 33 43.05
動作特性相容性 42784.9 1 42784.9 170.54 0 E(動作特性相容性) 2759.6 11 250.87
情緒×相容性 2534.6 3 844.87 12.5 0
E(情緒×相容性) 2230.62 33 67.59
實驗一 B 各情緒類型下，動作特性相容性單純主要效果分析摘要表
SS df MS F p
相容性 at 生氣 11778.04 1 11778.04 160.6 0 E(相容性 at 生氣) 806.7 11 73.34
相容度 at 害怕 15606 1 15606 123.95 0
E(相容性 at 害怕) 1384.98 11 125.91 相容性 at 開心 14210.67 1 14210.67 75.42 0 E(相容性 at 開心) 2072.65 11 188.42 相容性 at 悲傷 3724.79 1 3724.79 56.44 0 E(相容性 at 悲傷) 725.89 11 65.99
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實驗二 A 以正確率為依變項
三因子變異數分析摘要表(正確率)
SS df MS F p
情緒類型 155259.4 3 51753.13 32.05 0 E(情緒類型) 111428.6 69 1614.91 動作特性相容度 149769 1 149769 50.14 0 E(動作特性相容度) 68706.83 23 2987.25 身體方向 144.35 2 72.17 0.19 0.829 E(身體方向) 17670.4 46 384.14 情緒×動作 91850.68 3 30616.89 10.67 0 E(情緒×動作) 197976.82 69 2869.23 動作×方向 2380.87 2 1190.44 4.02 0.025 E(動作×方向) 13610.04 46 295.87 方向×情緒 19493.58 6 3248.93 8.58 0 E(方向×情緒) 52267.67 138 378.75 情×動×方 4412.69 6 735.45 2.37 0.033 E(情×動×方) 42865.06 138 310.62
各情緒類型下，動作特性相容度單純主要效果分析摘要表(正確率)
SS df MS F p 相容度 at 生氣 95.39 1 95.39 0.07 0.787 E(相容度 at 生氣) 29285.33 23 1273.28 相容度 at 害怕 3942.19 1 3942.19 2.34 0.139 E(相容度 at 害怕) 38671.53 23 1681.37 相容度 at 開心 17000.23 1 17000.23 36.32 0 E(相容度 at 開心) 10764.66 23 468.03 相容度 at 悲傷 59502.08 1 59502.08 134.53 0 E(相容度 at 悲傷) 10173.03 23 442.31
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以相容度效果為依變項，各情緒類型下身體方向相單純主要效果分析摘要表(正確率) SS df MS F p
身體方向 at 生氣 5874.19 2 2937.1 3.3 0.046 E(身體方向 at 生氣) 40994.47 46 891.18 身體方向 at 害怕 170.08 2 85.04 0.12 0.889 E(身體方向 at 害怕) 33078.58 46 719.1 身體方向 at 開心 5637.53 2 2818.76 7.27 0.002 E(身體方向 at 開心) 17837.14 46 387.76 身體方向 at 悲傷 1905.33 2 952.67 2.08 0.136 E(身體方向 at 悲傷) 21040 46 457.39
實驗二 A 以反應時間為依變項
三因子變異數分析摘要表(RT)
SS df MS F p
情緒類型 44365146.98 3 14788382.3 15.56 0 E(情緒類型) 65589692.41 69 950575.25 動作特性相容度 34672547.96 1 34672548 59.09 0 E(動作特性相容度) 13496246.7 23 586793.33 身體方向 95176.64 2 47588.32 0.2 0.818 E(身體方向) 10843312.77 46 235724.19 情緒×動作 5239912.17 3 1746637.39 2.88 0.042 E(情緒×動作) 41876937.56 69 606912.14 動作×方向 242223.38 2 121111.69 0.46 0.634 E(動作×方向) 12104594.68 46 263143.36 方向×情緒 14508593.13 6 2418098.86 6.17 0 E(方向×情緒) 54074094.6 138 391841.27 情×動×方 941811.93 6 156968.65 0.52 0.795 E(情×動×方) 41971004.35 138 304137.71
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實驗二 A 以情緒強度為依變項
三因子變異數分析摘要表(情緒強度)
SS df MS F p
情緒類型 4247.76 3 1415.92 9.14 0 E(情緒類型) 10685.07 69 154.86 動作特性相容度 112836.74 1 112836.74 289.45 0
E(動作) 8966.19 23 389.83
身體方向 111.05 1 111.05 1.09 0.306
E(身體方向) 2333.56 23 101.46
情緒×動作 2530.94 3 843.65 6.77 0 E(情緒×動作) 8602.32 69 124.67 動作×方向 31.8 1 31.8 0.84 0.368 E(動作×方向) 868.75 23 37.77 方向×情緒 8577.43 3 2859.15 27.75 0 E(方向×情緒) 7110.39 69 103.05 情×動×方 120.78 3 40.26 0.75 0.53 E(情×動×方) 3726.61 69 54.01
各情緒類型下，動作特性相容度單純主要效果分析摘要表(情緒強度)
SS df MS F p
相容度 at 生氣 8053.61 1 8053.61 68.19 0 E(相容度 at 生氣) 2716.61 23 118.11 相容度 at 害怕 14093.88 1 14093.88 126.29 0 E(相容度 at 害怕) 2566.87 23 111.6 相容度 at 開心 17595.02 1 17595.02 338.99 0 E(相容度 at 開心) 1193.79 23 51.9 相容度 at 悲傷 17941.33 1 17941.33 178.87 0 E(相容度 at 悲傷) 2306.98 23 100.3
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各情緒類型下，動作特性相容度單純主要效果分析摘要表(正確率)
SS df MS F p
相容度 at 生氣 11295.56 1 11295.56 19.38 0 E(相容度 at 生氣) 13403.83 23 582.78
相容度 at 害怕 1150.52 1 1150.52 1.81 0.192 E(相容度 at 害怕) 14642.65 23 636.64
相容度 at 開心 48450.52 1 48450.52 85.76 0 E(相容度 at 開心) 12994.31 23 564.97
相容度 at 悲傷 1039.12 1 1039.12 2.93 0.1 E(相容度 at 悲傷) 8151.44 23 354.41
害怕的各身體方向下，動作特性相容度單純單純主要效果分析摘要表(正確率)
SS df MS F p 0 度 2836.69 1 2836.69 3.45 0.076 E(0 度) 18931.81 23 823.12
45 度 588 1 588 0.86 0.363 E(45 度) 15669 23 681.26
90 度 588 1 588 0.93 0.344 E(90 度) 14479 23 629.52
悲傷的各身體方向下，動作特性相容度單純單純主要效果分析摘要表(正確率)
SS df MS F p 0 度 1887.52 1 1887.52 3.28 0.083 E(0 度) 13246.98 23 575.96
45 度 212.52 1 212.52 0.83 0.373 E(45 度) 5909.98 23 256.96
90 度 1496.33 1 1496.33 3.18 0.088 E(90 度) 10815.67 23 470.25
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實驗二 B 以反應時間為依變項
三因子變異數分析摘要表(RT)
SS df MS F p
情緒類型 18167972.25 3 6055990.8 4.12 0.009 E(情緒類型) 101322921.2 69 1468448.1 動作特性相容度 8432372.92 1 8432372.9 24.61 0 E(動作特性相容度) 7879711.05 23 342596.13 身體方向 550678.45 2 275339.22 0.85 0.435 E(身體方向) 14928355.75 46 324529.47 情緒×動作 52323561.86 3 17441187 27.79 0 E(情緒×動作) 43311718.67 69 627706.07 動作×方向 635051.46 2 317525.73 0.89 0.417 E(動作×方向) 16370425.89 46 355878.82 方向×情緒 20082636.11 6 3347106 9.52 0 E(方向×情緒) 48542597.35 138 351757.95 情×動×方 6807683.72 6 1134614 3.74 0.002 E(情×動×方) 41880242.17 138 303480.02
各情緒類型下，動作特性相容度單純主要效果分析摘要表(RT)
SS df MS F p
相容度 at 生氣 5089948.13 1 5089948.1 27.89 0 E(相容度 at 生氣) 4196812.43 23 182470.11 相容度 at 害怕 2082466.23 1 2082466.2 19.25 0 E(相容度 at 害怕) 2488749.45 23 108206.5 相容度 at 開心 12177812.99 1 12177813 33.75 0 E(相容度 at 開心) 8298330.3 23 360796.97 相容度 at 悲傷 901750.91 1 901750.91 9.97 0.004 E(相容度 at 悲傷) 2079917.72 23 90431.21
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各情緒類型下，身體方向相單純主要效果分析摘要表(RT)
SS df MS F p
身體方向 at 生氣 2509427.19 2 1254713.6 5.03 0.011 E(身體方向 at 生氣) 11484800.24 46 249669.57 身體方向 at 害怕 3124064.92 2 1562032.5 8.48 0.001 E(身體方向 at 害怕) 8474215.09 46 184222.07 身體方向 at 開心 1312522.89 2 656261.44 4.5 0.016 E(身體方向 at 開心) 6704308.23 46 145745.83 身體方向 at 悲傷 3370642.29 2 1685321.1 15.28 0 E(身體方向 at 悲傷) 5072152.99 46 110264.2
以相容度效果為依變項的二因子變異數分析(RT)
SS df MS F p
情緒類型 104647123.7 3 34882374.6 27.79 0 E(情緒類型) 86623437.34 69 1255412.14 身體方向 1270102.93 2 635051.46 0.89 0.42 E(身體方向) 32740851.78 46 711757.65 方向×情緒 13615367.44 6 2269227.91 3.74 0.002 E(方向×情緒) 83760484.35 138 606960.03
以相容度效果為依變項，各情緒類型下身體方向相單純主要效果分析摘要表(RT)
SS df MS F p
身體方向 at 生氣 1677635.17 2 838817.59 1.08 0.348 E(身體方向 at 生氣) 35764682.06 46 777493.09 身體方向 at 害怕 7265439.63 2 3632719.8 4.77 0.013 E(身體方向 at 害怕) 35031321.01 46 761550.46 身體方向 at 開心 2266140.76 2 1133070.4 2.24 0.118 E(身體方向 at 開心) 23286633.98 46 506231.17 身體方向 at 悲傷 3676254.8 2 1838127.4 3.77 0.03 E(身體方向 at 悲傷) 22418699.08 46 487363.02
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實驗二 B 以情緒強度為依變項
三因子變異數分析摘要表(情緒強度)
SS df MS F p
情緒類型 2593.16 3 864.39 9.54 0
E(情緒類型) 6251.6 69 90.6
動作特性相容度 174869.35 1 174869.35 505.82 0 E(動作特性相容度) 7951.45 23 345.72
身體方向 156.95 1 156.95 4.35 0.048
E(身體方向) 829.78 23 36.08
情緒×動作 16543.15 3 5514.38 68.97 0 E(情緒×動作) 5516.62 69 79.95 動作×方向 373.08 1 373.08 9.58 0.005 E(動作×方向) 895.53 23 38.94 方向×情緒 5507.44 3 1835.81 41.53 0 E(方向×情緒) 3049.89 69 44.2 情×動×方 406.22 3 135.41 2.6 0.059 E(情×動×方) 3593.98 69 52.09
各情緒類型下，動作特性相容度單純主要效果分析摘要表(情緒強度)
SS df MS F p
相容度 at 生氣 26897.17 1 26897.17 416.17 0 E(相容度 at 生氣) 1486.49 23 64.63 相容度 at 害怕 27708.03 1 27708.03 296.52 0 E(相容度 at 害怕) 2149.25 23 93.45 相容度 at 開心 36052.92 1 36052.92 452.84 0 E(相容度 at 開心) 1831.14 23 79.61 相容度 at 悲傷 5048.13 1 5048.13 91.63 0 E(相容度 at 悲傷) 1267.15 23 55.09