河床質顆粒分佈為底床水流阻抗能力、顆粒初始運動以及沈滓傳輸分 析之重要參數，前二者著重表層材料，後者則均需考慮。因此於調查工作 進行前，必須釐清取樣對象後再選擇取樣方法，不同方法之間因基礎不同 所以需透過轉換才能比較，國內以往僅以體積法分析河床質，此與國外狀 況不同，建立迅速且經濟調查方法有助河床質調查工作進行，因此需評估 網格法於台灣河川之適用性。單一取樣點標準程序建立後，調查工作面臨 代表性問題。垂直向存在粗粒化現象；縱向顆粒隨與河口距離越近逐漸縮 減；橫向因底床地形不同以及礫石河床沈滓傳輸特性影響，造成同一斷面 河床質差異，因此需依據河川演進特性擬定調查位置評選策略，方能使調 查工作發揮最佳效果。且河床質於單一沈積環境內亦存在不均質分佈，因 此需透過統計方法方得詮釋代表性問題。調查時間與頻率影響調查成果，
間隔過大造成規劃設計引用錯誤資訊，間隔過小又造成資原浪費，故需依 床質傳輸與變動特性訂定調查週期。
河床質調查工作具有前述不確定性與執行困難待突破與改進。故本研 究投入相關問題探討，茲將研究成果說明如後：
1.取樣對象與方法
(1)對於未產生粗粒化現象樣品，表面法結果可代表底層材料；存在 粗粒化現象之樣品需分開取樣，表層樣品因深度不易界定造成以體 積法執行之困難，故較適合以網格法進行調查，底層樣品僅能以體
積法執行。
(2)國外相關文獻分析樣品之最大顆粒粒徑多低於 100mm，此與頭 前溪狀況明顯不同，此現象造成網格法結果存在較高誤差。本次研 究試驗發現，當大於100mm 以上顆粒含量超過 30％會造成結果偏 離體積篩分析曲線，小於30％則有良好之相似性。
(3)考慮各級顆粒出現機率修正試驗結果，發現顆粒粒徑大於 100mm 以上顆粒含量超過30％之試驗得到略微改善之效果，但會造成顆粒 粒徑大於100mm 以上顆粒含量低於 30％之試驗組結果偏離。因此 建議當顆粒粒徑大於100mm 以上顆粒含量超過 30％時須進行修正 以得到較佳成果。
(4)若僅以 D50作為評比標準，截除巨礫含量之體積取樣與網格取樣 結果之D50（體積法D50/網格法 D50，T1：66mm/65mm；T2：
59.5mm/61mm；T4：71mm/110mm；T5：69mm/72mm）較未截除
（體積法D50/網格法 D50，T1：50mm/48mm；T2：49mm/39.5mm；
T4：66mm/100mm；T5：79mm/71mm）前更集中且接近，此現象 增加此二方法對比性。
(5)以表面測線推估粗、細顆粒含量為可行辦法。本次研究發現 T1、
T2 與 T5 之 3/8"以下含量分別為 16％、23％與 22.19％，而由體積 篩分析結果獲得含量分別為22.7％、23.7％以及 21.3％。其中 T1
因測線較短產生較大誤差，根據其他組數結果建議測線至少需超過 河床上最大顆粒A 軸 10 倍以上長度。初步評估以表面測線推估細 料權重為可行方法。
2.取樣位置評估
(1)河川斷面以主深槽沿線河床質顆粒最粗，其次為灘與沙洲，河道 邊緣河床質顆粒最細。常流性河川主深槽終年有水造成取樣困難，
沙洲與灘於低水位期間暴露空氣之中，因此有較高調查機會，河道 邊緣雖取樣最便利，但代表性不足。因此橫向應盡可能於沙洲或邊 灘處進行調查。
(2)縱向部分考慮沖蝕性、地質條件、匯流位置以及縱橫斷面特性等 四因素進行分段，並以頭前溪民國83 年河床質調查成果進行比對，
發現新城斷層等地質事件造成頭前溪河床質分佈趨勢產生變化，另 油羅溪與上坪溪匯流點造成河床質分佈散亂與更加廣泛，只有河相 分類對床質影響不顯著。但以管理觀點而言，因不同河相在縱橫斷 面特性均有差異，這些因素將影響洪水分析，因此在探討此類問題 時（例如曼寧糙度值）都應以河相分界作為參數切割標準，方能達 到最佳成果。直線型與蜿蜒系統河川建議取樣位置為連接槽上之沙 洲或是淺灘，辮狀系統建議於寬帶之沙洲群，交織狀則選取江心島 嶼或依據蜿蜒系統特徵進行取樣。
3.取樣時間與頻率
頭前溪流域月平均降雨強度以10 月份至翌年 1 月份最低，因降雨 量低故河水水位亦低，邊灘與沙洲會暴露於空氣中，易於調查工作進行。
礫石河床變動並非經年累月發生，需經歷平灘流量洪水侵襲後才造 成全面改變，85％之平灘流量發生已造成一半以上底床產生變動，由此 可知河床材料變化率與洪水頻率有正相關性。以頭前溪為例，平灘流量 約2000CMS 其再現期距為 4 年，85％平灘流量約 1700CMS 再現期距 約為3 年，代表頭前溪理想之河床質調查頻率應為四年，雖其間亦可能 產生底床較大變動，但可視需求進行個別調查。