根據本研究各項結果加以整理綜合文獻與理論分析，對研究課題提 出結論與建議。
5.1 結論
一、先進國家趨勢不以強制拆除為手段
本研究利用文獻回顧及資料探索方式了解世界先進國 家，並不以強制拆除手段處理違章建築問題，而是由城市建築 主管部門裁定建築行為違法後處以罰金，並限期由違建行為人 自行改善。未自行改善者，移送法庭強制執行或判拘役或強制 勞動等刑事罰。
二、治標不治本導致政策失靈
本研究利用系統基模分析政策失靈現象，發現歷年違章建 築政策都採治標不治本的方法，僅用放寬標準（就地合法）減 少既成違建數量，或是利用新建違建劃分、及窮困辯解來解決 龐大待拆之違建壓力。同時利用系統基模「成長上限」環路，
解釋臺北縣違建執行時所遇到「建違-拆違-關說」的困境。
三、關說文化影響嚴重
本研究利用統計及比對發現臺北縣違章建築處理績效不 彰的關鍵問題，並非受限於處理之人力與經費的不足，而在於 公部門因年度預算、法案審查，以及施政質詢等因素，不願破
鍵，造成重複排拆、無效出勤。
四、議會會期間執行效能降低
本研究也發現，臺北縣違章建築排拆與結案率除春節期間 外，其受議會會期影響最鉅，三者之間有互相關聯，尤其排拆 與關心之間關聯度甚高。利用 EXCEL 程式中統計函數(CORREL) 功能經統計計算，二者正相關係數為 0.819。在人力經費資源 固定的情況下，其中若排除春節因素，以 7 月休會期間最高排 拆 690 件，12 月審查預算排 411 件來估算。議會影響力將抑制 拆除隊能量高達 40%。結案部分以休會期 8 月 260 件最高與 5 月會期結案 88 件相較，效能降低 66%。
五、效能改善行動受系統反饋抑制
本研究系統思考方法發現臺北縣違章建築處理業務執行 時，如欲自執行效能著手改善，當加強執行強度時，卻受到系 統反饋影響，關說行為強度亦同時增加。即使公部門利用即報 即拆手段，企圖利用縮短作業時間繞過關說行為，直接拆除新 建中違建，固然能讓民代在第一時間喪失關說機會，但卻將衝 突轉移到議會期間對政策預算等進行更激烈之質詢及杯葛，同 樣造成地方首長施政壓力。故僅採取強化執行效能，或加強績 效管考之方案，對拆除績效的提升相當有限，甚至是無效的。
六、透明化機制解決結構性困境
本研究利用要因分析整理違建影響因子(表 3-6)及解決方 案(表 3-7)，加以系統思考方法建立違章建築處理動態系統模 型，分析後發現地方政府(臺北縣)對違章建築處理之困境(績
效問題)，必須導入透明化機制作為槓桿解，引動民主課責之 力量，才能對民意代表關說行為(文化)產生結構性制衡，同時 對地方首長產生施政績效的壓力，有效解除系統反饋所造成之 政策困境。
5.2 建議
一、透明化提升績效解決困境
本研究建議臺北縣政府儘速將違章處理之行政過程中檢 舉處理、認定、排拆、結案及成果利用網路公開，簡化查詢方 式。引進民眾及媒體監督力量，制衡關說文化，壓縮貪腐空間，
以獲得大多數支持取締違建民眾的認同及支持。
二、修改法令根本解決問題
從長遠計，拆除並非解決違建問題之最佳手段。唯有經由 法令修正之途，地方政府才有機會將違建拆除之重擔卸下。一 方面減少人事與拆除經費支出，一方面降低民官對立情況。更 可以利用所收罰金來推動都市更新及景觀改造事務。修改法令 雖屬中央權責，由內政部營建署進行法案推動，但地方政府仍 應有建議權，如能協力將建築法現行有關由公部門強制拆除違 章建築物之規定，修正為：得勒令所有人於一定期限內自行拆 除恢復原狀，逾上述期限未改善完畢得連續處以罰款，罰款不 繳得送法院強制執行。另比照道路交通條例，罰款未繳納或違 建未改善前不得辦理過戶或設定登記，此措施可促使違建所有 人自行拆除違建。
三、組織調整面對未來趨勢
未來違建處理趨勢將走向本研究結論一方向：「違章建築 處理採行政罰金及刑事罰」，而大部分違建案裁罰訴願及強制 執行案件，均需要通過行政專業法庭審理，中央必須及早增加
府違章拆除業務將會減少，管理重心轉移至都市更新、社區再 造，以及老舊或既存違建認定及修繕等業務，可為此預作組 織、人力調整之準備。
參考文獻
1. 許晃雄，人為的全球暖化與氣候變遷，科景(Sciscape)電子報，
http://www.sciscape.org/articles/global_warning1/。
2. 內政部營建署，2003，立法院公報，92 卷，30 期，委員會紀錄。
3. 邱宏哲，台灣住宅違章建築演變與發展之研究，碩士論文，2001，
p93。
4. 文超祥、黃天其，古代城市建設法律制度初探，規劃師論壇，2002，
第五期，第 18 卷。
5. 郭水華，八百多年前的「拆違」，上海消防，2002，10 月刊。
6. 臺北市政府政風處全球資訊網，包公拆違建，廉政考古 23，
2006/04/06，http://www.doge.taipei.gov.tw/。
7. 內政部營建署官方網站，法規資料/常用專業用語，2007/05/10，
// http://www.cpami.gov.tw/lawdata/l6_detail.php?jnno=13。
8. 台灣日本綜合研究所官方網站，人口政策以質代量的迷思，台灣研 究，政策，2007/05/11，http://www.japanresearch.org.tw/。
9. 臺北縣違章建築拆除隊官方網站，臺北縣違章建築拆除優先次序 表，縣頒法規，2007/05/11，http://www.teardown.tpc.gov.tw/。
10. 臺北縣政府官方網站，資訊查詢/行政團隊/組織圖示，
http://www.tpc.gov.tw/web/Home。
11. 臺北縣違章建築拆除隊官方網站，組織執掌/組織架構，
http://www.teardown.tpc.gov.tw/_file/1063/SG/19959/36258.
html。
12. 臺北縣違章建築拆除隊官方網站，標準化作業/臺北縣違章建築處 理標準作業流程，
http://www.teardown.tpc.gov.tw/_file/1063/SG/20714/36277.
html。
13. 姚嘉文，違章建築在司法上的地位，碩士論文，1967。
14. 王榮周，違章建築有關法令問題之研究，碩士論文，1973。
15. 林志寬，區分所有建物頂樓平台相關法律問題研究，碩士論文，
1999。
16. 王信，民國61年到90年最高法院不合一般通念判例研究，碩士論文
，2001。
17. 陸尚華，違章建築事實上處分權研究，碩士論文、2005。
18. 王惠斌，臺北市舊有違建戶居住環境之研究，碩士論文，1983。
19. 羅家龍，汐止花東新村邊緣性日常生活的居住建構，碩士論文，1997
。
20. 陳麗瑛，國民住宅居性之研究－臺北市違建軍眷與國宅居住環境之 比較，碩士論文，1980。
21. 吳哲良，蹲佔聚落的日常生活分析：以台中無尾巷為例，碩士論文
、2002。
22. 林坤鼎，改裝城市，碩士論文，2003。
23. 許坤榮，台北邊緣地區住宅市場之社會學分析，碩士論文，1986
。
24. 黃孫權，綠色推土機-九零年代臺北的違建,公園,自然房地產與制 度化地景，碩士論文，1996。
25. 陳盈潔，重新看見寶藏巖-開發中國家都市非正式地景的營造過程 與形式，碩士論文，1999。]
26. 史宓，違建社區與財富積累--以臺北市寶藏巖社區為例，碩士論文
，1999。
27. 黃秀瑛，臺灣都市原住民的住宅問題：汐止花東新村拆遷安置事件 的個案，碩士論文，2000。
28. 劉士弘，同是天涯淪落人─底層階級、社會運動與認同形塑：博愛 里違建區的故事，碩士論文，2002。
29. 楊忠潁，空間衝突中民眾與政府對立的政策論證－－以臺北市十四
。
30. 謝琨滄，都市違章建築問題之探討－以高雄市為例，碩士論文，2006
，p111。
31. 殷嘉隆，博奕理論應用於大型違章建築處理之研究─以臺北縣八里 鄉華富山靈骨塔違建案為例，碩士論文，2004。
32. 洪村山，違章建築處理模式之探討研究--以臺北縣轄區為例，碩士 論文，2002。
33. 藍宇文，臺北市違建管理之取締效果研究，碩士論文，1995。
34. 林庭毅，台灣都市違章建築處理模式之研究－以臺北市為例，碩士 論文，2005。
35. 林益生，臺北市違章建築問題之研究，碩士論文，1972。
36. 張碧臻，擺盪於情、理、法之間－對臺北市政府違建查報人員工作 壓力研究，碩士論文，2005。
37. 侯念祖，違章建築與政治－高雄市新草衙個案，碩士論文，1991
。
38. 金門日報，2002.6.27，縣府開會研商拆除兩大重點違建，
http://www.kmdn.gov.tw/article/News-2002-6-27-23-55-59.ht m。
39. 神戶市都市計畫總局建築指導部官方網頁，違反建築糾正事例集，
http://www.city.kobe.jp/cityoffice/33/36/town/ihan5-1.htm l。
40. 美國華盛頓特區(D.C.)消費者與監管事務部(DCRA)官方網頁，資訊 /違法建築，http://dcra.dc.gov/dcra/site/default.asp。
41. Yolanda Woodlee，Washington Post Staff Writer, June 27, 2005;
A01。
42. 黃錦堂，臺北市違章建築處理法制之研究，台北市法規委員會，2003
，p44-50。
43. 上海市政府，上海拆除違法建築若干規定，新法規月刊，1999，第
七期，p26-27。
44. 解放日報，2000.3.14，唐佳，上海拆違建出新招。
45. 香港屋宇署官方網頁，屋宇署清拆僭建物政策，
http://www.bd.gov.hk/chineseT/documents/code/rubw.pdf。
46. 系統思考實用手冊，Joseph Oconner & Ian McDermott，王成豪譯
，1999、臺北縣、世茂、p23。
47. 陶在樸著，1999，系統動態學，五南出版社。
48. 韓釗，2002，系統動力學，華泰文化出版股份有限公司出版，
p63-89。
49. 戴世杰，以系統思考分析危機管理：以印度波帕毒氣外洩事件為 例，碩士論文，2004，p26。
50. 彼得聖吉，郭進隆譯，2003，第五項修鍊，天下文化，p161-184。
51. 財政困難下違建拆除之「窮困抗辯」，台灣法律網，
ttp://www.lawtw.com/，96.05。
52. 自由時報，94.7.24，「20 年頂樓違建一樣得拆」，B7 版。
53. 聯合新聞網，96.05.03，「違建拆除大隊收賄檢擴大偵辦」，
http://210.244.31.140/NEWS/NATIONAL/NAT3/3828463.shtml。
54. 臺北縣違章建築拆除隊官方網站，Q&A「檢 舉 的 違 章 建 築 ， 為 何 過 了 那 麼 久 還 不 拆 ？ 」， http://www.teardown.tpc.gov.tw/。
55. 加藤治彥，陳茂盛翻譯，TOC 限制理論之實際事例，中衛發展中心，
2005，p18。
56. 臺北縣議會官方網站，第 16 屆議會日程 http://www2.ttcc.gov.tw/。
57. 中時電子報， 2007.6.13，行政院投入千億元 讓萬頃農地變田園 社區，http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/
2007Cti-News-Content/0,4521,130502+132007061300955,00.htm l。
1983，p11、p81-95。
59. 林祖嘉，台灣地區餘屋存量影響因素之分析，住宅學報，第十一卷 第一期，2002，p23-34。
60. 「加速推動都市更新方案」，行政院， 95.1.25 行政院院臺建字第 0950081323 號函准予修正核定。
61. 「鐵皮屋入侵，米倉消失了」，時報文教基金會網頁，柑園專題之 2007.6.5http://www.chinatimes.org.tw/features/community/c om-6-2.htm。
62. 「違建禁止產權移轉 不溯既往」，中國時報，1998.07.09。
63. 龔天發，從一項問卷調查談高雄市違建問題，建築師雜誌，88.07，
p42。
64. 陳敦源，透明與苛責：行政程序控制的資訊經濟分析，92 年反貪 與透明學術研討會，台灣透明組織官方網頁，96.05.30，p1、p9-12。
65. 陳志瑋，邁向民主課責：透明化機制運用與分析，國家精英季刊，
2005.12，p113。