5.1 結論
本研究是以符號學的觀點對《山海經》中的神怪造形進行分析。對於《山海 經》中的神怪造形，一向予人「資料龐雜、資訊敘述過於簡短、天馬行空難以考 證」的印象，因此多少會造成研究時的困難。而透過符號學的理論來分析，主要 在探討它們的組成結構，進而更客觀印證了許多學者認為《山海經》具有統一的 敘事風格的說法，以及初民運用符號與創造符號的情形。當然，如果要再進一步 嘗試推敲出這些神怪造形符號背後的內涵意義，光靠符號學是不夠的，更重要的 就是必須了解這些神怪造形符號形成的文化背景，因此，探討初民的原始思維就 成為一件很重要的事。而雖然本研究仍無法完全確定探討的結果是完全相符的，
但是可以確定《山海經》的神怪造形絕不是完全憑空捏造的。以下便條列出本研 究的分析成果與發現：
一、《山海經》的神怪造形不但具有一致性的敘述筆法，也是初民善用各種感官 記號(如：視覺、聽覺等）傳達訊息的體現。
二、透過原始思維的探討可以發現，《山海經》的神怪造形是有意義地被創造出 來，它們代表初民對天地事物的觀感，是虛實交雜的系統(但與神怪小說的 系統有所不同)。
三、在考古工作未有重大突破之前，研究《山海經》神怪造形的重心應在其文本 上，而不是明、清時期所流傳下來的古圖，因為就某種層面來看，它們也都 僅是當時為《山海經》作注者自己的想像與理解，而不能視為是一種結果。
五、從「神話」的角度來看《山海經》的神怪造形，其最重要的功能就是作為神 話故事敘事內容的載體，具有實在可讀的形象與被賦予象徵的意義，兩者關 係密不可分。
六、《山海經》的神怪造形本身就可以視為符號，它們分別由各種造形敘述的「主 題」構成能指與所指。它們具有相同的符號編碼原則，是一套初民用以敘事 的符號系統。
七、透過對這些神怪造形符號的分析與探討，可以發展出一個運用符號分析、編 碼、概念具象化的創作模式，創造出現代的《山海經》神怪符號，作為創作 者向社會傳達訊息的敘事媒介。
5.2 建議
一、 本研究之符號系統探討與分類僅限於神怪造形，如能納入其他未分析部分，
應可讓整個符號系統的驗證更加完整。
二、 建議能將《山海經》中的相關研究朝向多媒體化發展，因為當中有許多聲 音或其他習性、特徵的敘述，如能運用合成模擬音效，或者是虛擬實境的 動態演出，相信在整體的呈現上會更加貼近《山海經》的敘事結構，表現 出傳統紙本所無法實現的效果。相信對於文化的推廣或者研究上會有更良 好的效果。
三、 建議能開闢兩岸之間的《山海經》學術交流，畢竟有許多重要的文物考古 遺跡或相關文獻資料，都是臺灣研究者所難以取得的，且目前也無相關的 學術交流組織，如能參與對岸的《山海經》學術研討會或是進行交流，相 信也能提升研究的品質與能見度。
參考文獻
尤瑟夫‧庫爾泰(1976)，敘述與話語符號學(懷宇譯)，天津社會科學研究院出版 社。
厄文‧潘諾夫斯基(1996)，造形藝術的意義(李春元譯)，臺北：遠流出版社。
王抗生(2001)，中國瑞獸圖案，香港：萬里機構出版。
王亭文(2004)，明、清《山海經》神怪造形差異研究，國立雲林科技大學視覺傳 達設計系碩士論文。
王慧萍(2006)，怪物考──中世紀的幻想文化誌，臺北：如果出版社。
王紅旗、孫曉琴(2008)，圖說山海經，臺北：城邦文化股份有限公司 尖端出版。
朱天順(1986)，中國古代宗教初探，臺北：谷風出版社。
吉凡星(2002)，神話‧星宿‧紋樣圖鑑，臺北：藝術家出版社。
佛洛伊德(1975)，圖騰與禁忌(楊庸一譯)，臺北：志文出版社。
杜而未(1976)，山海經神話系統，臺北：臺灣學生書局。
李豐楙(1981)，神話的故鄉──山海經，臺北：時報文化出版事業有限公司。
余建章、葉舒憲(1992)，符號：語言與藝術，臺北：久大文化出版。
何秀煌(1995)，記號學導論，臺北：水牛出版社。
岑家梧(1996)，圖騰藝術史，臺北：地景企業股份有限公司出版。
李幼蒸(1997)，理論符號學導讀──語義符號學，臺北：唐山出版社。
邱永福(1993)，造形原理，臺北：藝風堂出版社。
林惠祥(1995)，神話論，臺北：臺灣商務印書館。
林崇宏(1998)，產品造形記號理論應用之研究，東海學報，39，P.11-25。
林崇宏(1998)，設計原理，臺北：全華圖書出版。
周慶華(2000)，中國符號學，臺北：揚智文化出版。
邱宜文(2002)，山海經的神話思維，臺北：文津出版社。
林品章(2003)，視覺傳達設計的理論與實踐，臺北：全華圖書出版。
彼得‧亞當‧安傑利斯(2004) ，哲學辭典(段德智、尹大貽、今常政譯) ，臺北：
貓頭鷹出版。
林志煒、張金玉、王雅倫(2005)，平面廣告圖像符號意義之初探──以第十一屆 時報廣告金犢獎平面類事務器材項得獎作品為例，網路社會學通訊期刊，44，
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/44/44-05.htm
林東龍、余佳芳(2005)，符號意向在產品造形上之探討──以義大利設計風格為 例，人文暨社會科學期刊，第一卷，1，P.19-27。
林品章(2005)，造形原理，臺北：全華圖書出版。
孟慧英主編(2008)，原始宗教與薩滿教卷，北京：民族出版社。
肯納(2009)，圖騰的祕密(呂孟娟譯)，臺北：日月文化出版。
約翰‧費斯克(1995)，傳播符號學理論(張錦華等譯)，臺北：遠流出版。
胡遠鵬(2004)，山海經及其研究，香港：天馬出版有限公司。
特倫斯‧霍克斯(1977)，結構主義和符號學(瞿鐵鵬譯) ，上海：上海譯文出版社。
袁珂(1992)，中國古代神話，臺北：臺灣商務印書館。
笹間良彥(2007)，世界未確認生物事典(李曉雯譯)，臺北：城邦文化股份有限公 司 尖端出版。
馬昌儀(2007)，山海經古圖與中國以圖敘事傳統，鄧起耀的博客，
http://dengqiyao.blshe.com/post/4418/108508
草野巧(2008)，圖說怪獸事典(王啟華譯)，臺北：城邦文化股份有限公司 尖端出 版。
陳文印(1997)，設計解讀，臺北：亞太出版。
陳宗明(2001)，漢字符號學，江蘇教育出版社。
陳俊宏、楊東民(2003)，視覺傳達設計概論，臺北：全華圖書出版。
陳怡芬(2003)，《山海經》的旅行紀錄，國立臺灣師範大學國文研究所碩士論文。
郭鴻(2004)，索緒爾語言符號學與皮爾斯符號學兩大理論系統的要點──兼論對 語言符號任意性的置疑和對索緒爾的挑戰，外語研究，4，P.1-5。
郭書欽(2005)，運用 Maya 軟體於 3D 動畫之創作研究，國立嘉義大學視覺藝術研 究所碩士論文。
陳柏拯(2005)，以符號學觀點分析動畫角色圖像的象徵性，私立中原大學商業設 計學系碩士論文。
費迪南‧德‧索緒爾(2002)，普通語言學教程(裴文譯)，江蘇教育出版社(原著作 出版年：1949)。
傅錫任(2005)，中國神話與類神話研究，臺北：文津出版社。
楊裕富(1998)，設計的文化基礎，臺北：亞太圖書。
楊裕富(1998)，視覺傳達設計方法論初探，科技學刊，7，P.173-189。
楊錫彭(2004)，新譯山海經，臺北：三民書局出版。
葉舒憲(2005)，中國神話哲學，西安：陜西人民出版社。
葛哈德‧貝林格(2006)，神話學辭典(林宏濤譯)，臺北：城邦文化股份有限公司‧
商周出版。
過常寶(2007)，論上古動物圖畫及其相關文獻，文藝研究，6，
http://www.chinese.bnu.edu.cn/Web/szdw/gdwx/guocb/6671.htm 鄧起耀(2003)，視覺表達：2002，昆明：雲南人民出版社。
戴維‧方坦納(2003)，象徵的名詞(河盼盼譯)，臺北：知書房出版社。
蘇文清、嚴貞、李傳房(2007)，符號學與認知心理學基礎理論於視覺設計之運用 研究──以標誌設計為例，人文暨社會科學期刊，第三卷，1，P.95-104。
龔鵬程(1992)，文化符號學，臺北：臺灣學生書局。